Дело № 2-45/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, ООО УО «Триумф» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Триумф», Обществу с ограниченной ответственностью «Коркинская швейная фабрика» о взыскании ущерба, причинённого затоплением, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности устранения причин затопления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО Управляющая организация «Триумф», ООО «Коркинская швейная фабрика» о взыскании ущерба, причинённого затоплением, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности устранения причин затопления.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Её квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного 15-ти квартирного дома. Обслуживание дома осуществляет ООО УО «Триумф». 04.10.2023г. она подала жалобу в ООО УО «Триумф» о том, что у неё неоднократно намокает стена в жилой комнате, которая является торцевой и примыкает к дому НОМЕР, в котором расположен гостиничный комплекс 

<

данные изъяты> Данные намокания приводят к нарушению целостности стены (к вспучиванию и разрушению шпаклёвочного слоя, возникновению плесени, невозможности произвести ремонт этой стены, т.к. наличие влаги не позволяет этого сделать). 09.10.2023г. комиссией произведён осмотр её квартиры. В ходе осмотра установлено, дом АДРЕС, построен в 1991 году. Конструкция стен выполнена из кирпича, перекрытия железобетонные, крыша шиферная. Спорная квартира является торцевой. При осмотре квартиры НОМЕР выявлено: жилая комната - слева от входа, на поверхности стены имеются следы намокания и вспучивания шпаклёвочного слоя. К указанной стене снаружи примыкает кровля гостиничного комплекса. На кровле нарушен водоотлив и примыкание кровли к стене, что является причиной намокания стены в квартире НОМЕР Других повреждений не обнаружено. Общедомовые инженерные сети в исправном состоянии. После осмотра управляющая компания обязалась устранить обнаруженные недостатки, но фактически этого не произвела. Она обратилась в ООО 

<

данные изъяты> для определения причин затопления, размере ущерба и перечня необходимых работ по устранению причин затопления. Согласно заключению специалиста НОМЕР: причиной намокания в квартире АДРЕС являются нарушения устройства кровли АДРЕС требованиям строительных норм п. 9.2, 9.7, 9.11 СП 17 13330.2017 «кровли», п. 4.7, 7.7 СП 28 13330.217 «Защита строительных конструкций», п. 3.3-3.5 ГОСТ 27751-2014 «надёжность строительных конструкций и оснований», а также состояние кирпичной кладки дома НОМЕР требует восстановления швов кирпичной кладки и дополнительную защиту от воздействия агрессивной среды, в соответствии с требованиями п. 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также п. 4.5-4.7, 7.7 СП 28 13330.2017. Стоит отметить, что п. 3.3-3.5 ГОСТ 27751-2014, п. 7.7 СП 28 13330.2017 входят в перечень стандартов, выполнение которых на обязательной основе обеспечивают безопасность жизни и здоровья граждан (Постановление от 20.05.2022г. № 914). Для устранения выявленных несоответствий необходимо: произвести расчёт необходимого количества водосточных труб в зависимости от площади кровли и сечения, применяемых водосточных труб; произвести устройство водосточной системы в соответствии с выполненным расчётом; установить водоотливы заводского исполнения; установить снегозадерживающие устройства; устранить неисправности кирпичной кладки; после ремонта швы кладки защитными лакокрасочными составами. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, пострадавших в результате затопления составляет 45063,16 руб. Факт причинения материального ущерба установлен и подтверждён актом комиссии ООО УО «Триумф» от 09.10.2023г., заключением специалиста от 01.02.2024г. НОМЕР. В адрес ответчиков ею была подана претензия. Положительных решений по поводу её претензий принято не было до сегодняшнего дня. Не дали никакого ответа. Она понесла расходы по оплате заключения специалиста в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.. Просит в уточнённом иске: взыскать с ООО УО «Триумф» в её пользуущерб в размере 45063,16 руб.; обязать ООО УК «Триумф», ИП ФИО2, ООО «Коркинская швейная фабрика» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения устройства кровли АДРЕС, привести кровлю в соответствии с требованиями строительных норм п. 9.2, 9.7, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», п. 4.7, 7.7 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций", п.3.3-3.5 ГОСТ 27751-2014 «Надёжность строительных конструкции и оснований», а именно: произвести расчёт необходимого количества водосточных труб в зависимости от площади кровли и сечения, применяемых водосточных труб; произвести устройства водосточной системы в соответствии с выполненным расчетом; установить водоотливы заводского исполнения; установить снегозадерживающие устройства; устранить неисправности кирпичной кладки; после ремонта швы кладки покрыть защитными лакокрасочными составами; установить фартук в примыкании водосборной воронки кровли дома АДРЕС высотой не менее 250 мм с креплением к торцевой стене дома АДРЕС с устройством герметизации примыкания (промазка битумом) и креплением существующего фартука воронки к устанавливаемому; закрыть зазор между торцевой стеной дома НОМЕР и зданием по АДРЕС стальной полосой с креплением к восточному фасаду здания по АДРЕС; обязать ООО УО «Триумф» в месячный срок со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу провести восстановление швов кирпичной кладки и обеспечить кирпичной кладке дополнительную защиту от воздействия агрессивной среды, зашить сайдингом в соответствии с требованиями п. 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, а также п. 4.5-4.7, 7.7 СП 28.13330.2017 в доме АДРЕС; взыскать в её пользу с ООО УО «Триумф» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 47531,58 рублей; с ООО УО «Триумф», ИП ФИО2, ООО «Коркинская швейная фабрика»: судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 40000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 рублей с каждого ответчика в её пользу за каждый день просрочки исполнения решения суда (л.д.95-100 т.2).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.60 т.1, л.д.94 т.2).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск ФИО5 поддержала полностью и просит требования по иску удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УО «Триумф» ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы отзыва, представленного в суд (л.д.222-223 т.1, л.д.105-106 т.2), просит уменьшить сумму неустойки и штрафа (л.д.104 т.2). Указала, что управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в строгом соответствии с нормами жилищного законодательства, постановлением Правительства российской Федерации от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Денежные средства собственников, которые фактически имеют целевое назначение, а именно: содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не могут быть направлены на устранение недостатков зданий и сооружений, не имеющих отношения к общему имуществу собственников помещений в МКД. Установлено, что намокание стены в квартире истца происходило по причине неправильно установленной системы водоотлива на нежилом здании АДРЕС, принадлежащем ФИО2 Обязанность по проведению ряда работ по приведению в надлежащее состояние системы водоотлива лежит в полном объёме на ФИО2 В своём заключении НОМЕР специалист исключительной причиной намокания стены в квартире истца указывает неправильно установленную систему водоотлива на стене нежилого здания АДРЕС. Неправомерных действий со стороны ООО УО «Триумф» специалистом не установлено. Выводы специалиста о воздействии агрессивной среды на стену дома и необходимости проведения мероприятий по обеспечению дополнительной защиты от такого воздействия не обоснованы, т.к. атмосферные осадки в виде дождя и снега относятся к обычным условиям эксплуатации МКД и являются частью естественной среды обитания человека и ни коим образом не относятся к агрессивной среде. Учитывая, что истец в жилом помещении, в котором произошло подтопление, не проживает, принимая во внимание факт проведения работ по покрытию стены МКД лакокрасочным составом на стадии рассмотрения претензии, отказа истца предоставить отчёт специалиста на стадии досудебного урегулирования спора, отказа предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования на предмет эффективности проведённых работ по покрытию стены МКД лакокрасочным составом, считает, что в возмещении морального вреда, штрафа и неустойки должно быть отказано в полном объёме. Так как собственником нежилого здания АДРЕС является ФИО2, а также он является лицом, ранее производившим работы по установке системы водоотлива на крыше нежилого здания, именно на него должна быть возложена обязанность по проведению работ на принадлежащем ему имуществе. Также эксперт чётко указывает, что крепление стальной полосы должно быть произведено к восточному фасаду здания по АДРЕС, что также является исключительной зоной ответственности ФИО2. Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, отсутствия доказательств бездействия истца в части отсутствия взаимодействия с ответчиком ФИО2, считает, что взыскание ущерба исключительно с ООО УО «Триумф» недопустимо. Ущерб должен быть взыскан исключительно с причинителя вреда, а именно ФИО2 Просит о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.197 т.1, л.д.93 т.2). Суду представлен отзыв, с имеющимися возражениями (л.д.193- 196,238-239 т.1, л.д.107-108 т.2). Указал, что нежилое здание по адресу: АДРЕС построено в 1955 году. Реконструкция, капитальный ремонт кровли с устройством водостока ИП ФИО2 не производились. Требования документов СП 17.13330.2017, СП 28.13330.2017 не могут применяться к данному объекту. Своды правил и ГОСТ не являются нормативными правовыми актами и не могут содержать обязательных для исполнения правовых норм. Кровля нежилого здания АДРЕС находится в надлежащем состоянии, намокания и протечки на торцевой стене со стороны квартиры истца отсутствуют. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. ООО УО «Триумф» не обеспечило устранение повреждений, не допуская их дальнейшего развития, что способствовало намоканию торцевой стены, где расположена квартира истца. У ООО УО «Триумф» как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как индивидуальный предприниматель, он не выполняет работы и не оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, действие законодательства о защите прав потребителей в отношении него не распространяется. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку он как индивидуальный предприниматель не является собственником нежилого здания АДРЕС и помещений в нём. Кроме того, на торцевой стене в жилой комнате истца отсутствует радиатор отопления, предусмотренный при строительстве многоквартирного дома, что может явиться причиной увлажнения стены со стороны жилой комнаты, поскольку выпадение атмосферных осадков, постепенное промерзание и оттаивание приводит к образованию конденсата и влажности на холодной стене. Переустройство внутриквартирной системы отопления произведено самостоятельно. Место примыкания кровли здания по АДРЕС к стене жилого дома по АДРЕС закрыто стальным листом и за герметизировано. В п. 6.4.4.5 СП 17.13330.2017 «Кровли» не содержится требований о наличии защитных фартуков водосборных воронок. Выполнение работ по закрытию зазора между торцевой стеной жилого дома АДРЕС и зданием по АДРЕС не является ответственностью ИП ФИО2. Ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД несёт управляющая компания. Обязанность закрыть зазор для исключения попадания осадков возложена на управляющую компанию. Истцом указан необъективно короткий срок для выполнения заявленных требований, размер судебной неустойки чрезмерно завышен.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы отзыва ИП ФИО2 на иск, представленного в суд.

Ответчик ООО «Коркинския швейная фабрика» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.235 т.1, л.д.77 т.2 ). Суду представлен отзыв, с имеющимися возражениями (л.д.176 т.1). Указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком. Принадлежащее на праве собственности Обществу нежилое помещение НОМЕР расположено на первом этаже в доме АДРЕС и кровля над ним не примыкает к стене жилой комнаты истца, поскольку расположена в противоположной части здания.

Таким образом, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО УО «Триумф» ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, видеозапись, находящуюся на флеш-карте (л.д. 241 т. 1), суд пришёл к одному выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нём, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами он несёт обязанность, которая закреплена в ст. 210 ГК РФ.

Судом установлено: истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.48-51,73-76,134-137 т. 1).

На момент затопления помещений истца управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляло ООО УО «Триумф».

Также судом установлено, что в квартире истца неоднократно намокает стена в жилой комнате, которая является торцевой и примыкает к дому НОМЕР, в котором расположен гостиничный комплекс 

<

данные изъяты> Собственником нежилого помещения гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> проведён капитальный ремонт крыши с существенными изменениями, а именно кровля здания заменена с шиферной на металлическую кровлю, с установкой системы водоотлива. На кровле нарушен водоотлив и примыкание кровли к стене, что явилось причиной намокания стены в квартире истца.

ФИО5 обратилась в ООО 

<

данные изъяты> для определения причин затопления, размера ущерба и перечня необходимых работ по устранению причин затопления. Согласно заключению специалиста НОМЕР: причиной намокания в квартире НОМЕР жилого дома АДРЕС являются нарушения устройства кровли АДРЕС требованиям строительных норм п. 9.2, 9.7, 9.11 СП 17 13330.2017 «кровли», п. 4.7, 7.7 СП 28 13330.217 «Защита строительных конструкций», п. 3.3-3.5 ГОСТ 27751-2014 «надёжность строительных конструкций и оснований». Состояние кирпичной кладки дома НОМЕР требует восстановления швов кирпичной кладки и дополнительную защиту от воздействия агрессивной среды, в соответствии с требованиями п. 2.6.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также п. 4.5-4.7, 7.7 СП 28 13330.2017. Пункт 3.3-3.5 ГОСТ 27751-2014, п. 7.7 СП 28 13330.2017 входят в перечень стандартов, выполнение которых на обязательной основе обеспечивают безопасность жизни и здоровья граждан (постановление от 20.05.2022г. № 914). Для устранения выявленных несоответствий необходимо: произвести расчёт необходимого количества водосточных труб в зависимости от площади кровли и сечения, применяемых водосточных труб; произвести устройство водосточной системы в соответствии с выполненным расчётом; установить водоотливы заводского исполнения; установить снегозадерживающие устройства; устранить неисправности кирпичной кладки; после ремонта швы кладки защитными лакокрасочными составами. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, пострадавших в результате затопления составляет 45063,16 руб. (л.д.22-34 т.1).

Размер заявленного истцом ущерба определяется судом на основании заключения специалиста ООО 

<

данные изъяты> НОМЕР от 24.06.2024 года, размер ущерба ответчиками не оспаривался, который составил 45063,16 руб. 

Суд, оценивая заключение специалиста НОМЕР от 24.06.2024г., приходит к выводу, что он оформлен надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является обоснованным, выводы специалиста представляются суду ясными и понятными. Заключение специалиста судом принимается в качестве достоверного доказательства, в котором отражены все имеющиеся повреждения в квартире истца, возникшие в результате залива. А также приведено обоснованное исследование по определению оценки по их восстановлению. Никаких сомнений в его составлении, либо полномочиях специалиста, у суда не вызывает. В нём приводятся полные исследования, расчёты, а также и законные полномочия специалиста.

04.10.2023г. ФИО5 обратилась в ООО УО «Триумф» с заявлением об организации комиссии по освидетельствованию ущерба (л.д.16 т.1).

Согласно акту от 09.10.2023г., дом АДРЕС был построен в 1991 году. Конструкция стен выполнена из кирпича, перекрытия железобетонные, крыша шиферная. Спорная квартира является торцевой. При осмотре квартиры НОМЕР выявлено: жилая комната - слева от входа, на поверхности стены имеются следы намокания и вспучивания шпаклёвочного слоя. К указанной стене снаружи примыкает кровля гостиничного комплекса. На кровле нарушен водоотлив и примыкание кровли к стене, что является причиной намокания стены в квартире НОМЕР Других повреждений не обнаружено. Общедомовые инженерные сети в исправном состоянии (л.д.14 т.1). 

Поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ООО УО «Триумф», то именно данная организация обязана нести ответственность за содержание, ремонт жилого дома, а также за техническое состояние общего имущества дома. 

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2018г. (л.д. 36-43 т.1).

05.08.2024 года ФИО5 в адрес ответчиков ООО УО «Триумф», ИП ФИО2 была подана претензия с требованием о возмещении материального ущерба и понесённых расходов (л.д.11-13 т.1). Ответа на претензию не последовало.

Определением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России «Коркинский» от 20.10.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ (л.д.17 т.1).

ОМВД России «Коркинский» суду представлен материал по заявлению ФИО5 от 20.10.2023г. по факту обнаружения влаги на стене в квартире (л.д.85-96 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, по адресу: АДРЕС расположено нежилое здание - здание управления общей площадью 1498,9 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР. В указанном здании имеются помещения с кадастровыми номерами: НОМЕР (л.д.106-115 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения НОМЕР площадью 186,6 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, является ООО «Коркинская швейная фабрика». Право собственности зарегистрировано 20.06.2023г. (л.д.117-120,177-181 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение НОМЕР площадью 233,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, снято с кадастрового учёта 28.07.2022г. (л.д.121 т.1). 

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение НОМЕР площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, снято с кадастрового учёта 28.07.2022г. (л.д.122-123 т.1). 

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение НОМЕР площадью 120,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, снято с кадастрового учёта 28.07.2022г. (л.д.124-125 т.1). 

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения НОМЕР площадью 216,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО2. Право собственности зарегистрировано 28.07.2022г. (л.д.126-133 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения НОМЕР площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО2. Право собственности зарегистрировано 19.03.2018г. (л.д.126-133 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения НОМЕР площадью 951,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО2. Право собственности зарегистрировано 19.03.2018г. (л.д.126-133,212-218 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения НОМЕР площадью 17,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, является ФИО2. Право собственности зарегистрировано 19.03.2018г. (л.д.126-133 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка площадью 1531 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС является ФИО2. Право собственности зарегистрировано 19.03.2018г. (л.д.126-133 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения НОМЕР площадью 24,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО2. Право собственности зарегистрировано 19.03.2018г. (л.д.126-133 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения НОМЕР площадью 62,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО2. Право собственности зарегистрировано 19.03.2018г. (л.д.126-133 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Коркинская швейная фабрика» является юридическим лицом, ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 06.07.2016г (л.д.155-157 т.1).

Истцом представлены суду: квитанция ООО УО «Триумф» за сентябрь 2024г. и чек по оплате данной квитанции (л.д.147,148 т.1); заявления от 15.05.2024г. в адрес ООО УО «Триумф» (л.д. 149,150 т.1); акт осмотра спорной квартиры от 21.05.2024г., согласно которому причиной намокания торцевой стены в квартире АДРЕС является нарушение выполненного собственником гостиницы 

<

данные изъяты> примыкания и карнизного слива с установленной воронкой металлической кровли нежилого строения дома, а также отсутствие герметичной заделки шва (л.д.151 т.1). 

В обосновании заявленных возражений ООО УО «Триумф» представлены: заявление от 12.12.2023г. руководителю гостиницы 

<

данные изъяты> о предоставлении: протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС с решением об установлении камеры видеонаблюдения на общем имуществе МКД; демонтаже камеры наружного видеонаблюдения с проведением работ по восстановлению нарушенной кирпичной кладки МКД; сведений по установке системы водоотлива (л.д.15 т.1); предписание, направленное в адрес ФИО5 о необходимости обеспечить доступ в спорное помещение для проведения осмотра стены (л.д. 138,138,200 т.1), акт выполненных работ от 18.09.2024г., согласно которому ООО УО «Триумф» проведены работы по герметизации швов кирпичной кладки лакокрасочным покрытием в доме по адресу АДРЕС (л.д. 140 т.1); предписания на имя руководителя нежилого здания гостиницы 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС ИП ФИО6 с просьбой привести системы водоотлива в надлежащее состояние либо их демонтировать, с отметками, что администратор гостиницы препятствовала в проведении работ (л.д.141-144,198 т.1); предписание на имя руководителя нежилого здания гостиницы 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС ИП ФИО6 о проведении незамедлительных работ по демонтажу водоотлива от 15.11.2024г. (л.д.145,146 т.1); детализация звонков (л.д.203 т.1), детализация начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи (л.д.204 т.1), скриншот (л.д.205 т.1), фотографии торцевой стены МКД АДРЕС (л.д.206-210 т.1); акт обследования от 18.12.2024г. квартиры АДРЕС (л.д.250 т.1, л.д.1-3 т.2). 

В обосновании заявленных возражений ФИО2 представлены: видеозапись от 17.10.2023г. осмотра жилой комнаты квартиры истца (л.д.241 т.1), трудовой договор НОМЕР от 01.07.2014г., заключенный между ООО мини отель 

<

данные изъяты> и Т.И.Н. (л.д.242-274 т.1), дополнительное соглашение от 01.03.2023г. к трудовому договору НОМЕР от 01.07.2014г. (л.д.248 т.1).

Определением суда от 24.01.2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО 

<

данные изъяты> Г.М.С. (л.д.12 т.1).

Согласно заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты> НОМЕР от 16.04.2025г., причинами намокания торцевой стены в жилой комнате квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС являются наличие зазора между торцевой стеной жилого дома АДРЕС и зданием по АДРЕС, в том числе на уровне квартиры НОМЕР и нарушение примыкания кровли здания по АДРЕС к торцевой стене жилого дома АДРЕС в части отсутствия защитного фартука водосборной воронки (нарушение требования п.6.4.4.5 СП 17.13330.2017 «кровля», п.5.8.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). Промерзание наружной торцевой стены в комнате квартиры НОМЕР ввиду недостаточной теплоотдачи системы отопления (отсутствие радиатора) не является причиной намокания торцевой стены в жилой комнате квартиры НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС. Демонтаж прибора отопления на наружной торцевой стене жилой комнаты квартиры НОМЕР, в случае если он осуществлялся, не способствовал ухудшению параметров микроклимата. Температура внутреннего воздуха в жилой комнате квартиры НОМЕР находится в пределах допустимых значений, перепад между температурой внутреннего воздуха в жилой комнате квартиры НОМЕР и температурой внутренней поверхности наружной стены соответствует требованиям тепловой защиты. На торцевой стене жилого дома НОМЕР в примыкании к зданию по АДРЕС имеются дефекты: отсутствие заполнения растворных швов кирпичной кладки. Причинами выявленных дефектов кладки торцевой стены жилого дома НОМЕР в примыкании к зданию по АДРЕС, является нарушение технологии кладочных работ в части отсутствия заполнения растворных швов кирпичной кладки торцевой стены дома НОМЕР, а также намокание торцевой стены. Для предотвращения дальнейшего попадания осадков в зазор между торцевой стеной дома НОМЕР и зданием по АДРЕС и намокания торцевой стены в комнате квартиры НОМЕР в жилом АДРЕС необходимо выполнить следующие работы: установить фартук в примыкании водосборной воронки кровли дома АДРЕС высотой не менее 250 мм с креплением к торцевой стене дома АДРЕС, с устройством герметизации примыкания (например, промазка битумом) и креплением существующего фартука воронки к устанавливаемому: закрыть зазор между торцевой стеной дома НОМЕР и зданием по АДРЕС стальной полосой с креплением к восточному фасаду здания по АДРЕС (л.д.38-76 т.2).

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведённой судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществлённой судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд принимает заключение специалиста ООО 

<

данные изъяты> в качестве доказательства установления причин затопления квартиры, поскольку данное заключение является достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, экспертом-техником, включённым в государственный реестр экспертов-техников, полномочия эксперта подтверждены документально и не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта. Не доверять экспертному заключению у суда никаких оснований не имеется. Представленное заключение является законным.

Сторонами по делу заключение ООО 

<

данные изъяты> не опровергнуто, никаких доказательств в части иной причины затопления в суд не представлено. Поэтому суд принимает заключение специалиста ООО 

<

данные изъяты> в качестве основного доказательства в подтверждение причины затопления.

В связи с затоплением квартиры истца по вине ответчиков ИП ФИО2, ООО УО «Триумф», ей был причинён материальный ущерб. Добровольно возместить ущерб ответчики отказались. Поскольку из представленных суду доказательств подтверждена вина двух ответчиков, определить размер ответственности вплоть до каждого действия (бездействия) суду не представляется возможным, поэтому суд определяет вину ответчиков равной в 1/2 доли каждый. 

Следовательно, суд, в силу прямого указания закона, считает необходимым взыскать сумму ущерба с ответчиков ООО УО «Триумф», ИП ФИО2, причинившего вред истцу, в размере 45063,16 руб. в равных долях с каждого по 22531,58 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 и взыскивая причинённый ей материальный ущерб с ответчиков ООО УО «Триумф», ИП ФИО2, суд, руководствуется нормами ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников. В целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса. В случае, если монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме повлекли нарушение требований пожарной безопасности, требований законодательства о градостроительной деятельности, санитарных норм и правил, оператор связи несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный оператором связи общему имуществу в многоквартирном доме в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, подлежит возмещению в полном объеме оператором связи, причинившим такой вред. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством. В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. п. 1.8, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Исходя из анализа указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом на момент затопления квартиры истца, в данном случае ответчик ООО УО «Триумф».

Между истцом и ответчиком ООО УО «Триумф» имеются договорные отношения, как с управляющей организацией по управлению, обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.

Пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.1.6 Правил № 170, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Согласно п. 4.2.3.1 Правил № 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоёв, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытый на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потёки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Из п.1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к общему имуществу здания относятся, в том числе крыши, ограждающие и несущие конструкции и иное оборудование, находящееся внутри и за пределами помещений и обслуживающее более одного помещения.

Установив обстоятельства дела, суд исходит из того, что причинами намокания торцевой стены в жилой комнате квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС являются наличие зазора между торцевой стеной жилого дома АДРЕС и зданием по АДРЕС, в том числе на уровне квартиры НОМЕР и нарушение примыкания кровли здания по АДРЕС к торцевой стене жилого дома АДРЕС в части отсутствия защитного фартука водосборной воронки. Поэтому суд приходит к выводу о том, что намокание торцевой стены в жилой комнате истца произошло по вине ответчиков ООО УО «Триумф», ИП ФИО2

В связи с намоканием торцевой стены в жилой комнате квартиры истца по вине ООО УО «Триумф», ИП ФИО2, ей был причинён материальный ущерб, а также и моральный вред, как потребителя услуг. Добровольно возместить ущерб ответчики отказались. 

Суд принимает во внимание, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая компания была лишена возможности осуществлять контроль над общим имуществом многоквартирного дома, не представлено.

Установленные в суде обстоятельства нашли своё полное подтверждение материалами дела. 

Суд, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о возложении ответственности за причинённый вред на ответчика управляющую организацию ООО УО «Триумф», которая ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности по содержанию общего имущества дома, не проявив заботливость и осмотрительность, и на ответчика ИП ФИО2, как собственника помещений в здании дома АДРЕС, имеющего большую долю в праве собственности, а также осуществляющего ремонт кровли этого здания в нарушение требований законодательства, что и привело к затоплению квартиры истца и причинению имущественного вреда.

Установив факт причинения ущерба имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества и причинно-следственную связь между данными действиями управляющей компанией, ответчика ИП ФИО2 и заливом квартиры истца, суд считает, что ответчики должны нести ответственность в равных долях, а именно каждый в размере 22531,58 руб. (45063,16:2), поскольку иной размер вины суду определить не представляется возможным.

Кроме того, в целях восстановления нарушенного права истца, на ответчиков ООО УО «Триумф», ИП ФИО2 надлежит возложить обязанности: в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу -установить фартук в примыкании водосборной воронки кровли дома АДРЕС высотой не менее 250 мм с креплением к торцевой стене дома АДРЕС с устройством герметизации примыкания (промазка битумом) и креплением существующего фартука воронки к устанавливаемому; закрыть зазор между торцевой стеной дома НОМЕР и зданием по АДРЕС стальной полосой с креплением к восточному фасаду здания по АДРЕС.

Исполнение обязанностей ответчиками должно быть произведено в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Устанавливая такой срок, суд учитывает позиции ответчиков, просивших суд об увеличении срока.

Однако в удовлетворении искового требования истца о возложении обязанностей на ответчиков: устранить нарушения устройства кровли АДРЕС, привести кровлю в соответствии с требованиями строительных норм, провести восстановление швов кирпичной кладки и обеспечить кирпичной кладке дополнительную защиту от воздействия агрессивной среды, зашить сайдингом, надлежит отказать. Суд, определяя перечень обязанностей, подлежащих исполнению ответчиками, руководствуется заключением судебной экспертизы, согласно которой экспертом определён перечень работ, необходимых для устранения затопления квартиры истца. Указанный перечень является достаточным, с учётом исследования экспертом доказательств, представленных сторонами в дело, путём обследования зданий и квартиры истца. Не доверять указанному заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется. 

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие вину ответчика ООО «Коркинская швейная фабрика» в причинении вреда истцу. Поэтому в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что управляющая компания ООО УО «Фортуна» нарушила права потребителя ФИО5 на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, а также то обстоятельство, что в рассматриваемом случае истец обращался за возмещением ущерба к ООО УО «Триумф», предъявляя претензию с требованиями по возмещению ущерба, которая не была удовлетворена в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика ООО УО «Триумф» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в размере 13765,79 руб. (50% от 27531,58 руб.). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, истец несёт обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчики обязанность по представлению доказательств, в подтверждение своих возражений. 

Однако ответчиками ООО Управляющей организации «Триумф», ИП ФИО2 в суд не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего свои возражения на предъявленный к ним иск. При этом, ответчиками не были опровергнуты доказательства, представленные истцом в части установления вины в причинении вреда и его размера. 

Все возражения, заявленные представителями ответчиков, являются голословными, в отсутствие каких-либо подтверждений.

Возражения ответчика ИП ФИО2 об исполнении обязанности, а именно об установлении стального листа на здании АДРЕС, не подтверждает факт исполнения обязанности, заявленной истцом по иску.

Вместе с тем, сторона ответчика ООО УО «Триумф», ИП ФИО2 не представила в суд доказательств о наличии вины иных лиц, причинивших вред истцу, поэтому ответчики УО «Триумф», ИП ФИО2 не могут быть освобождены от материальной ответственности по возмещению вреда истцу. 

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Пунктами 31 и 32 данного постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса об её взыскании, недопустимо.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что судебная неустойка в соответствии с действующим законодательством, по своей сути, является дополнительной мерой воздействия на должника, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное требование ФИО5, взыскав неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, в равных долях с каждого ответчика по 500 рублей, согласно п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что является разумным, соразмерным и справедливым размером, являющимся основанием для побуждения должника к исполнению решения суда. 

Вместе с тем, при уменьшении размера неустойки, суд учитывает заявление ответчиков о несоразмерности заявленной суммы. Поэтому суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка в размере 1000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7.Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Указанные выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

При этом, понесённые истцом судебные расходы также подлежат возмещению в равных долях с ответчиков. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., а с каждого ответчика по 1500 руб.. 

ООО 

<

данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании в счёт оплаты по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 80000 руб.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суде было установлено, что определением суда от 24.01.2025 года по делу по иску ФИО5 к ИП ФИО2, ООО УО «Триумф», ООО «Коркинская швейная фабрика» о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО 

<

данные изъяты> Г.М.С. Обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложена на ИП ФИО2 Заключение эксперта от 16.04.2025 года суду предоставлено. Расходы по оплате экспертизы составили 80000 рублей. ИП ФИО2 оплата по экспертизе не проведена. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста НОМЕР ООО 

<

данные изъяты>в размере 40000 рублей (л.д. 18-21 т.1), и поэтому с каждого ответчика надлежит взыскать в пользу истца по 20000 рублей. 

Указанные экспертные заключения судом приняты в качестве доказательств. Поскольку экспертными заключениями подтверждено нарушение прав истца стороной ответчиков ООО УО «Триумф», ИП ФИО2, то соответственно все понесённые по делу судебные расходы подлежат возмещению.

Надлежит взыскать с ответчиков ООО УО «Триумф», ИП ФИО2 судебные расходы за производство судебной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в размере 80000 рублей, с каждого по 40000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, возложении обязанности, надлежит отказать, как заявленного необоснованно. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ООО УО «Триумф», ИП ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб., по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» (ИНН НОМЕР), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО5 (ДАТА года рождения) ущерб в размере 45063,16 рублей, в равных долях с каждого по 22531,58 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- установить фартук в примыкании водосборной воронки кровли дома АДРЕС высотой не менее 250 мм с креплением к торцевой стене дома АДРЕС с устройством герметизации примыкания (промазка битумом) и креплением существующего фартука воронки к устанавливаемому;

- закрыть зазор между торцевой стеной дома НОМЕР и зданием по АДРЕС стальной полосой с креплением к восточному фасаду здания по АДРЕС.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» (ИНН НОМЕР)в пользу ФИО5 (ДАТА года рождения):

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 13765,79 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф», индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 (ДАТА года рождения):

- судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, в равных долях с каждого по 20000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в равных долях с каждого по 1500 рублей.

Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» (ИНН НОМЕР), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) по 500 рублей с каждого в пользу ФИО5 за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, возложении обязанности, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» (ИНН НОМЕР), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» (ИНН НОМЕР), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ОГРН НОМЕР) судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 80000 рублей, с каждого по 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.