дело № 1-147/20

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 октября 2020 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Афониной Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Петрина К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гвоздевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, с средним-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ и ч.5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, хранил при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение № на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся иным официальным документом, предоставляющим право на управление автомобилями категорий «А», «В», «С», после чего действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение №, заведомо зная, что он является поддельным документом, предъявляя указанное водительское удостоверение сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут находясь около дома 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов, находясь около дома 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 35 минут, находясь на 429 км автодороги 

<

данные изъяты>. Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя А. изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида документов, а выполнен репрографическим способом печати на цветном капельно-струйном печатающем устройстве.

ФИО1, совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на сокрытие факта нарушения правил государственной регистрации транспортных средств, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, использовал заведомо подложный документ - договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ю. и А. по поводу купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер - №, номер кузова - №, государственный регистрационный знак №, предъявляя его сотрудникам полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь около дома 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов, находясь около дома 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 35 минут, находясь на 429 км. автодороги 

<

адрес>, заведомо зная, что в него внесены не соответствующие действительности сведения о покупке ДД.ММ.ГГГГ А. у Ю. автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В ходе проведения дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ и ч.5 ст. 327 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гвоздева В.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Петрин К.Н. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, и в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, за которое предусматривается самое строгое наказание в виде ареста на срок до 6 месяцев. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 совершение приобретения заведомо поддельного иного официального документа, поскольку указанное событие не нашло своего подтверждения в уголовном деле. Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому совершение приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом внесенных изменений обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей и по ч.5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учетах не состоит, признал вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.5 ст. 327 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, что образует их совокупность, окончательное наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ и ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;

по ч.5 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Бокситогорский муниципальный район 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий