Дело № 12-173/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 апреля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2018 года ФИО2 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

В жалобе по пересмотру постановления судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом не были установлены все обстоятельства по данному делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО2, выслушав объяснения ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, его защитника ФИО4, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО5, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что 16 сентября 2017 года в 19 часов 15 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжу. Часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, чем ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, справкой о ДТП, фототаблицей места ДТП, рапортами о получении сообщения о происшествии, рапортом начальника дежурной смены ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями потерпевшей ФИО6, заключением эксперта №-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления суда первой инстанции не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и виновности ФИО2 в его совершении является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, и судом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов