Дело № 2-1813/2017

Поступило 12.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.10.2015г. мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2-144/2015-4 от 12.03.2015г. по заявлению ФИО1 

19.06.2012 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок до 19.06.2016г. Пунктом 1.3.1 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно: в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых - в течение второго года, 17% годовых – в течение третьего года. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200000 рублей на счет должника. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 10.01.2017 г. по кредитному договору перед банком составила 338559 рублей 77 коп., из которых: сумма основного долга – 120827 рублей, сумма начисленных процентов за период с 19.06.2012г. по 10.01.2017г. – 214932 рубля 77 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 39945 рублей 14 коп., проценты на просроченную задолженность – 60533 рубля 37 коп., пеня – 114454 рубля 26 коп. Последний платеж был совершен 19.12.2013г. Выплаты ответчиком производились нерегулярно, с нарушением графика платежей. Истец неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил. 

С учётом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.06.2012 г. в размере 338559 рублей 77 коп., в том числе: сумму основного долга – 120827 рублей, сумму начисленных процентов за период с 19.06.2012г. по 10.01.2017г. – 214932 рубля 77 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 39945 рублей 14 коп., проценты на просроченную задолженность – 60533 рубля 37 коп., пеня – 114454 рубля 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6585 рублей 60 коп.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления ее представителю времени на ознакомление с материалами дела и подготовки к судебному разбирательству. К ходатайству приложена копия медицинской справки от 28.12.2017г. о нахождении ФИО2 на приеме у офтальмолога по поводу удаления инородного тела из роговицы правого глаза. 

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку ответчиком не представлены медицинские документы, подтверждающие, что представитель ответчика по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании. Кроме того, представителем ответчика ФИО2 30.11.2017г. в суд были поданы ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления времени на ознакомление с материалами дела и подготовки к судебному разбирательству и об ознакомлении с материалами дела. Однако с материалами дела представитель ответчика ФИО2 не ознакомился, не воспользовавшись процессуальным правом.

В судебном заседании 04.12.2017г. представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. При этом пояснил, что кредитный договор не был заключен, так как доказательств этого нет. Истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж был произведен в 2013г., судебный приказ был вынесен в марте 2015г., отменен в октябре 2015г., то есть течение срока исковой давности было приостановлено на 7 месяцев, с 2013г. по 2017г. прошло 4 года. Просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

От истца в суд поступили письменные возражения относительно применения срока исковой давности, в которых представитель истца просит в удовлетворении ходатайства ответчика о применении исковой давности отказать, ссылаясь на то, что в мате 2015г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в октябре 2015г. получил определение об отмене судебного приказа, срок исковой давности истекает в августе 2017г., банк же просит взыскать задолженность за период с 19.06.2012г. по 10.01.2017г., то есть еще до наступления исковой давности (л.д. 61).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 19.06.2012 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок до 19.06.2016 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за кредит в размере: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых - в течение второго года, 17% годовых – в течение третьего года (л.д. 11-13). 

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 200000 рублей от истца по кредитному договору подтверждается платежным поручением №1827556099 от 19.06.2012г. (л.д.62), выпиской по счету (л.д. 9-10). 

Из выписки по счету (л.д. 9-10), расчета задолженности (л.д. 5-8, 26-28), справки о задолженности (л.д.5) видно, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, последний платеж в погашение кредита произведен ею 19.12.2013г. (л.д.9).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии сч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком 19.12.2013г. (л.д.9).

В соответствии с графиком погашения кредитных обязательств следующий платеж в размере 6608,66 руб. ответчик должна была внести 19.01.2014г. (л.д.16), однако не внесла, следовательно, по общему правилу срок исковой давности начинается с 19.01.2014г. и заканчивается 19.01.2017г.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 28.10.2015г. отменен судебный приказ №2-144/2015-4 от 12.03.2015г. о взыскании с ФИО1 в пользу истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.06.2012г. в размере 158212,09 рублей, в том числе основного долга в размере 120827 руб. (л.д. 4).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период с 12.03.2015г. по 28.10.2015г. (7 месяцев 16 дней) не включается в срок исковой давности, следовательно, окончание срока исковой давности в данном случает приходится на 04.09.2017г. (понедельник).

Вместе с тем, истец обратился в суд 06.09.2017г. (л.д.21), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своих возражениях относительно применения срока исковой давности истец сам подтверждает обращение в суд с иском по истечении срока исковой давности. Указание периода задолженности не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 19.01.2018г.