Дело № 5-619/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 17 октября 2017 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФобАП в отношении ФИО1 .....

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФобАП при следующих обстоятельствах:

..... в ..... минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте во дворе ....., устроил дебош, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе. На замечания жильцов ..... ФИО1 отреагировал агрессивно, стал оскорблять граждан нецензурной бранью. На просьбы граждан успокоиться не реагировал и продолжал свои действия. На неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю для разбирательства ФИО1 отреагировал категорическим отказом, пытался уйти, размахивал руками, упирался ногами, при посадке в служебный автомобиль упирался ногами, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а также нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. 

Очевидцем административного правонарушения явились ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также сотрудники полиции, которые приняли меры к пресечению действий ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих ФИО1, а также обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.26.11, ст.32.2 КРФобАП, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП и назначить наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с 01 часа 35 минут ......

Постановление полежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: О.В.Орлова