Дело № 2-1413/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя ответчика АО « СОГАЗ» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненном) к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 127 241.00 руб., неустойки в размере 171 019,20 руб., штрафа в размере 63 620,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 руб., по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700,00 руб.

В обосновании требований истец указал, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Scoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО, риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО. 

Истец 26.12.2017г. обратился в филиал страховой компании АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытка за причиненный ущерб и представил поврежденное имущество для осмотра. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 1059,00 руб. 

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО4 Расчетами указанного эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 128300,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб. 

В соответствии с расчетами указанного эксперта-техника, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 127241,00 руб. (128300,00 руб. - 1059,00 руб.). 

20.03.2018г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 

Доплата страхового возмещения до подачи искового заявления в суд произведена не была, письменного ответа на претензию не последовало. 

23.05.2018г. АО «СОГАЗ» произвело перечисление денежных средств в размере 124 241,00 руб., из них 114 241,00 руб. (115 300,00 руб. – 1059,00 руб.) - в счет доплаты страхового возмещения и 10000,00 руб. – в счет компенсации оплаты услуг независимого эксперта-техника ИП ФИО4 Выплата, произведена на основании повторного Экспертного заключения, по страховому случаю № № № от 27.04.2018г., подготовленного ООО «Русоценка», 

<

адрес>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 115 300,00 руб.

По мнению истца, согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка, а за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя по доверенности ФИО7 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО7 в соответствие со статьей 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО взыскать на день решения суда, представил соответствующий расчет.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций до разумных пределов, просил не применять санкции в виде компенсации морального вреда, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Scoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>.

В соответствии с документами ГИБДД, в Карачаево-Черкесской Республике 13.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Scoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, автомобиль Scoda Octavia, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.12.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ООО «НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис страховой компании АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытка за ущерб, причиненный ему в результате повреждения транспортного средства Scoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. 

Страховщик, согласно акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ООО «НИКЕ» № от 27.12.2017г., произвел выплату в размере 1059,00 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО4 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 128300,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 

Доплата страхового возмещения до подачи искового заявления в суд произведена не была, письменного ответа на претензию не последовало. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело перечисление денежных средств в размере 124 241,00 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., из них 114241,00 руб. (115300,00 руб. – 1059,00 руб.) - в счет доплаты страхового возмещения и 10000,00 руб. – в счет компенсации оплаты услуг независимого эксперта-техника ИП ФИО4 Выплата произведена на основании повторного Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Русоценка», 

<

адрес>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 115300,00 руб.

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела, представленное ответчиком Экспертное заключение № № № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Русоценка», 

<

адрес>, Экспертное заключение № от 02.03.2018г., подготовленное ИП ФИО4, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключения независимого эксперта-техника ИП ФИО4, соответствует требованиям Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также сложившимся ценам на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты экспертов не оспорены. 

Экспертное заключение №_018_8 от ДД.ММ.ГГГГ. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту-технику. 

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит страховое возмещение в размере 13 000,00 руб.

Во взыскании страхового возмещения в размере 114241.00 руб. суд отказывает, поскольку указанная сумма перечислена страховщиком истцу платежным поручением № от 23.05.2018г. в составе общей суммы перечисления 124241, 00 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

Так, удержанные денежные средства: 127 241,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение), период удержания с ДД.ММ.ГГГГ (26.12.2017г. – дата обращения в страховую компанию) по 23.05.2018г. (дата перечисления 124241,00 руб.), срок удержания 120 дней. Расчет за один день: 127 241,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 1272,41 руб.\день. Расчет за 120 дней: 1272,41 руб.\день * 120 дней = 152 689,20 руб. 

Удержанные денежные средства: 13 000,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение), период удержания с ДД.ММ.ГГГГ (26.12.2017г. – дата обращения в страховую компанию) по 13.06.2018г. (дата расчета). Срок удержания 141 день. Расчет за один день: 13000,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 130,00 руб.\день. Расчет за 141 день: 130,00 руб.\день * 141 день = 18330,00 руб.

Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 13.06.2018г. составляет сумму 171019,20 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по ОСАГО, при этом, с учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 40 000,00 руб., в остальной части подлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по ОСАГО, применив к указанным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 20 000,00 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в части размере 1000,00 рублей, в остальной части отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 18000,00 руб. С учетом категории дела, объема и сложности рассматриваемого дела, количества судебных процессов в которых участвовал представитель, сложившегося уровня оплат по данной категории дел, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 8 000,00 рублей, в остальной части представительских расходов следует отказать. 

Суд отказывает удовлетворить требование истца о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 1700,00 руб., поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, представленная в материалах дела содержит общие полномочия, выдана не для участия в конкретном деле, в связи с чем, оснований для возмещения истцу указанных расходов не имеется..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика от суммы присужденной судом, исходя из имущественных и неимущественного требований в размере 2090,00 руб. рубля в доход муниципального образования 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 13000,00 рублей - в счет доплаты страхового возмещения; неустойку в размере 40 000,00 рублей - за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО; штраф 50 % в размере 20 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 2090,00 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года

Судья подпись Н.М.Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №