Дело №2-1387/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 08 февраля 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Там к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. 

установил:

ФИО3 Там обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обосновании иска указав на то, что 26 мая 2016 года в гор.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу, автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший пункт 8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата произведена не была. 

На основании акта осмотра транспортного средства № 11764 от 03 июня 2016 года, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград было составлено экспертного заключение № 11764-ВР от 06 июня 2016 года по определению стоимости восстановительного ремонта, № 11764-УТС от 06 июня 2016 года по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 12 800,00 руб., величина УТС составила 6545,00 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 02 июня 2017 года по гражданскому делу № 2- 648/2017 по иску ФИО3 Там к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в пользу ФИО3 Там взыскана величина УТС в размере 6545,00 руб., расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости УТС в размере 8000,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 3272,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1260,00 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 560,00 руб. В удовлетворении остальной части отказано. 

Истцом за период с 20 июня 2016 года по 04 июля 2017 года рассчитана неустойка в размере 184 699,00 руб. ( 48 605,00 руб. * 1 %*380 дн.). 

Также истцом рассчитана сумма финансовой санкции в размере 76 000,00 руб. ( 400 000,00 руб. * 0,05 %* 380 дн.). 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 184 699,00 руб., сумму финансовой санкции в размере 76 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 240,00 руб. 

В последующем, представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 6545,00 руб., от взыскания суммы финансовой санкции, компенсации морального вреда отказался. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований отказался. 

Суд, выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 02 июня 2017 года по гражданскому делу № 2- 648/2017 по иску ФИО3 Там к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в пользу ФИО3 Там взыскана величина УТС в размере 6545,00 руб., расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости УТС в размере 8000,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 3272,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1260,00 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 560,00 руб. В удовлетворении остальной части отказано. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено на основании доказательств, имеющихся в настоящем деле, и гражданском деле №2- 648/2017, 26 мая 2016 года в гор.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу, автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Р 359 М 102 под управлением ФИО4 Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший пункт 8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата произведена не была. 

На основании акта осмотра транспортного средства № 11764 от 03 июня 2016 года, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград было составлено экспертного заключение № 11764-ВР от 06 июня 2016 года по определению стоимости восстановительного ремонта, № 11764-УТС от 06 июня 2016 года по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 12 800,00 руб., величина УТС составила 6545,00 руб. 

В соответствие с ч.21 ст.12 Федерального закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Полный пакет документов представлен в страховую компанию 30 мая 2016 года. Таким образом, страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение 19 июня 2016 года. 

С 20 июня 2016 года по 04 июля 2017 года неустойка составит 24871,00 руб. ( 6545,00 руб. ( сумма, взысканная по решению мирового судьи в счет оплаты УТС) * 1 %* 380 дн.). 

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки уточнены, просили взыскать неустойку до суммы, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 02 июня 2017 года в счет оплаты УТС, а именно в размере 6545,00 руб. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 6545,00 руб. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

В указанной части представитель истца от исковых требований отказался. Судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

От взыскания морального вреда представитель истца отказался, судом в указанной части вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально. 

С учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 3000,00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг копирования в размере 240,00 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 940,00 руб. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанные расходы в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 Там к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 Там неустойку в размере 6545,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 240,00 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.