Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С., 

при секретаре ФИО15, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО20,

ФИО13 истцов, действующей по доверенности ФИО18,

ФИО13 ответчика Министерства финансов РФ в лице ФИО13 казначейства по Чеченской Республике, действующего по доверенности ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к Министерству финансов РФ в лице ФИО13 казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском Министерству финансов РФ в лице ФИО13 казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов по 21 час по жилым домам 

<

адрес> Чеченской Республики был произведен обстрел федеральными войсками из артиллерийских орудий. В результате указанного артиллерийского обстрела по представленным сведениям получили различные ранения истцы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и другие. ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры 

<

адрес> ЧР ФИО16 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ. Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8. постановлениями следователя признаны потерпевшими, по данному уголовному делу, в связи с причинением им физического и морального вреда, в соответствии со статьей 42 УПК РФ. Истцам причинен моральный и физический вред в связи с полученными при указанных обстоятельствах ранениями. Уголовное дело № находится в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО13 СК РФ по ЧР. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Данное преступление явилось предметом разбирательства в Европейском Суде по правам человека в деле «Межидов против России», жалоба №. Постановление ЕСПЧ в пользу заявителей вынесено ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд по правам человека в деле «Межидов против России» признал факт обстрела ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 7 до 9 часов вечера, многоквартирных домов, расположенных по 

<

адрес>, предположительно из артиллерийских орудий (параграф 32 Постановления), а также гибель семьи истца (ФИО22) в результате обстрела, крупнокалиберными снарядами из тяжелых артиллерийских орудий, которым предположительно владели только российские вооруженные силы, села Знаменское ФИО13 артиллерией (параграф 60 Постановления). Учитывая, что родственники заявителя по делу «Межидов против России» и истцы по настоящему делу пострадали в одно и то же время, от одних и тех же ФИО13 федеральных сил, в одном и том же месте, и по этому факту возбуждено одно уголовное дело №, в рамках которого истцы признаны потерпевшими, то в соответствии с указанным решением Европейского Суда по правам человека и нормами российского законодательства ответственность за причиненный вред здоровью ложится на государство. Обстоятельства данного дела также подтверждаются решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО17 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице ФИО13 казначейства РФ но ЧР о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда, а также решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице ФИО13 казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, имеющего преюдициальное значение для данного дела, удовлетворены. Указанные решения вступили в законную силу. Согласно копий заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных по постановлениям следователя в рамках расследования указанного уголовного дела, усматривается, что здоровью ФИО2, ФИО4. ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 причинен вред средней тяжести, и ФИО3 тяжкий вред, соответственно. В связи с чем просят суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице ФИО13 казначейства по Чеченской Республике в свою пользу в качестве компенсации морального вреда по 1 900 000 руб. на каждого.

В судебном заседании ФИО13 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, действующая по доверенности ФИО18 поддержала исковые требования своих доверителей и просила суд их удовлетворить в полном объеме, и при вынесении решения просит суд учитывать преюдицию в соответствии со ст. 61 ГПК.

ФИО13 казначейства по Чеченской Республике, действующий по доверенности ФИО19, в судебном заседании пояснил, что причинение истцам морального вреда не оспаривается, так как указанные обстоятельства были рассмотрены в Европейском суде по правам человека, исковые требования не оспариваются, однако при вынесении решения просит суд руководствоваться сложившейся судебной практикой с соблюдением принципа разумности и справедливости. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО20 участвующий в деле полагает правильным исковые требования удовлетворить частично с учетом сложившейся судебной практикой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 подлежащими частичному удовлетворению.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» устанавливает следующее: «Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 ФИО13 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов».

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда».

Ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая основания для освобождения от доказывания, гласит:

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица»

Постановлением ЕСПЧ по делу «Межидов против России» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Российская Федерация несет ответственность за нарушение ст.ст. 2, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19.00 до 21.00 часов вечера, в 

<

адрес> Чеченской Республики. ЕСПЧ считает установленным факт обстрела федеральными войсками из артиллерийских орудий жилых домов по 

<

адрес> Чеченской Республики, в результате которого погибли члены семьи ФИО21 Вместе с тем при указанных обстоятельствах согласно представленным истцами материалам дела, а именно постановления о признании потерпевшими в рамках уголовного дела № так же получили ранения различной степени тяжести: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др.

Ранее решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО17 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице ФИО13 казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 также был установлен факт, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19.00 до 21.00 часов населенные пункты 

<

адрес> Чеченской Республики подверглись артиллерийскому обстрелу со стороны федеральных войск РФ.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19.00 до 21.00 часов по жилым домам 

<

адрес> Чеченской Республики был произведен обстрел федеральными войсками РФ из артиллерийских орудий, в результате которого причинена смерть мирным гражданам. По факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ следователем прокуратуры 

<

адрес> Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. 

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим видно, что ФИО2 признан потерпевшим в рамках уголовного дела № по факту причинения ему физического и морального вреда в результате артиллеристского обстрела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территории 

<

адрес> Чеченской Республики.

Из копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, которые могли возникнуть в результате воздействия вторичных снарядов (осколков) огнестрельного взрывного устройства, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим видно, что ФИО3 признан потерпевшим в рамках уголовного дела № по факту причинения ему физического и морального вреда в результате артиллеристского обстрела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территории 

<

адрес> Чеченской Республики.

Из копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что у ФИО3 диагностировано осколочное ранение живота с повреждением правой почки, что подтверждается наличием обнаруженного рубца передней брюшной стенки, которые могли возникнуть в результате травматического воздействия взрывного устройства, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей видно, что ФИО14 признана потерпевшей в рамках уголовного дела № по факту причинения ей физического и морального вреда в результате артиллеристского обстрела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территории 

<

адрес> Чеченской Республики.

Из копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения, которые могли возникнуть в результате воздействия вторичных снарядов (осколков) огнестрельного взрывного устройства, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей видно, что ФИО5 признана потерпевшей в рамках уголовного дела № по факту причинения ей физического и морального вреда в результате артиллеристского обстрела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территории 

<

адрес> Чеченской Республики.

Из копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате травматического воздействия факторов взрыва огнестрельного взрывного устройства, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим видно, что ФИО6 признан потерпевшим в рамках уголовного дела № по факту причинения ему физического и морального вреда в результате артиллеристского обстрела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территории 

<

адрес> Чеченской Республики.

Из копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате травматического воздействия факторов взрыва огнестрельного взрывного устройства, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим видно, что ФИО7 признан потерпевшим в рамках уголовного дела № по факту причинения ему физического и морального вреда в результате артиллеристского обстрела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территории 

<

адрес> Чеченской Республики.

Из копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате травматического воздействия факторов взрыва огнестрельного взрывного устройства, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим видно, что ФИО8 признана потерпевшей в рамках уголовного дела № по факту причинения ей физического и морального вреда в результате артиллеристского обстрела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территории 

<

адрес> Чеченской Республики.

Из копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате травматического воздействия факторов взрыва огнестрельного взрывного устройства, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия видно, что предварительное следствие по уголовному делу № по факту совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ артиллеристского обстрела населенных пунктов 

<

адрес> Чеченской Республики приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и ФИО13 закону.

Согласно ч. 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности или в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Суд при определении размеров компенсаций причиненного истцу морального вреда исходит из сложившейся судебной практики и принципа разумности.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 причинен вред здоровью различной степени тяжести ФИО13 федеральных сил РФ, в связи, с чем суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к Министерству финансов РФ в лице ФИО13 казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО8 денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев