Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 18 мая 2018 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

при секретаре Седовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», о понуждении к приведению счетов на оплату услуг связи интернет, взыскании излишне уплаченных денежных средств, исключении из расчётных документов выставленной задолженности, расторжении договоров об оказании услуг связи – интернет и телефонной связи, блокировании услуг телефонной связи, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Ростелеком», о понуждении к приведению счетов на оплату услуг связи интернет, взыскании излишне уплаченных денежных средств, исключении из расчётных документов выставленной задолженности, расторжении договора об оказании услуг связи – интернет, блокировании услуг телефонной связи, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор об оказании услуг связи (интернет) №, согласно условий которого способ оплаты услуг связи – авансовая система, тарифный план – Дизель-Социальный 128 кбитс, цена на момент заключения договора составляла 250 рублей в месяц. Дополнительного соглашения с ответчиком о внесении изменений в условия данного договора не заключалось. 

По утверждению истца, в начале июля 2017 г. ей ограничили доступ к услуге связи – интернет, после чего она по телефону обратилась в службу технической поддержки ПАО «Ростелеком» за разъяснениями причины отключения интернета, где ей пояснили, что произошла хакерская атака, и модемы многих абонентов вышли из строя, в связи чем, ей необходимо приобрести новый модем и подключиться к интернету. Однако, она не стала приобретать новый модем, так как решила отказаться от данной услуги. 

Также истец указывает на то, что в начале декабря 2017 г. ею от ответчика была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком», на сумму 597 рублей 54 копейки. В связи этим, она по телефону обратилась в ПАО «Ростелеком», сообщив, что услугой интернет не пользуется с июля 2017 г. из - за выхода из строя модема после хакерской атаки, требовала разобраться с неправомерно выставленной ей претензией и привести счета на оплату услуг трафика интернета для физического лица исходя из фактического объема трафика, представляемого потребителю. ДД.ММ.ГГГГ ей от ПАО «Ростелеком» на мобильный телефон пришло смс-сообщение, согласно которого её претензия № принята в работу, а ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение о том, что оснований для перерасчёта не имеется, корректировка абонентской платы за период отсутствия возможности воспользоваться услугой вследствие технических неполадок на стороне оператора может быть произведена только с момента регистрации заявки и отсутствия возможности пользоваться услугой, при условии подтверждения вины оператора. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила задолженность за услуги телефона в сумме 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту пришло новое сообщение, с требованием срочно оплатить счёт на сумму 592 рубля 18 копеек, включая сумму просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она вновь по телефону обратилась в ПАО «Ростелеком» за разъяснениями, где ей пояснили, что со дня оплаты той задолженности образовалась новая, так как договор об оказании услуг не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту пришло сообщение с требованием срочно оплатить счёт на сумму 1 038 рублей 18 копеек, включая сумму просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому на официальном сайте ПАО «Ростелеком» она оставила заявку № о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ей пришёл ответ, в котором сообщалось, что её обращение передано в соответствующее подразделение для проведения проверки и предоставления ответа, однако она вновь попыталась отправить требование о расторжении договора через личный кабинет, но сообщение не отправлялось. 

Истец полагает, что ПАО «Ростелеком» неправомерно требует денежные средства за услугу, которую не предоставляло. Оплата за стационарный телефон по номеру № производилась ею ежемесячно, в полном объёме и даже с переплатой. 

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ она через личный кабинет ПАО «Ростелеком» направляла запросы № (по телефонной связи) и № (по домашнему интернету) о направлении ей платёжно-расчетных документов по услугам связи, в ответ на это ей было предложено обратиться в отделение ПАО «Ростелеком». Однако, ввиду отдаленности отделения от места её проживания и места работы, графика работы, у неё не имеется физической возможности обратиться в отделение. В указанный день она также направила ПАО «Ростелеком» претензию с требованием привести счета на оплату услуг трафика интернета для физического лица исходя из фактического объёма трафика, представляемого потребителю и возвратить ей уплаченную за услугу интернета денежную сумму в размере 597 рублей 54 копейки, в ответ на что ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение что её претензия № принята в работу. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту от ответчика пришёл ответ на её претензию, в которой указано о заключении с ней договора № на оказание услуги доступ к сети Интернет по тарифному плану xDSL Социальный МОНО 256 Кбит/с, предусматривающий абонентскую плату, что не соответствует действительности.

Кроме того, как указывает истец, в адресованных ей ПАО «Ростелеком» претензиях указывается о наличии задолженности по лицевому счёту №, однако в соответствии с договором, у неё лицевой счёт №, при этом уведомления о смене номера лицевого счёта она не получала. 

В связи с этим, истец ФИО1 обратилась с указанным иском в суд и просила обязать ПАО «Ростелеком» привести счета на оплату услуг трафика интернета для физического лица исходя из фактического объёма трафика, представляемого потребителю, взыскать с ПАО «Ростелеком» в её пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме 597 рублей 54 копейки, обязать ПАО «Ростелеком» исключить выставленную задолженность в сумме 1 038 рублей 18 копеек из её расчётных документов, расторгнуть договор об оказании услуг связи – интернет со дня не предоставления ей услуги связи интернет, блокировать услугу телефонной связи со дня вынесения решения суда, взыскать с ПАО «Ростелеком» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 изменяла и дополняла исковые требования, в связи с чем окончательно просит обязать ПАО «Ростелеком» привести счета на оплату услуг трафика интернета для физического лица исходя из фактического объёма трафика, представляемого потребителю, взыскать с ПАО «Ростелеком» в её пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме 597 рублей 54 копейки, обязать ПАО «Ростелеком» исключить выставленную задолженность из её расчётных документов в сумме 1 509 рублей 75 копеек, расторгнуть договор об оказании услуг связи – интернет со дня вынесения решения суда, расторгнуть договор услуг телефонной связи со дня вынесения решения суда, блокировать услугу телефонной связи со дня вынесения решения суда, взыскать с ПАО «Ростелеком» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 подтверждала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что согласно ст. 779 ГК РФ деньги могут списываться только за оказанные услуги. Если провайдер списывает деньги и не оказывает услугу, то имеет место необоснованное обогащение и такие средства должны быть возращены по ст. 1102 ГКРФ. В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126, основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объём оказанных услуг связи оператором связи. Согласно п.п. «д» п. 41 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» от 10.09.2017 № 575, счёт, выставленный абоненту за оказанные услуги связи, является расчётным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит следующие сведения: данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчётный период и период оказания телематических услуг связи, а также объём каждой телематической услуги связи, оказанному абоненту. Однако, в представленных копиях счетов на оплату отсутствует объём услуги по «Домашнему интернету», оказанный абоненту, чем оператор нарушает вышеуказанную норму. Также, в представленных ПАО «Ростелеком» документах отсутствует иной документ, детализирующий счёт с указанием даты и времени соединения, объёма оказанных услуг связи (интернет) - объёма переданной информации (мегабайтов Мб) оператором. Ответчик утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена оферта путём выставления счёта, в котором в графе «вид услуги» было указано: Домашний интернет/ абонентская плата по тарифному плану, а она акцептовала оферту без возражений, оплатив выставленный счёт по новой схеме оплаты. Однако, такого счёта она не получала. Она ежемесячно приходила либо в ООО «Интмашсервис» 

<

адрес>, либо в отделения почты России и просила перечислить денежные суммы на оплату услуг связи с детализацией суммы на оплату услуг интернета и суммы на оплату за телефон. Оплачивала исходя из наличия у неё денежных средств, обычно в большем размере от установленного тарифа. Представленные копии счетов на оплату от ПАО «Ростелеком» видит впервые. В «Личном кабинете» она не могла получать счета на оплату от ПАО «Ростелеком» в электронном виде, т.к. пользоваться им стала с января 2018 года для отправки требований о расторжении договора на оказание услуг связи – интернет, используя при этом чужой компьютер, так как с июля 2017 года у неё нет возможности выхода в интернет. Из выписки расчётного счёта от ПАО «Ростелеком» видно, что ПАО «Ростелеком» в графе «оплачено» прописывало суммы, не соответствующие кассовым чекам. Так, например, в июне она оплатила ПАО «Ростелеком» за местную и внутризоновую телефонную связь согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

***> рублей, но ПАО «Ростелеком» в соответствующей графе расчётного счёта прописывает 48,5 руб., в августе истец оплатила ПАО «Ростелеком» за местную и внутризоновую телефонную связь согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ. - 156 рублей, но ПАО «Ростелеком» в соответствующей графе расчётного счёта прописывает 0 руб., в октябре 2017 года она оплатила ПАО «Ростелеком» за местную и внутризоновую телефонную связь согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ - 160 руб., но ПАО «Ростелеком» в соответствующей графе расчётного счёта прописывает 56,16 руб., в ноябре 2017 года она оплатила ПАО «Ростелеком» за местную и внутризоновую телефонную связь согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

***> руб., но ПАО «Ростелеком» в соответствующей графе расчётного счёта прописывает 52,54 руб., в декабре 2017 года истец оплатила ПАО «Ростелеком» за местную и внутризоновую телефонную связь согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ - 750 руб. (600 руб. - задолженность за интернет и 

<

***> руб. за телефон), но ПАО «Ростелеком» в соответствующей графе расчётного счёта прописывает 464,81 руб., в январе 2018 года она оплатила ПАО «Ростелеком» за местную и внутризоновую телефонную связь согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ - 160 руб., но ПАО «Ростелеком» в соответствующей графе расчётного счёта прописывает 133,5 руб. Коме того, в графе «начислено» за ноябрь начислено - 446 руб., за декабрь- 446 руб., за январь - 446 руб., за февраль - 430,54руб., хотя тариф на абонентскую плату на эти месяцы предусмотрен в размере 156 рублей. Согласно ч. 3 п. 32 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» от 10.09.2017 г. № 575, оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступления средств оператору связи, а также списание этих средств в счёт оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором. Вышеуказанные нарушения только подтверждают факты незаконного, необоснованного обогащения со стороны ПАО «Ростелеком». Заявления на перевод с авансовой на кредитную систему оплаты она не писала. Кроме того, при кредитной системе оплаты выделяются следующие условия работы: оплачивается сумма за уже представленную услугу; при отрицательном балансе доступ к услугам остаётся открыт. Если деньги не внесены в установленный срок, то абонент автоматически признаётся должником перед телекоммуникационным провайдером, поставляющим услуги. После этого следует отключение пользователя от сервиса, до момента зачисления средств на счёт оператора. Исходя из сказанного, следует, что ПАО «Ростелеком» давно отключил её от сервиса, но и в тоже время ежемесячно продолжает начислять плату за не представленную услугу (отключенную услугу).

Из письменных возражений ответчика ПАО «Ростелеком» в лице представителей по доверенности ФИО2, ФИО3 следует, что ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражал несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям. В соответствии с заявлением «на предоставление услуги доступа к сети Интернет по технологии xDSL» от ДД.ММ.ГГГГ, модем приобретался абонентом самостоятельно. На момент заключения договора была установлена авансовая система оплаты услуг. Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам предусматривают возможность изменения перечня оказываемых услуг, тарифных планов, места доставки счетов в одностороннем порядке как по инициативе абонента – интерактивно, через личный кабинет, или по телефону после идентификации абонента, так и по инициативе оператора. В соответствии с п. 3.2.2. Правил, оператор имеет право вносить предложения по изменению договора подключению абонентам новых услуг путем размещения оферты на сайте ОАО «Ростелеком» www.rt.ru, или в иных средствах массовой информации, или направления письменного уведомления абоненту на бланке счетов или иными способами. Оператор вправе в размещенной оферте устанавливать порядок акцепта абонентом оферты оператора по изменению договора, подключению новых (дополнительных) услуг. Совершение абонентом действий, предусмотренных в оферте, подтверждает заключение между оператором и абонентом дополнительного соглашения об изменении условий договора. Реализуя предоставленное Правилами право внесения изменений в договор, Волгоградский филиал ОАО «Ростелеком» издал Приказ от 23.11.2015 г. № 20403/01/810-15 «О применении кредитной схемы оплаты для абонентов - физических лиц услуг «Интерактивное телевидение» и «Домашний Интернет», согласно которого было принято решение о переводе абонентов с авансовой схемы оплаты на кредитную. На территории Волгоградской области абонентам, оплачивающим услуги «Домашнего интернета» по авансовой схеме расчетов, (в том числе и истцу) были направлены оферты: извещения (путем автообзвона и размещения информации в расчетных документах - счетах на оплату) о предстоящем изменении схемы оплаты. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена оферта путем выставления счета, в котором в графе «вид услуги/название услуги» было указано: Домашний интернет/ абонентская плата по тарифному плану. Истец акцептовал оферту, без возражений оплатив выставленный счёт по новой схеме оплаты. Оплата услуг по абонентской схеме оплаты как за пользование домашним телефоном, так и за пользование услугой домашний интернет осуществлялась истом без возражений весь 2016 год и часть 2017 года. После того, как модем абонента стал не исправен, и абонент фактически перестал пользоваться услугами связи «Домашний Интернет», у него сохранилась обязанность по оплате услуг по предоставлению доступа к сети Интернет. Оказание услуги по предоставлению доступа к сети Интернет задействует часть станционного оборудования ПАО «Ростелеком», предназначенного для организации линии связи между сетью Интернет и абонентом, абоненту для идентификации соединений выделяется уникальный IP-aдpec, используемый только им. Ответчик со своей стороны выполнял свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и обеспечивал работоспособность линии связи. Ответчик не несет ответственность за работоспособность принадлежащего истцу оборудования, а также за фактическое пользование истцом услугой, обеспечивая лишь возможность истца в любой момент пользоваться сетью Интернет. Весной-летом 2017г. истец оплачивала телефонную связь в сумме 

<

***>, 156, 160, 205 рублей, данные суммы явно не включали в себя оплату за интернет. Изменение нумерации лицевого счёта абонента влияния на необходимость оплаты оказанных на основании договора услуг не оказывает, расчеты осуществляются только за предусмотренные договором услуги. Требования обязать ПАО «Ростелеком» исключить задолженность в сумме 1509,75 рублей незаконны, так как задолженность является абонентской платой по действующему договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с условиями договора, в силу ст.429.4, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежит оплате истцом. Требование обязать ПАО «Ростелеком» расторгнуть договор об оказании услуг связи - интернет является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства. Так, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором». Однако, истец не направлял ответчику заблаговременно уведомление об отказе от договора, тем самым не реализовав предоставленное потребителю право одностороннего отказа от договора. Для расторжения договора в судебном порядке истцу необходимо соблюсти нормы ст.452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При этом суд расторгает договор только на будущее время, что установлено ст.453 ГК РФ. Требование истца обязать ПАО «Ростелеком» блокировать услугу телефонной связи также является незаконным, так как действующее законодательство не предусматривает такого вида изменения договора на оказание услуг связи, а абоненту предоставлено право, как одностороннего отказа от получения отдельных услуг по договору, с соответствующими изменениями условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленной форме, так и одностороннего отказа от договора в целом. Для этого абоненту необходимо письменно уведомить оператора связи. Блокирование» услуги телефонной связи по мнению истца должно повлечь приостановление доступа истцу к телефонной связи, однако оно не влечёт за собой расторжения договора в части оказания услуг телефонной связи и истцу ежемесячно будет начисляться плата за предоставление в пользование абонентской линии, также за истцом будет сохранён выделенный ему при заключении договора абонентский номер телефона. Истец не обращался к ответчику с уведомлением об отказе от договора в части оказания услуг телефонной связи, а также с предложением расторгнуть договор. Истцом не соблюден досудебный порядок, установленный п. 2 ст.452 ГК РФ, и право на обращение в суд с указанным требованием у истца не возникло. Кроме того, тарифный план абонента предусматривает абонентскую систему оплаты. Понятие абонентской системы оплаты дано в «Правилах о порядке оказания услуг телефонной связи». Согласно п. 31 Правил, абонентская система оплаты это такая тарификация, при которой размер платежа абонента за определённый (расчётный) период является величиной постоянной, не зависящей от объёма фактически полученных услуг связи. Таким образом, при отсутствии обращений абонента с требованием расторгнуть договор, оператор связи продолжает оказывать услуги связи, линия связи не расформирована, абонент при отсутствии задолженности имеет возможность пользоваться услугами связи, абонентская плата и плата за услуги, которые тарифицируются отдельно, начисляются. В ответ на уточнение исковых требований, из которых понятно намерение истца расторгнуть договор об оказании услуг связи (телефония и интернет), ответчик ПАО «Ростелеком» расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ Заявленная к возврату сумма 597,54 руб. учтена в графе «оплачено» на обоих лицевых счетах № и №. Итоговые суммы к оплате после расторжения договора об оказании услуг связи на л/с № - 1535,53 руб., на л/с № - 89,19 руб., которые подлежат оплате. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст. 426 ГК РФ, является публичным договором.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44 и 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи»).

На основании ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Положениями п. 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.(п.1.) Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (абонент) и ОАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи Интернет №, лицевой счёт №, на неопределенный срок, на следующих условиях: адрес установки абонентского оборудования: 

<

адрес>; абонентский №; схема (способ) включения оборудования – основная; тарифный план – Дизель-Социальный 128кбитс; способ оплаты услуг связи – авансовая система. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и ОАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующие соответствующие отношения. Подписанием договора абонент подтвердил свое согласие со всеми условиями договора, Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, с действующими тарифами. Правила оказания услуг связи размещены на официальном сайте ОАО «Ростелеком».

Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к вышеуказанному договору и его неотъемлемой частью, установлено, что внесение изменений в договор в части перечня оказываемых услуг, тарифных планов по инициативе абонента или смены способа доставки счета за услуги связи осуществляется путем заключения дополнительного соглашения между сторонами, а при наличии технической возможности оператора – интерактивно, через личный кабинет или по телефону (п. 2.2.2.); абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством оформления заявления об одностороннем расторжении договора и передачи заявления оператору. При этом оператор оставляет за собой право требовать от абонента оплаты фактически понесенных расходов оператора на организацию доступа к услугам, если такие расходы не были оплачены абонентом при организации доступа к услуге. Дата прекращения действия договора, указанная в заявлении, является датой расторжения договора, если иное не определено условиями заявления (п. 2.3.2.); оператор вправе вносить предложения по изменению договора, подключению абонентам новых услуг путем размещения оферты на сайте ОАО «Ростелеком» www.rt.ru или иных средствах массовой информации, или направления письменного уведомления абоненту на бланках счетов или иными способами. Оператор вправе в размещенной оферте устанавливать порядок акцепта абонентом оферты оператора по изменению договора, подключению новых (дополнительных) услуг. Совершение абонентом действий, предусмотренных в оферте, подтверждает заключение между оператором и абонентом дополнительного соглашения об изменении условий договора (п. 3.2.2.); оператор имеет право самостоятельно устанавливать и/или изменять тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонента не менее чем за 10 дней о внесении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте ОАО «Ростелеком» или в иных средствах массовой информации. Оператор вправе дополнительно уведомить абонентов о введении изменений путем размещения информации об изменении на бланках счетов, в местах работы с абонентами, а также с помощью средств электронной, факсимильной связи, письменных сообщений и т.п. (п. 3.2.3.).

Согласно Приказа ПАО «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Юг» Волгоградский филиал от 23 ноября 2015 г. № 0403/01/810-15, принято решение в срок до 30 ноября 2015 г. разработать и согласовать проект дополнительного соглашения об оказании услуг «Интерактивное телевидение» и «Домашний интернет» на условиях кредитной системы оплаты. Руководителю группы организации продаж с 01 декабря 2015 г. по заявлению абонентов услуг «Интерактивное телевидение» и «Домашний интернет» осуществить перевод на кредитную систему оплаты.

В соответствии с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» требовал от ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком» по л/с №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 597 рублей 54 копейки.

По представленной истцом письменной информации о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ПАО «Ростелеком» уведомлял ФИО1 л/с № о необходимости срочно оплатить счёт за услуги связи на сумму 592 рубля 18 копеек, включая сумму просроченной задолженности, до ДД.ММ.ГГГГ во избежание ограничения доступа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Ростелеком» сформирована претензия, в которой та просила привести счета на оплату услуг трафика интернета для физического лица исходя из фактического объёма трафика, представляемого потребителю, а также возвратить ей денежную сумму в размере 597 рублей 54 копейки, уплаченную за услугу интернета, в связи с тем, что вначале июля 2017 г. доступ к услуге связи – интернет, ей ограничен. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств получения ПАО «Ростелеком» указанной претензии, и материалы дела данных сведений не содержат. 

Согласно представленной истцом распечатки с электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 состоялась переписка, в которой ответчик разъяснял истцу о необходимости в связи с её обращением в службу поддержки обратиться с паспортом в отделение ПАО «Ростелеком», на что ФИО1 ответила об отсутствии у неё данной возможности.

В соответствии с представленным истцом ответом на обращение №, распечатанным из электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ПАО «Ростелеком» разъяснялось, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг доступ к сети Интернет по выбранному тарифному плану «xDSL Социальный МОНО 256 Кбит/с», предусматривающему абонентскую плату. Начисление абонентской платы по услугам происходит в полном объёме, в независимости от факта потребления услуг и расчётной схемы оплаты. Расчётным периодом для данного тарифного плана является один календарный месяц. С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие услуга «Добровольная блокировка», в связи с чем, замена абонентской платы на плату за обслуживание линии и оборудования доступа по тарифам на дополнительные услуги не применяется. Данная информация была своевременно размещена на официальном сайте ПАО «Ростелеком». Корректировка абонентской платы за услуги связи в период отсутствия возможности воспользоваться услугами вследствие технических неполадок на стороне оператора может быть произведена только с момента регистрации заявки и отсутствием возможности пользоваться услугой, при условии подтверждения вины оператора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений в техническую поддержку по вопросу некачественного оказания услуг от неё не поступало. Также сообщалось, что в целях повышения качества обслуживания ПАО «Ростелеком» ввёл единую нумерацию лицевых счетов (НЛС), и в случае, если она пользуется несколькими услугами связи от Ростелеком, то теперь они объединены под единый НЛС – цифровую комбинацию, присвоенную пользователю и аккумулирующую все его услуги. Ведение НЛС счета даёт возможность оплачивать услуги связи одной суммой. 

Согласно кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено ПАО «Ростелеком» 750 рублей, телефон плательщика №. На данной квитанции имеется рукописная запись истца, что та подтвердила в судебном заседании, телефон – 

<

***> руб., интернет – 600 руб. (задолженность).

В соответствии с кассовыми чеками ФГУП «Почта России», ФИО1 оплачено ПАО «Ростелеком» по телефону плательщика №: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 205 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

***> рублей; ДД.ММ.ГГГГг. – 156 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 156 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 160 рублей.

Однако, из вышеуказанных платежных документов не усматривается, за какой период пользования услугами интернет связи или телефонной связи ФИО1 произведена оплата ПАО «Ростелеком». 

Как следует из представленных ПАО «Ростелеком» счетов за услуги связи, ФИО1 л/с №, телефон №, были выставлены следующие счета за домашний интернет и домашний телефон: январь 2017 г. – 441 рубль, из которых абонентская плата за домашний интернет по тарифному плату – 290 рублей; февраль 2017 г. – 438 рублей 62 копейки, из которых абонентская плата за домашний интернет по тарифному плату – 285 рублей 06 копеек; апрель 2017 г. – 436 рублей 25 копеек, из которых абонентская плата за домашний интернет по тарифному плату – 285 рублей 25 копеек; май 2017 г. – 441 рубль, из которых абонентская плата за домашний интернет по тарифному плату – 290 рублей; сентябрь 2017 г. – 461 рубль 54 копейки, из которых абонентская плата за домашний интернет по тарифному плату – 290 рублей, и имеется задолженность за прошлые периоды; октябрь 2107 г. – 750 рублей 86 копеек, из которых абонентская плата за домашний интернет по тарифному плату – 290 рублей, имеется задолженность за прошлые периоды; ноябрь 2017 г. – 1 057 рублей 37 копеек, из которых абонентская плата за домашний интернет по тарифному плату – 290 рублей, имеется задолженность за прошлые периоды; январь 2018 г. – 1 059 рублей 06 копеек, из которых абонентская плата за домашний интернет по тарифному плату – 290 рублей, имеется задолженность за прошлые периоды; февраль 2018 г. – 1 509 рублей 75 копеек, из которых абонентская плата за домашний интернет по тарифному плату – 274 рубля 54 копейки, имеется задолженность за прошлые периоды.

Согласно представленной ПАО «Ростелеком» заверенной копии лицевого счёта № на имя ФИО1, выставлены начисления абонентской платы: с августа 2017 г. по октябрь 2017 г. начислялось по 156 рублей ежемесячно; с ноября 2017 г. по январь 2018 г. – по 446 рублей ежемесячно; за февраль 2018 г. – 430 рублей; за март 2018 г. – 156 рублей, более начислений не производилось. Задолженность составляет 1 535 рублей 53 копейки. 

В соответствии с представленной ответчиком заверенной копией лицевого счёта № на имя ФИО1, выставлены начисления абонентской платы: с июля 2017 г. по октябрь 2017 г. – 290 рублей ежемесячно, с ноября 2017 г. начислений не производилось. Задолженность составляет 89 рублей 19 копеек.

Из письменных возражений ПАО «Ростелеком» видно, что л/с № -интернет, на котором до октября 2017г. включительно отражались начисления за интернет услугу, с ноября 2017г. начисления за интернет/услугу отражались вместе с начислениями за услуги телефонной связи на л/с №-телефон и интернет (ранее отражались только начисления за услуги телефонной связи). При «закрытии» договора: за интернет услугу на л/с № выставлены начисления абонентской платы до февраля 2018 г. включительно (в марте заявлено требование о расторжении договора в части оказания интернет-услуг); за услуги телефонной связи на л/с № выставлены начисления абонентской платы до марта 2018г. включительно (в апреле заявлено требование о расторжении договора в части оказания услуг телефонной связи).

Согласно представленной ПАО «Ростелеком» служебной переписке, по лицевому счёту № состояние услуги по номеру телефона № числиться, как «снят» с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вышеуказанные сведения и нулевые начисления подтверждают факт расторжения договора об оказании услуг связи по лицевому счёту № за интернет – с марта 2018 г. (в марте истцом заявлено требование о расторжении договора в части оказания интернет-услуг), по лицевому счету № за телефон – с апреля 2018 г. (в апреле заявлено требование о расторжении договора в части оказания услуг телефонной связи). 

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора истцу ФИО1 услуги связи в виде домашнего интернета и телефонной связи ПАО «Ростелеком» не оказываются в связи с расторжением договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, порядок одностороннего отказа от исполнения договора относительно способа направления (представления) абонентом соответствующего заявления не конкретизирован, в связи с чем суд руководствуется нормами главы 29 Гражданского кодекса РФ.

Так, применительно к сложившимся правоотношениям, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению по правилам установленным пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, исходя из того, что расторжение письменного договора, для того чтобы повлечь за собой юридические последствия, подлежат совершению в той же письменной форме, и иного условия договор между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» не содержит. 

Доказательств того, что истцом ФИО1 до подачи иска в суд ответчику ПАО «Ростелеком» в письменном виде направлялось заявление об отказе от договоров и расторжении договоров на оказание услуг связи, и его получение ответчиком, либо отказ в получении, суду не представлено. 

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о расторжении договора об оказании услуг связи – интернет, договора услуг телефонной связи, однако, согласно материалов дела и представленных доказательств, между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен один договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг связи – интернет со дня вынесения решения суда, о расторжении договора услуг телефонной связи со дня вынесения решения суда, о блокировке услуг телефонной связи со дня вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Отсутствие задолженности и переплата за оказанные услуги связи в сумме 597 рублей 54 копейки истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не доказаны, а представленные чеки об оплате о данном факте не свидетельствуют, поскольку из них не усматривается за какой период пользования услугами интернет связи или телефонной связи ФИО1 произведена оплата ПАО «Ростелеком». Сведения, указанные в лицевых счетах, истцом не опровергнуты. 

Доводы ФИО1 о том, что в адресованных ей ПАО «Ростелеком» претензиях указывается о наличии задолженности по лицевому счёту №, однако в соответствии с договором, у неё лицевой счёт №, при этом уведомления о смене номера лицевого счёта она не получала, суд находит неубедительными, поскольку смена лицевого счёта вызвана введением единой нумерации лицевых счётов, дающей возможность оплачивать несколько услуг связи одной суммой, что не влияет на необходимость оплаты оказанных на основании договора услуг.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Ростелеком» излишне уплаченных денежных средств в сумме 597 рублей 54 копейки, о понуждении ПАО «Ростелеком» исключить из её расчётных документов выставленную задолженность в сумме 1 509 рублей 75 копеек, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, в судебном заседании из изученных документов установлено, что тарифный план абонента ФИО1 предусматривает абонентскую систему оплаты, а это такая тарификация, при которой размер платежа абонента за определённый (расчётный) период является величиной постоянной, не зависящей от объёма фактически полученных услуг связи. Письменных доказательств того, что с июля 2017 г. ФИО1 не имела возможности пользоваться услугой связи – интернет по вине ПАО «Ростелеком», обращалась к ответчику с соответствующей претензией, материалы дела не содержат. 

Доводы ФИО1 о том, что в представленных счетах на оплату отсутствует объём услуги по «Домашнему интернету», оказанный абоненту, что является нарушением действующего законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку в связи с наличием у истца абонентской системы оплаты, при которой размер платежа абонента не зависит от объёма фактически полученных услуг связи, данное обстоятельство правового значения для дела не имеет.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о понуждении ПАО «Ростелеком» привести счета на оплату услуг трафика интернета для физического лица исходя из фактического объёма трафика, представляемого потребителю, удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика ПАО «Ростелеком» не нашёл своего подтверждения, исковые требования о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», о понуждении Публичного акционерного общества «Ростелеком» привести счета на оплату услуг трафика интернета для физического лица исходя из фактического объёма трафика, представляемого потребителю, о взыскании с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в сумме 597 рублей 54 копейки, о понуждении Публичного акционерного общества «Ростелеком» исключить выставленную задолженность в сумме 1 509 рублей 75 копеек из расчётных документов ФИО1, о расторжении договора об оказании услуг связи – интернет со дня вынесения решения суда, о расторжении договора услуг телефонной связи со дня вынесения решения суда, о блокировке услуг телефонной связи со дня вынесения решения суда, о взыскании с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 мая 2018 г.

Судья А.А. Иголкин