дело № 7-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 16 ноября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,

при секретаре: Выстроповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. 

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на недостоверность доказательств по делу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела от ФИО2 имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела 26 октября 2018 года в 00-50 часов ФИО1, находясь у дома № по 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался нецензурной бранью, оскорблял, на уговоры прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, заявлением и объяснениями потерпевшего.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий ФИО1 не совершал, и доказательств его вины нет, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Кроме того, указанные доводы по существу сводятся к переоценке правильно установленных судом фактических обстоятельств.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.