№ 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

с. Ярково 10 июля 2017 года

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А., 

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 11 апреля 2017 г., которым ФИО1, 

<

данные изъяты>., не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 215 км автодороги Р-298 управляя транспортным средством ДАФ FTХF 105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> полуприцепом КRОNЕ, государственный номер 

<

данные изъяты>, осуществлял коммерческую перевозку груза с нарушением требований ФЗ №131 от 28.07.2012 о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД «Тобольский» как незаконное и прекратить производство по делу за истечением срока давности, мотивируя тем, что его действиях нет состава административного правонарушения, т.к. он управлял автомашиной по доверенности; было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещён о дате рассмотрения материала; вынесенное постановление он получил после возвращения из командировки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание заявитель, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. 

На основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд руководствуется следующим.

Жалоба ФИО1 поступила в Ярковский райсуд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,14).

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя, при этом подтверждение факта получения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

Согласно справке администрации города Обоянь Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к жалобе, ФИО1 с 01.04.2017 по 19.04.2017 находился в г. Обоянь, где осуществлял уход за престарелой матерью (л.д.7).

Таким образом, доводы изложенные в жалобе ФИО1 о получении им копии обжалуемого постановления лишь 12.06.2017 ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя в части восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 28.03.2017 по месту жительства ФИО1 в с. Ярково направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в 14 час. 30 мин. 11.04.2017, однако при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя, дело рассмотрено в его отсутствие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, следовательно, принятое должностным лицом ОГИБДД решение не может быть признано законным.

Более того, санкция части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает для граждан наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Между тем, признав гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП должностное лицо, рассмотревшее дело назначило последнему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, т.е. наказание, не предусмотренное санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Ярковским районным судом Тюменской области жалобы заявителя, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляющий два месяца (с 05.03.2017, с учётом времени пересылки материала для рассмотрении по месту жительства с 09.03.2017 по 27.03.2017 (л.д.16, 17)) истек 24.05.2017, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: