Дело № 2 - 86 / 2017

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 29 марта 2017 года 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) (далее - Банк, Истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору кредита, мотивировав свои требования тем, что 14.07.2014 года между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» (далее АКБ «Банк Москвы») и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 14.07.2014 года, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» 14.07.2014 года Заемщику был установлен кредитный лимит по карте в размере 1 523 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами – 23,9 процентов годовых, срок возврата кредита – 15.07.2019 года.

На основании решений единственного акционера № 02 от 08.02.2016 года, № 03 от

года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 14 числа каждого месяца, размер первого и последующего платежей 43 725 рублей, размер последнего платежа 47 716, 45 рубл.. 

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед Истцом образовалась задолженность по кредитному договору ... в размере - 2 350 232, 34 руб., из них: 1 510 189, 81 рубл. – просроченный основной долг; 817 314, 28 рубл. – просроченные проценты за пользование кредитом; 986, 16 рублей – проценты на просроченный основной долг; 21 742, 09 – пени. 

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, с учетом уменьшения пени до 2174, 21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 853, 32 рубл..

.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие в заочном порядке. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенного следует, что стороны имеют право предусмотреть в кредитном договоре иные правила ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, чем те, которые установлены в законе, кроме того, банк, предоставивший заемщику кредит, имеет также право потребовать с последнего досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик нарушит срок возврата даже одного очередного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 года между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 14.07.2014 года, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» 14.07.2014 года Заемщику был установлен кредитный лимит по карте в размере 1 523 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами – 23,9 процентов годовых, срок возврата кредита – 15.07.2019 года.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением ( п.п. 4, 6 кредитного договора).

Согласно п.п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен в сумме 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долгна, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Претензионные письма Банка о добровольном возмещении долга по кредитному договору ФИО1 игнорирует.

Расчет задолженности ответчиком по договору не оспаривается, и принимается судом. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 853, 32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2014 года по состоянию на 15.12.2016 года в размере 2 330 664, 46 руб. из них:

1 510 189, 81 рубл. – просроченный основной долг; 

817 314, 28 рубл. – просроченные проценты за пользование кредитом; 

986, 16 рублей – проценты на просроченный основной долг; 

2 174, 2 рублей– пени. 

Кроме того, взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 19 853, 32 рубл.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский