Дело № 1-29/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

11 октября 2023г. с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Саламхановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Ахмадова М.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Саиева С.Б. представившего удостоверение № 58 от 30.10.2014г. и ордер № 1256 от 16.08.2023г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 9 детей, 5 из которых малолетние, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД по ФИО2 ФИО5, назначен на указанную должность приказом Министра внутренних дел по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ, в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. По данному сообщению о преступлении, проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, поручено старшему оперуполномоченному ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, расположенном по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, старшим оперуполномоченным ФИО5, было разъяснено ФИО1, что в отношении него проводится проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После чего, у ФИО1, в целях избежание уголовной ответственности за совершение указанного преступления, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия в его пользу.

В тот же день, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что старший оперуполномоченный ФИО5, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконному действию, связанному с уничтожением материала проверки по сообщению о совершении им преступления, предложил старшему оперуполномоченному ФИО5, взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

На предложение ФИО1, старший оперуполномоченный ФИО5, ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу старшему оперуполномоченному ФИО5 за совершение заведомо незаконного действия, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил в присутствии старшего оперуполномоченного ФИО5, на его рабочий стол взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного действия в его пользу, а именно за уничтожение материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению о совершении ФИО1, преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

При этом, старший оперуполномоченный ФИО5 действуя во исполнение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342, сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Веденскому району ЧР об обращении к нему ФИО1, с целью склонения его к совершению коррупционного преступления, чем пресек преступные действия последнего.

В этой связи, преступные действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с сообщением старшего оперуполномоченного ФИО5 в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району ЧР.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он приехал в 

<

адрес> ЧР по своим личным делам. Находясь в указанном селе, он вспомнил, что им в начале мая 2023 года были оставлены на окраине 

<

адрес> листья из верхушечных частей кустов конопли и в связи с этим, он пошел к данному месту, чтобы забрать их. После того как он их забрал, он решил поехать обратно домой. В центре 

<

адрес> он остановил попутный автотранспорт отечественного производства, за рулем которого был незнакомый ему мужчина и сказал, что едет в сторону 

<

адрес>. Далее, он с указанным мужчиной на его автомобиле добрался до окраины 

<

адрес>. Водитель данного попутного автомобиля довез его до родника «Мовсур-Шовда», который расположен в сторону автодороги г. ФИО3. В указанном месте он вышел из автомобиля, так как водитель данного автомобиля ехал не в сторону г. ФИО3. Находясь рядом с родником, он заметил, что к нему приближается сотрудник полиции, который находился в форменной одежде. Данный сотрудник представился командиром отделения взвода патрульно-постовой службы полиции батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 Республики ФИО22, показал свое служебное удостоверение и попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность. У него с собой не было никаких документов, удостоверяющих личность, чтобы предъявить их ФИО15, и он был очень взволнован, так как у него в правом переднем кармане брюк находился спичечный коробок с коноплей, который он хранил для личного употребления. Сотруднику полиции он представился, как ФИО1 из г. ФИО3. После чего, сотрудник полиции попросил его пройти в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для установления его личности и проведения моего личного досмотра, так как он ведет себя подозрительно. Доставив его в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, сотрудник полиции ФИО15, вместе с которым он зашел в отдел, попросил другого сотрудника полиции пригласить двух гражданских лиц для участия в качестве понятых в ходе его личного досмотра. Через несколько минут сотрудник полиции вернулся вместе с двумя гражданскими лицами, которые ему были не знакомы. Далее, сотрудник полиции ФИО15 завел его и приглашенных двух гражданских лиц в служебный кабинет ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего, ФИО15, объявил ему, что он в присутствии двух понятых будет проводить в отношении него личный досмотр. После чего, попросил выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, если у него есть таковые, на что он ответил, что у него нет ничего запрещенного. Затем, ФИО15 повторил свои требования и сказал, что его личный досмотр будет проведен в любом случае и если у него имеются с собой запрещенные федеральным законом в свободном обороте предметы, вещества, то их лучше выдать добровольно. Он все равно ответил, что у него ничего нет, в надежде, что ФИО15 не будет проводить досмотр. После чего, в ходе его личного досмотра, в его переднем правом кармане брюк ФИО15 обнаружил спичечную коробку с растительным веществом – конопля, которая после обнаружения была уложена в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с печатью, на которой расписались понятые, сотрудник полиции, проводивший досмотр и он, после чего понятые ушли куда-то. Данный полицейский составил какой-то документ, после его распечатки на принтере он с ФИО16 вышел из кабинета. Затем ФИО15 зашел в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, а он по его просьбе стал ожидать его в коридоре. Спустя 3-5 минут ФИО15 вышел из дежурной части, пояснил ему подождать в коридоре. Через некоторое время, к нему подошел мужчина, который представился старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО5 и сказал, что полицейский ФИО15 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и проведения проверки по данному рапорту поручено ему. Далее ФИО5 пояснил ему, что необходимо провести осмотр места происшествия с его участием, а для этого ему нужны гражданские лица, которые будут участвовать в осмотре места происшествия, в связи с этим он вышел из здания отдела и куда-то ушел, а он начал ожидать ФИО5 в коридоре. Спустя несколько минут, последний пришел с ранее незнакомыми ему лицами и начал проводить осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. В ходе осмотра, в кабинете ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, он пояснил ФИО5, что в данном кабинете в ходе личного досмотра у него была изъята спичечная коробка с растительным веществом «Конопля». По окончанию осмотра, он и понятые расписались в протоколе. После этого, ФИО5 сказал, что он должен опросить его по данному факту и в связи с этим пригласил его в свой служебный кабинет № отдела уголовного розыска. Далее, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, перед опросом, ФИО5, ему было разъяснено о том, что по результатам проводимой в отношении него проверки, его могут привлечь к уголовной или к административной ответственности. Он начал говорить сотруднику полиции, что не хочет, чтобы факт обнаружения и изъятия у него наркотического вещества «конопли» стал известен его родным, близким и общественности, не желая их осуждения и порицания, а также побоявшись, что его могут задержать, привлечь к уголовной или же административной ответственности, он начал просить ФИО5 не проводить проверку в отношении него и отпустить. ФИО5 сказал ему, что он обязан провести проверку, так как факт обнаружения и изъятия у него вещества внешне схожее на коноплю уже зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях. Тогда он попросил ФИО5, уничтожить материал проверки, на что, ФИО5 ответил ему отказом, при этом пояснив, что в соответствии со своими должностными обязанностями, он обязан принять процессуальное решение по результатам проводимой им проверки. Он сказал ФИО5, что хотел бы на месте с ним договориться и достал из левого кармана своих брюк денежные средства в размере 13 000 рублей, 2 купюры по 5 000 рублей и 3 купюрами по 1 000 рублей, которые у него с собой имелись. На тот момент, более денег у него не имелось, и положил их на край рабочего стола, за которым сидел ФИО5 в качестве взятки ему, за уничтожение им материала проверки по факту обнаружения и изъятия у него наркотического вещества «конопля». Затем, ФИО5, потребовал от него, чтобы он забрал положенные им на рабочий стол денежные средства, при этом, объяснил, что за предложение взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. На что он настаивал на своем и не выполнил требование сотрудника полиции. По времени это было в промежутке, с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут. Затем, ФИО5 попросил его встать и выйти из служебного кабинета, что он и сделал, а ФИО5, вышел вслед за ним из своего кабинета и закрыл кабинет на ключ. Затем, ФИО5 позвонил кому-то и сообщил о том, что он предложил ему взятку в виде денег. Примерно через 5-10 минут, к служебному кабинету подошли сотрудники полиции. Кто-то из сотрудников полиции привел двух человек, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Примерно через полчаса, после этого, к служебному кабинету № подошел следователь Шалинского межрайонного следственного отдела и старший следователь-криминалист следственного управления Следственного комитета, которые представились и после чего следователю, ФИО5 пояснил обстоятельства дачи им ему взятки. Следователь объяснил им, что он будет проводить осмотр места происшествия, определил лиц, участвующих в осмотре, разъяснил права и обязанности участвующих в осмотре лиц. В ходе осмотра места происшествия по просьбе следователя, ФИО5 с помощью ключа открыл входную дверь в служебный кабинет №, и они по просьбе следователя прошли в кабинет и следователь продолжил осмотр. Далее, в ходе осмотра, на рабочем столе ФИО5, следователем были обнаружены денежные средства в размере 13 000 рублей. На вопрос следователя, кому принадлежат указанные денежные средства и почему они лежат на рабочем столе, он пояснил следователю, что положены им лично на рабочий стол, за которым сидел ФИО5 в качестве взятки ему, за уничтожение им материала проверки, по факту обнаружения и изъятия у него наркотического вещества «Конопля». Когда он предлагал старшему оперуполномоченному ФИО5 денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей, он понимал, что совершает незаконные действия, то есть дает взятку должностному лицу за совершение им незаконного действия, связанного с уничтожением материала проверки по факту обнаружения и изъятия у него наркотического вещества «Конопля». Кроме того, ФИО5 сказал, что изъятое вещество будет направлено на экспертное исследование, и решение будет принято на основании данного исследования, он боясь, что его могут лишить свободы предложил сотруднику ОУР взятку, за уничтожения данного материала. Виновным себя признает, в содеянном преступлении раскаивается (т.1, л.д. 173-179 т.1, л.д. 138-143).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов 00 минут, руководством ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ему поручено провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1, у которого в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята спичечная коробка с веществом растительного происхождения внешне схожего с наркосодержащим растением «Конопля», примерным весом 3-5 грамм. После того, как ему поручили провести проверку, он подошел к ФИО1, который на тот момент находился в ожидании в общем коридоре ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и пояснил ему, что по факту обнаружения у него при себе растительного вещества он должен провести проверку и в связи с этим пояснил ему, что ему надо с участием последнего провести осмотр места происшествия. Вместе с этим он ему сказал, что он приведет представителей общественности, чтобы те приняли участие в осмотре места происшествия в качестве понятых и что до его прихода ФИО1 ожидал его в общем коридоре отдела. Далее он вышел из административного здания отдела и начал искать гражданских лиц на центральной улице. После того как он нашел двух понятых, он вызвал их в отдел полиции, и они все вместе прошли в общий служебный кабинет ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. После чего с участием понятых, а также ФИО1 проводил осмотр места происшествия. После окончания осмотра места происшествия и ознакомления с протоколом осмотра, все участвующие в осмотре лица подписали протокол осмотра места происшествия. Понятым он сказал, что они свободны, а ФИО1 он пригласил в свой служебный кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, чтобы опросить его по данному факту. Они зашли в служебный кабинет № ОУР, и перед опросом им было разъяснено ФИО1 о том, что по результатам проведенного экспертного исследования изъятого у него вещества, он может быть привлечен к уголовной или административной ответственности. До начала опроса, ФИО1 начал говорить, что не хочет, чтобы факт обнаружения и изъятия у него наркотического вещества, стал известен жителям и общественности, и не желая осуждения и порицания со стороны общественности, так как по ФИО2 обычаям подобного рода факты вызывают призрение со стороны родных и близких, попросил его не проводить проверку в отношении последнего, и чтобы он отпустил его. Он сказал ФИО1, что обязан провести проверку, и что материал проверки по сообщению, о совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, уже зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Тогда ФИО1 попросил его уничтожить данный материал проверки, на что он ему ответил отказом и сказал ему, что обязан провести проверку и принять законное и обоснованное процессуальное решение по результатам проверки. ФИО1 сказал ему, что он хотел бы на месте договориться с ним, и достал из левого кармана своих брюк денежные средства в размере 13 000 рублей, 2 купюрами по 5 000 рублей и 3 купюрами по 1 000 рублей, положил их на край его рабочего стола в качестве взятки ему, за уничтожение им материала проверки. Он потребовал от ФИО1, чтобы он немедленно забрал положенные им на его рабочий стол денежные средства, пояснив ему, что его действия являются дачей взятки должностному лицу и влекут за собой уголовно-наказуемые последствия. На его требования ФИО1 не отреагировал и продолжал просить его помочь ему избежать ответственности. По времени это было в промежутке времени, с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут. В этой связи, в соответствии со своими должностными обязанностями, он потребовал от ФИО1 покинуть рабочий кабинет, при этом сказал ему оставить деньги на рабочем столе. Выполнив его требования, ФИО1 вышел из кабинета, вслед за ним он также вышел из кабинета и закрыл входную дверь на ключ. После чего, он сообщил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР об обращении к нему ФИО1, с целью склонения его к совершению коррупционного преступления. Примерно через 5-10 минут после этого, прибыли сотрудники полиции, находившиеся в составе следственно-оперативной группе, а чуть позже прибыл следователь Шалинского межрайонного следственного отдела и старший следователь-криминалист следственного управления Следственного комитета. Он разъяснил следователю обстоятельства покушения ФИО1 на дачу ему взятки за совершение им незаконного действия. Выслушав его, следователь сказал, что ему необходимо провести осмотр места происшествия. Далее следователь определил лиц участвующих в осмотре, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, затем попросил всех выйти из здания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и начал осмотр. Сначала он осмотрел лицевую сторону здания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, в котором находится служебный кабинет №. Затем, по просьбе следователя, все участвующие лица вошли в здание ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где следователь осмотрел общий коридор, а далее коридор отдела уголовного розыска. После чего, подошел к служебному кабинету № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. По просьбе следователя, он открыл входную дверь в служебный кабинет и с участием понятых, специалиста-эксперта ЭКЦ МВД по ФИО2 М.У., старшего следователя-криминалиста, его и ФИО1, следователь продолжил проводить осмотр места происшествия. При осмотре на его рабочем столе, следователем были обнаружены денежные средства в размере 13 000 рублей, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. На вопрос следователя, кому принадлежат указанные денежные средства и почему они лежат на рабочем столе, ФИО1 пояснил следователю, что данные денежные средства принадлежат ему и были положены им на стол лично, в качестве взятки ему, за уничтожение им материала проверки, по сообщению, о совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В свою очередь он подтвердил пояснения данные ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, он находился на территории торгового рынка 

<

адрес> когда оперуполномоченный отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 Республики ФИО12, попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в одном из служебных кабинетов отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, на что он дал свое согласие. Далее, они вместе с указанным оперуполномоченным ФИО12 прошли к выходу торгового рынка. К ним присоединился ему ранее незнакомое лицо по имени Шайхмагомед, который со слов оперуполномоченного ФИО17 будет участвовать в осмотре места происшествия, как и он в качестве понятого. Они вместе прошли к отделу МВД России по 

<

адрес> ФИО2 Республики, а затем прошли к служебному кабинету ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, где возле указанного служебного кабинета, рядом с входной дверью находились другие сотрудники полиции в форменной одежде и ранее незнакомый ему мужчина, как стало известно позже, им оказался житель г. Курчалой ФИО7 Майрбек. Затем, когда они находились возле вышеуказанного служебного кабинета, к ним подошли сотрудники Следственного комитета РФ. После этого, один из сотрудников как стало известно в последующем, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО5 Шамил, пояснил следователю об обстоятельствах дачи ему взятки ФИО1, который в это время также находился рядом с ними. Следователь разъяснил участвующим в осмотре лицам порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснил ему и Шайхмагомеду, участвующим в осмотре в качестве понятых, права понятых, и приступил к осмотру места происшествия. Далее в ходе осмотра места происшествия следователем в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, на рабочем столе старшего оперуполномоченного ОУР ФИО5, были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые следователем были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. В ходе осмотра следователь спросил, как данные денежные средства оказались на рабочем столе старшего оперуполномоченного ОУР ФИО5, на что участвующее в осмотре лицо ФИО7 М. пояснил следователю, что данные денежные средства в сумме 13 000 рублей принадлежат ему и что он положил их на рабочий стол старшего оперуполномоченного ФИО5, в качестве взятки ему за уничтожение материала проверки по факту обнаружения и изъятия у него наркотического вещества «Конопля». Старший оперуполномоченный ФИО5, подтвердил пояснения ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, возле родника в 

<

адрес> его остановил сотрудник полиции и попросил предъявить документ удостоверяющий личность, на что ФИО1 ответил ему, что у него документов удостоверяющих личность с собой не имеются. После чего, указанный сотрудник предложил ФИО1 поехать вместе с ним в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР. По приезде, в отделе МВД России по 

<

адрес> ЧР в отношении ФИО1 провели личный досмотр, в ходе которого у него в кармане была обнаружена и изъята спичечная коробка с наркосодержащим веществом. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, спустя времени, другой сотрудник полиции пригласил ФИО1 к себе в служебный кабинет для проведения с его участием проверочных мероприятий. Тогда же, чтобы сотрудник полиции не проводил проверку и уничтожил материал проверки, его дядя ФИО1 предложил ему денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки, на что последний ответил отказом и сообщил в дежурную часть о том, что ФИО1 предложил ему взятку. На его вопрос, почему он предложил взятку сотруднику полиции, ФИО1 ответил, что сотрудник рассказал ему, что по результатам проверки он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законом, и боясь, что его могут лишить свободы он предложил взятку указанному сотруднику полиции. 

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей ФИО10 и ФИО14 данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он находился на территории рынка 

<

адрес>, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. А-Х. ФИО19. Когда он заходил в продуктовый магазин к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который предъявив служебное удостоверение, представился оперуполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 Республики ФИО12, и попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в одном из служебных кабинетов отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, на что он дал свое согласие. ФИО12 сказал ему подождать напротив вышеуказанного магазина и ушел в сторону. Спустя 5-10 минут, он вернулся с мужчиной с анкетными данными ФИО6, и они вместе с указанным оперуполномоченным ФИО12 прошли к отделу МВД России по 

<

адрес> ФИО2 Республики, а затем прошли к служебному кабинету № отдела МВД России по 

<

адрес>, где возле указанного служебного кабинета, рядом с входной дверью находились другие сотрудники полиции в форменной одежде и ранее незнакомый ему мужчина, как стало известно позже, им оказался житель г. ФИО3 

<

адрес> ФИО7 Майрбек. Затем, когда они находились возле вышеуказанного служебного кабинета, к ним подошел следователь Следственного комитета РФ. После этого, один из сотрудников как стало известно в последующем, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО5 Шамил, пояснил следователю об обстоятельствах дачи ему взятки ФИО1, который в это время также находился рядом с ними. Выслушав старшего оперуполномоченного ФИО5, следователь объяснил им, что он будет проводить осмотр места происшествия, определил лиц, участвующих в осмотре, среди которых были он и ФИО9 в качестве понятых, старший оперуполномоченный ФИО5, ФИО7 М., специалист-эксперт ФИО4 М., следователь криминалист ФИО18 Следователь разъяснил участвующим в осмотре лицам порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснил ему и ФИО9, участвующим в осмотре в качестве понятых, права понятых, и приступил к осмотру места происшествия. Далее в ходе осмотра места происшествия следователем в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, на рабочем столе старшего оперуполномоченного ОУР ФИО5, были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые следователем были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. В ходе осмотра следователь спросил, как данные денежные средства оказались на рабочем столе старшего оперуполномоченного ОУР ФИО5, на что участвующее в осмотре лицо ФИО7 М. пояснил следователю, что данные денежные средства в сумме 13 000 рублей принадлежат ему и что он положил их на рабочий стол старшего оперуполномоченного ФИО5, в качестве взятки ему за совершение им незаконного действия, а именно за уничтожение материала проверки по факту обнаружения и изъятия у него наркотического вещества «Конопля». Старший оперуполномоченный ФИО5, подтвердил пояснения ФИО1 Затем обнаруженные 5 денежные купюры были сфотографированы специалистом-экспертом ФИО4 М., после чего следователем изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором участники осмотра расписались. После завершения осмотра места происшествия, все участники осмотра места происшествия были ознакомлены с содержанием протокола осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений к протоколу, в ходе осмотра места происшествия и по его окончанию, у меня либо у других участников осмотра, не было (т.1, л.д. 104-107).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 усматривается, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 Республики на ее телефонный номер поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО11, который сообщил, что ФИО1, совершено покушение на дачу взятки старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД по ЧР ФИО5, в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. После поступления данного сообщения, в соответствии со своими служебными обязанностями, она в составе следственно-оперативной группы направилась на место происшествия. Прибыв к служебному кабинету № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> о том, что у него в производстве находится материал проверки по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 вещества растительного происхождения со специфическим запахом, схожим на наркотическое вещество. При производстве проверочных мероприятий ФИО1 находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес>, предложил старшему оперуполномоченному ОУР ФИО5, в качестве взятки денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за совершение им незаконного действия, то есть за уничтожение материала проверки, по факту обнаружения и изъятия у последнего вещества растительного происхождения, похожее на наркотическое вещество. На разъяснение ФИО5 о том, что ФИО1 покушается на дачу взятки должностному лицу, за что законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 игнорируя требования ФИО5, думая, что последний согласится на его предложение, достал из левого кармана своих брюк денежные средства в вышеуказанной сумме и положил их на край рабочего стола ФИО5 После этого, старший оперуполномоченный ФИО5 потребовал от ФИО1, выйти из служебного кабинета, а затем сам вышел, закрыв входную дверь в служебный кабинет № на ключ, позвонил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР и сообщил о покушении на дачу ему взятки ФИО1 Далее о совершенном преступлении по подследственности было сообщено в Шалинский МСО СУ СК РФ по ЧР. До приезда следователя Шалинского межрайонного следственного отдела, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО12, находившийся в составе следственно-оперативной группы ОМВД, привел двух понятых для принятия участия в осмотре места происшествия. По прибытию, следователь Шалинского межрайонного следственного отдела, выслушав старшего оперуполномоченного ФИО5 по обстоятельствам покушения на дачу ему взятки ФИО1, сообщил о необходимости проведения осмотра места происшествия. После чего, определив лиц, участвующих в осмотре, разъяснив участвующим лицам их права и обязанности, следователь начал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра следователем в служебном кабинете №, в присутствии ее, двух понятых, ФИО1, следователя–криминалиста ФИО13 и старшего оперуполномоченного ФИО5, на рабочем столе последнего, были обнаружены денежные средства в размере 13 000 рублей, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, затем ею были сфотографированы денежные средства, после чего следователем денежные средства были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан конверта заклеен, поверх которого приклеена бирка с пояснительной надписью о его содержимом, месте и дате изъятия. Затем конверт был подписан участвующими в осмотре лицами, опечатан оттиском круглой печати «Для фото-таблиц № ЭКЦ МВД по ЧР». В ходе осмотра места происшествия, на вопрос следователя, кому принадлежат указанные денежные средства и почему они лежат на рабочем столе старшего оперуполномоченного ФИО5, участвующий в осмотре лицо ФИО1, пояснил следователю Шалинского межрайонного следственного отдела, что данные денежные средства в размере 13 000 рублей принадлежат ему, и он лично положил их на рабочий стол старшего оперуполномоченного ФИО5 в качестве взятки за совершение им незаконного действия, то есть за уничтожение материала проверки по факту обнаружения и изъятия у него вещества растительного происхождения, схожее на наркотическое вещество. Старший оперуполномоченный ФИО5, подтвердил пояснения ФИО1 По окончанию осмотра места происшествия, все участвовавшие в осмотре лица ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, составленным следователем, согласившись с его содержанием, поставили в нем свои подписи, при этом замечания и дополнения не сделали (т. 1, л.д. 112-116).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, кроме того подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании: 

Вещественными доказательствами:

- Билет Банка России серии Э К №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии Э В №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии ч л №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии о а №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии ч ь №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которые ФИО1 передал в качестве взятки старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО5 – направлены на хранение в банковскую ячейку следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР (т. 1, л.д. 101-103, т. 2, л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где были обнаружены денежные средства в размере 13 000 рублей, которые ФИО1 передал в качестве взятки старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО5(т. 1, л.д. 8-13, 14-17, 18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Билет Банка России серии Э К №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии Э В №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии ч л №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии о а №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии ч ь №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которые ФИО1 передал в качестве взятки старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО5(т. 1, л.д. 91-95, 96-99, 100).

Признавая показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 9 УК РФ суд соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении ФИО1 меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно - из сферы преступлений против государственной власти и по категории относится к тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 5-х малолетних детей.

Суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд так же признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, в связи с его тяжелым материальным положением и с отсутствием постоянного источника дохода и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления назначаемую основную меру наказания в виде лишения свободы и в связи с тем, что ФИО1 не является должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б. взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 6412 (шесть тысячи четыреста двенадцать) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства Билет Банка России серии Э К № 5337751, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии Э В № 6228807, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии ч л № 5004463, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии о а № 9031092, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии ч ь № 3180214, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЧР в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б. взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 6412 (шесть тысячи четыреста двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Садулаев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Веденского районного суда

Чеченской Республики И.А. Садулаев