21RS0024-01-2020-004203-16

Дело №2-3130/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 777,08 руб., в том числе по основному долгу в размере 198 634,88 руб., по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 005,99 руб., по иным платежам в размере 7 136,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5897,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 293 500 руб. под 29,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по уплате платежей надлежащим образом не исполнятся, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору. 

Представитель ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 293 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору составляет 29,90 % годовых.

Заключенным договором предусмотрена уплата ежемесячного платежа в размере 12460 руб. до 10 числа каждого месяца.

Согласно п.3 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уступка прав (требований) по договору №У-77-19/2348 ото ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в размере 269 777,08 руб.

О состоявшейся уступке прав (требования) ФИО1 направлено уведомление.

Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими письменными возражениями ответчика.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчик обязался погашать сумму долга ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и процентов.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения задолженности по уплате основного долга и процентов не вносились, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 198 634,88 руб.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполнила, в связи с чем считает возможным взыскать с него задолженность по уплате основного долга в размере 198 634,88 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 005,99 руб.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 29,90 % годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 005,99 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика иные платежи, предусмотренные договором, а именно комиссии банка, по состояянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 136,21 руб.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено оказание услуг, оказываемым кредитором заемщиком за отдельную плату, стоимость которых указана в пункте 16 договора.

Пунктом 5.1 Условий предоставления потребительских кредитов по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и (или) указанными в Тарифах.

За подключение (предоставление) услуг Банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами.

Согласно расчету истца, задолженность по комиссиям за оказанные услуги составила 7 136,21 руб.

Учитывая, что ответчик при подписании кредитного договора выразил согласие на подключение указанных в Договоре услуг, за что предусмотрено взимание комиссии, суд считает необходимым взыскать с него образовавшуюся сумму комиссий в указанном истцом размере.

ООО «Филберт» заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2948,89 руб., в подтверждение чего приложено соответствующее платежное поручение и копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа судебного приказа.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и зачесть уплаченную истцом ранее государственную пошлину в размере 2948,89 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 897,77 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 777 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 08 коп., в том числе по основному долгу в размере 198 634 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 88 коп., по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 005 (шестьдесят четыре тысячи пять) руб. 99 коп., по комиссиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 136 (семь тысяч сто тридцать шесть) руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб.77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мартьянова