ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/17 по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом». По условиям данного договора, ЗАО «ВТБ 24» предоставил ответчику банковскую карту № с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени, просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ 24» по доверенности – ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом». По условиям данного договора, ЗАО «ВТБ 24» предоставил ответчику банковскую карту № с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24»). 

Просила обратить внимание суда на то, что истец в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. Считает, что сумма штрафных санкций соразмерна сумме просроченных обязательств.

Просила суд взыскать в пользу ПАО «ВТБ 24» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По сведениям УФМС России по Калининградской области зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. №), куда и были направлены судебные извещения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ПАО «ВТБ 24» по доверенности – Борт Н.А. и ответчика - ФИО1, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении ФИО1 платиновой карты ВТБ 24 (

<

данные изъяты>) путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (л.д. №).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 по договору № международную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской в получении карты (л.д. №).

При подписании кредитного договора № ответчику были выданы уведомления о полной стоимости кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д. №).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮл в отношении ПАО «ВТБ 24» (л.д. №).

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполнял принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. №).

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. №).

Истец, согласно исковому заявлению, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы, а именно: пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не предоставил. 

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «ВТБ 24» и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей 84 копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 71 копейка – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борисова Д.А.