Дело № 2-1797/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.

с участием старшего помощника прокурора Соловьевой К.В.

при секретаре Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 8 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пушкинский» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к СПК «Пушкинский» с требованиями о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточненных исковых требований просил восстановить его на работе в должности 

<

данные изъяты> с 07.06.2019г., взыскать заработную плату за два дня июня - 02.06.2019 и 03.06.2019 в размере 2400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16800 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с 07.06.2019 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2018 он был принят на работу в СПК «Пушкинский» на должность 

<

данные изъяты>. 17.12.2018 он был переведен на должность 

<

данные изъяты>. 06.06.2019 был уволен по основанию, предусмотренному пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от 06.06.2019. С приказом № от 06 июня (мая) 2019 года он был ознакомлен и категорически не согласен. После неоднократных попыток, приказ об увольнении на руки получил только 03.07.2019. Увольнение считает незаконным. Он не был признан виновным в хищении по месту работы, в отношении него не было возбуждено уголовное или административное дело. 06.06.2019 ответчик не произвел расчет с ним, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заработную плату за май 2019 года он получил 14.06.2019, то есть через 8 дней после увольнения. Ответчик не оплатил ему заработную плату за 2 дня работы в июне (02.06.2019; 03.06.2019) согласно графику работы от 20.05.2019 и компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.11.2018 по 06.06.2019, то есть за 7 месяцев работы = 2 (дня отпуска в месяц)*7(месяцев) = 14 календарных дней отпуска. Документы ответчика по факту хищения, не могут иметь какую-либо юридическую силу, так как составлены работниками Ответчика, которые являются зависимыми от Ответчика; это внутренние документы проверки, в которых отсутствует приказ о назначении комиссии по расследованию по факта хищения; внутренние бухгалтерские документы, которые понятны только бухгалтерам, которые не подтверждают факт выплаты ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствуют платежные поручения, расходные ордера. Ответчик предоставил 2 справки о среднем дневном заработке, которые противоречат друг другу и показаниям заместителя председателя СПК «Пушкинский» ФИО2 В справке № от 19.07.2019 средний дневной заработок с 06.11.2018 по 06.06.2019 составил 1006 руб. 59 коп. В справке № от 26.07.2019 средний дневной заработок с 21.05.2019 по 06.06.2019 составил 667 руб. 96 коп., то есть, чем ближе суд, тем меньше заработная плата получилась.

Стоимость 1 часа работы составляет 100 руб., а согласно графику работы от 20.05.2019 смена составляет 12 часов (с 18-00 до 6-00), итого 12*100=1200 руб. - смена.

Расчет среднего заработка за период незаконного увольнения:

за период с 07.06.2019 по 29.07.2019,

средний дневной заработок - 1200руб.,

график работы операторов по уходу за животными за июнь и июль, утвержденные от 20.05.2019 количество предполагаемых рабочих дней - 27 дней, 

27*1200= 32400руб.

В связи с незаконным увольнением он испытал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержания несовершеннолетних детей, он был вынужден занимать деньги. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения он оценивает в 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что просит восстановить его в должности 

<

данные изъяты> с 07.06.2019. 02.06.2019 он работал в ночную смену, А.А.И. и Г.М.Б. попросили его помочь рассыпать комбикорм на 8 базе. Он подумал, что они не успели накормить животных днем, и решил им помочь. О том, что в этот день была не их смена он не знал. Комбикорм находился в 3х мешках между 7 и 8 базами. Около 24-00 часов, когда они рассыпали комбикорм коровам, зашел Т.А.А., спросил, зачем они это делают, сказал, что животных корить не надо. Т.А.А. сказал, что он не нужен, и он ушел на свое рабочее место. Что А.А.И. и Г.М.Б. поясняли Т.А.А. ему не известно, он в хищении комбикорма не признавался. По окончании смены в 06-00 час. он ушел домой. 06.06.2019 ему позвонил Л.Н.Ю., сказал, что было совершено хищение комбикорма и принято решение о его увольнении. С приказом он был ознакомлен 06.06.2019, с ним он не был согласен, о чем указал в приказе. Объяснительная была взята с него после увольнения. Участковый вызывал его 05.06.2019, он дал ему аналогичные пояснения. Со среднедневным заработком, указанным ответчиков в размере 1006,58 рублей не согласился, полагал, что его среднедневной заработок составляет 1200 рублей. 

В судебном заседании представители ответчика СПК «Пушкинский» по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против исковых требований ФИО1. Пояснили, что 02.06.2019 на территории СПК «Пушкинский» были обнаружены 3 мешка комбикорма по 50 кг., приготовленные для выноса. А.А.И., Г.М.Б., ФИО1 были пойманы с этими мешками, когда рассыпали комбикорм коровам на базе, чтобы скрыть следы хищения, А.А.И. и Г.М.Б. признались в хищении. В возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления, на данное постановление подана жалоба. Была проведена служебная проверка, по результатам которой работодатель пришел к выводу о наличии факта хищения комбикорма ФИО1, А.А.И. и Г.М.Б. В связи с чем, 06.06.2019 ФИО1 был уволен по подпункту «г» п. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении с истцом был произведен полный расчет. Среднедневной заработок истца составляет 1006,58 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пушкинский» является действующим юридическим лицом. Руководитель юридического лица – председатель В.В.Е.. Юридический адрес: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что 01.11.2018 между СПК «Пушкинский» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 с 06.11.2018 был принят на работу в СПК «Пушкинский» на должность 

<

данные изъяты> на период сортировки картофеля. 

Согласно приказу о приеме работника на работу № от 01.11.2018 ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> с 06.11.2018 на период сортировки картофеля. 

Из представленных в материалы дела дополнительных соглашений и приказов следует, что 17.12.2018 ФИО1 на основании приказа № от 17.12.2018 был переведен на должность 

<

данные изъяты> на период ежегодного отпуска Н.В.А., 21.02.2019 на основании приказа № от 21.02.2019 ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты>. 

21.05.2018 между СПК «Пушкинский» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник исполняет обязанности 

<

данные изъяты> на неопределенный срок. Работнику устанавливается оклад в размере 425 рублей – гарантированная оплата, 425 рублей – премиальная оплата (п. 7.1). Заработная плата выплачивается работнику каждое 15 и 30 число месяца. 

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № от 21.05.2019 ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с производственной необходимостью переведен на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок, тарифная ставка (оклад) – 425 рублей смена, надбавка – 425 рублей премиальная оплата. 

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определен ст. 193 Трудового Кодекса РФ. 

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 

1) замечание;

2) выговор; 

3) увольнение по соответствующим основаниям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом № от 06.05.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 

<

данные изъяты> уволен с 06.06.2019 (в приказе исправлено с мая на июнь), трудовой договор расторгнут на основании пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания указана докладная записка от и.о. главного зоотехника Л.Н.Ю., ветеринарного врача Т.А.А., помощника бригадира Б.Е.Ю., акт от ветеринарных врачей. 

Из пояснений сторон следует, что приказ был издан 06 июня 2019 года, в дате вынесения приказа ошибочно указан май. 

С приказом ФИО1 ознакомлен 06.06.2019, указал, что не согласен с ним. 

В соответствии с подпунктом «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 44 разъяснено, что При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно служебной записке Л.Н.Ю. на имя председателя СПК «Пушкинский» В.В.Е. от 05.06.2019 в связи с выявлением факта хищения комбикорма на животноводческом комплексе, просит уволить операторов по уходу за животными А.А.И., Г.М.Б., ФИО1 

Согласно докладной Б.Е.Ю. на имя председателя СПК «Пушкинский» В.В.Е. от 05.06.2019 в воскресенье 02.06.2019 от охранника Б.С.В. поступил сигнал, что на в 7 базе исчезли 7 решеток. Охранник, ветврач Т.А.А. и она, пошли искать эти решетки по кильдымам. Решетки не нашли, но нашли 5 мешков комбикорма, в кильдыме доярок 8 базы. Доярки и скотник сказали, что ничего не видели и комбикорм не брали. О чем она довела до сведения главного врача Л.Н.Ю.

Согласно докладной охранника молочного комплекса Б.С.В. на имя главного врача Л.Н.Ю. от 02.06.2019, при обходе территории комплекса ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 час. было обнаружено отсутствие 7 чугунных решеток в седьмой базе. При осмотре территории решетки не обнаружены. В присутствии бригадира Б.Е.Ю. и ветврача Т.А.А. были осмотрены подсобки скотников. В подсобке между седьмой и восьмой базами обнаружены мешки с комбикормом в количестве 5 штук, которые были спрятаны под диваном и одеялом на вешалках для одежды. 

Допрошенный в судебном заседании 29.07.2019 в качестве свидетеля главный ветеринарный врач СПК «Пушкинский» Л.Н.Ю. пояснил, что 02.06.2019 вечером позвонил охранник Б.С.В. и сообщил, что при обходе территории в бытовках был обнаружен комбикорм, набранный в мешки, которых не должно было там быть. Они их осмотрели, и приняли решение, посмотреть, что будет происходить с мешками. Т.А.А. организовал наблюдение, они наблюдали со стороны. Около 24-00 часов ему позвонил Т.А.А. и сказал, что на базе началось движение, кто-то стал таскать мешки. Т.А.А. зашел, там ФИО1, А.А.И. и Г.М.Б. таскали мешки из хронов, они забежали в базу, и стали рассыпать комбикорм. А.А.И. признался, что они таскают комбикорм. 

Допрошенный в судебном заседании 29.07.2019 в качестве свидетеля ведущий ветеринарный врач СПК «Пушкинский» Т.А.А. пояснил, что 02.06.2019 в технологическом помещении был обнаружен комбикорм, о чем было сообщено главному ветеринарному врачу Л.Н.Ю. Он сказал, что необходимо организовать засаду, чтобы узнать, что будет с комбикормом. В ночь со 2 на 3 июня 2019 была организована засада. Они увидели, что несколько лиц стали разносить комбикорм и раздавать его коровам. Он пошел туда, и увидел, что это были ФИО1, Г.М.Б. и А.А.И., которые рассыпали комбикорм коровам. Он пресек эти действия, позвонил Л.Н.Ю. Потом они все втроем признались, что воровали комбикорм, данные обстоятельства зафиксированы не были. Участковый приехал через 2 дня, поскольку были выходные дни, брал у них объяснительные, где они признались в том, чтобы замести следы кражи, приготовленного ими комбикорма, они решили его рассыпать коровам. 

В объяснительной на имя и.о. главного зоотехника Л.Н.Ю. от 05.06.2019, ФИО1 указал, что работал с 02.06.2019 на 03.06.2019 в родильном коровнике. Около 24-00 час. ФИО6 попросил его помочь рассыпать комбикорм в 8 базе. Он помог, так как не видел в этом воровства и преступления. При рассыпании комбикорма вошли Т.А.А. и В.Э.А. 

Данная объяснительная датирована 05.06.2019, то есть до увольнения ФИО1, доказательств того, что объяснения были отобраны после увольнения, истцом не представлено. 

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> от 13.06.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении А.А.И. в связи с отсутствием состава преступления. Из которого следует, что в рамках предварительной проверки установлено, что А.А.И. приготовил для вывоза за территорию СПК «Пушкинский» 3 мешка зерноразмола для личных нужд, при том, набрал его в открытом доступе в процессе выполнения должностных обязанностей по уходу за КРС. Узнав о ревизии, производимой начальством, испугался последствий и попросил ФИО1 и Г.М.Б. помочь избавиться от зерноразмола, скормив его крупному рогатому скоту. В действиях А.А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако в момент обнаружения А.А.И. отказался от совершения преступного умысла по выносу похищенного зерноразлома. 

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП № от 04.06.2019, КУСП № от 04.06.2019) следует, что заместитель председателя СПК «Пушкинский» ФИО2 обратился в ОМВД России по 

<

данные изъяты> с заявление о привлечении к уголовной или административной ответственности А.А.И., укравшего комбикорм в количестве 3х мешков по 50 кг. А также неустановленных лиц которые похитили 4 мешка комбикорма по 50 кг. Таким образом, представителем СПК «Пушкинский» заявления в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности за хищения комбикорма не подавалось, следовательно, на момент совершения предполагаемого правонарушения и обращения в правоохранительные органы, работодатель считал виновным только А.А.И.

Из объяснительных А.А.И., ФИО1, Г.М.Б., которые были даны участковому 04.06.2019 следует, что в приготовлении к совершению хищения признался А.А.И. Объяснения ФИО1 соответствуют пояснения, которые он дал в судебном заседании. 

СПК «Пушкинский» 26.07.2019 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2019 была подана жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени указанное постановление не отменено. 

В силу ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, приговором суда или постановлением о привлечении к административной ответственности, не установлена. 

Более того, в отношении ФИО1 не ведется предварительного расследования или административного расследования, в отношении него не возбуждено уголовно дело или производство об административном правонарушении. 

ФИО1 был уволен с работы по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до получения результатов предварительного расследования. 

Мнение работодателя о том, что истцом было совершено хищение, не подтвержденное в установленном законом порядке, в силу положений трудового законодательства, не может являться основанием увольнения работника пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку законодатель связывает возникновения оснований для увольнения работника по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только в случае установления вины работника вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а приговора или постановления в отношении ФИО1 не имеется, основания для увольнения ФИО1 по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствовали. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 из СПК «Пушкинский» с должности 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом выводов суда о том, что увольнение истца является незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на должность оператора по уходу за животными (родильное отделение) с 06.06.2019.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 № О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ ) в случае выплаты работнику при увольнении выходного пособия, размер оплаты вынужденного прогула уменьшается на величину выходного пособия. Однако средний заработок за дни вынужденного прогула не уменьшается на сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную бывшему работнику в пределах срока оплачиваемого прогула, а также сумму пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, оплата за время вынужденного прогула работника в связи с его незаконным увольнением, рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 в рабочих днях.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 установлен сменный график работы. 

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 21.05.2019 и приказу о переводе № от 21.05.2019 следует, что заработная плата ФИО1 за смену складывается из оклада в размере 425 рублей и премии в размере 425 рублей, то есть 850 рублей. С учетом начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15%, заработная плата за 1 смену составляет 977,50 рублей. 

Из графика работы операторов по уходу за животными (родильное отделение) на июнь 2019 года следует, что за период с 06.06.2019 по 30.07.2019 ФИО1 должен был отработать 13 смен по 12 часов. Из графика работы операторов по уходу за животными (родильное отделение) на июль 2019 года следует, что в июле ФИО1 должен был отработать 15 смен по 12 часов. В августе 2019 года до вынесения судом решения о восстановлении на работе должен был отработать 4 смены по 12 часов. 

Количество дней (смен) вынужденного прогула с 06.06.2019 по 08.06.2019 (день вынесения судом решения) составляет 32 рабочих смены. Оплата вынужденного прогула составляет 31280 рублей (977,50 руб. х 32 смены).

ФИО1 при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7086,40 рублей. 

Поскольку истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск размер оплаты за время вынужденного прогула подлежит уменьшению на сумму компенсации и составляет 24193,60 рублей (31280 – 7086,40). 

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец указывает, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата за 2 дня июня 2019 года и компенсация за неиспользованный отпуск, оплату за которые он просит взыскать с ответчика. 

Из расчетного листка за июнь 2019 года следует, что ФИО1 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7086,40 рублей. 

Из расчетного листка за июль 2019 года следует, что ФИО1 за июнь 2019 года была начислена заработная плата в размере 2419,31 рублей.

Из представленных ответчиком выписок перечислений заработной платы следует, что ФИО1 были произведены перечисления в размере 7086,40 рублей и 2419,31 рублей в июле 2019 года.

Таким образом, установлено, что заработная плата за июнь 2019 года и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу в нарушение установленных законом сроков в июле 2019 года. 

Поскольку выплата заработной платы за июнь 2019 года и компенсация за неиспользованный отпуск была произведена, требования о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2019 года и компенсации за не использованный отпуск не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика морального вреда истцу ФИО1 является очевидным (незаконное привлечение в дисциплинарной ответственности и незаконное увольнение) нашёл в судебном заседании своё подтверждение. 

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 926 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 на работу в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пушкинский» на должность 

<

данные изъяты> с 06.06.2019.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пушкинский» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула за период с 06.06.2019 по 08.08.2019 в размере 24193 рубля 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пушкинский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 926 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.08.2019.