Дело №

УИД: 16RS0№-09 

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года 

<

адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста и протест Зеленодольского городского прокурора РТ Ерпелева Д.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Прокурор в ходе проведенной проверки деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, принес протест на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО3 законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 не является, требует отменить постановление, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При подаче протеста заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании указано, что в соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства стали известны Зеленодольской городской прокуратуре лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, считает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Не доверять изложенным в протесте обстоятельствам оснований не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования, считаю обоснованным и подлежащим удовлетворению, протест подлежит принятию к рассмотрению.

Старший помощник Зеленодольского городского прокурора РТ Щербакова Л.И. по доверенности, протест поддержала. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зеленодольского муниципального района РТ ФИО4 по доверенности, в судебном заседании протест прокурора поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Определением начальника МО МВД России «Волжский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, совершенном ФИО3 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ переданы по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Зеленодольского муниципального района РТ. 

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, административный орган исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.40 мин. у 

<

адрес> РМЭ, был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО3 по воспитанию, содержанию и обучению своего несовершеннолетнего внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем, не имея прав управления транспортным средством, тем самым гр. ФИО3 подверг жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего внука опасности. 

Между тем, с таким выводом органа административной юрисдикции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Законными представителями несовершеннолетних являются родители, усыновители, опекуны, попечители (п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 ГК РФ; ст. 64, п. 1 ст. 123 СК РФ; ч. 2, 3 ст. 15 Закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ).

Дедушка может являться законным представителем несовершеннолетнего в следующих случаях.

Дедушка усыновил ребенка (внука).

Усыновление возможно в отношении детей, единственный родитель или оба родителя которых, в частности, умерли, лишены родительских прав, признаны судом недееспособными, неизвестны.

Дедушка оформил опеку или попечительство над несовершеннолетним.

Оформление опеки и попечительства возможно в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, при отсутствии усыновителей.

Решение о возможности быть опекуном (попечителем) принимает орган опеки и попечительства. Основанием для принятия такого решения является заявление гражданина о назначении его опекуном или попечителем.

Опекун или попечитель могут быть назначены органом опеки и попечительства также по заявлению родителей, единственного родителя, несовершеннолетнего, достигшего 14 лет (ч. 1 - 3 ст. 13 Закона N 48-ФЗ).

В материалах дела приложена копия нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о даче согласия на сопровождение его несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в образовательные, общеобразовательные учреждения, кружки, секции, медицинские, торгово-развлекательные и иные учреждения и организации, на период до достижениям им совершеннолетнего возраста, и на его сопровождение по территории Российской Федерации любыми видами транспорта в любых поездках, на период до достижения им совершеннолетнего возраста; на выезд ФИО1 вместе с ФИО3 в Объединенные Арабские Эмираты, цель поездки: отдых, туризм сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на заселение, размещение и проживание несовершеннолетнего сына в гостиницах, отелях, домах (базах) отдыха, пансионатах, санаториях, турбазах, оздоровительных и спортивных лагерях и иных местах проживания; о принятии ФИО3 на себя ответственности за жизнь и здоровье несовершеннолетнего.

Отметим, что отдельные права родителей могут быть переданы дедушке по доверенности. Однако наличие такой доверенности не делает дедушку законным представителем ребенка, поскольку права и обязанности родителей в отношении ребенка не прекращаются.

Отцом ФИО1 является ФИО2, который жив, родительских прав не лишен, недееспособным не признан. 

Таким образом, законным представителем несовершеннолетнего ФИО1. является его отец ФИО2

В связи с этим ФИО3 не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в силу чего вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протест Зеленодольского городского прокурора РТ Ерпелева Д.Н. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: