Дело № 2-32/2017 11 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 11 января 2017 года гражданское дело иску администрации муниципального образования «Ольский городской округ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопер» о возложении обязанности исполнить предписание № 16/39 от 25 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ольский городской округ» (далее – Администрация) обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Девелопер» (далее – Общество) о возложении обязанности исполнить предписание № 16/39 от 25 апреля 2016 года.

В обоснование требований указано, что 30 марта 2016 года в адрес администрации муниципального образования «Ольский городской округ» поступила коллективная жалоба от жильцов многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в п. Ола Ольского района Магаданской области о ненадлежащем содержании управляющей компанией покрытия тротуаров, проездов, дорожек, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, разрушении фундамента дома, наличии утечек из инженерных систем канализации в подвале многоквартирного дома.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 30 апреля 2016 года № 96-р в отношении ООО «Девелопер» была назначена внеплановая выездная проверка.

Актом проверки установлено, что Обществом не обеспечено надлежащее состояние и устранение повреждений отмостки (тротуарной дорожки) и стен (цоколя) многоквартирного дома, не обеспечено исправное состояние остекления лестничных клеток, не обеспечено освещение его подвальных помещений, не приняты меры, исключающие подтопление, захламление и загрязнение подвальных помещений многоквартирного дома, не производится уборка и санитарно-гигиеническая очистка подвалов и лестничных клеток.

На основании проверки Обществу было выдано предписание от 25 апреля 2016 года № 16/39.

В последующем Общество обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области по заявлению ООО «Девелопер» к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании недействительным предписания № 16/39 от 25 апреля 2016 года, и принятия собственниками помещений решения о проведении текущего ремонта.

Администрацией Обществу был дан ответ об отказе в продлении срока исполнения предписания в связи с тем, что приложенные заявителем к ходатайству документы не могут являться основание для продления срока исполнения предписания более, чем на два года, кроме того, продление срока повлечет за собой дальнейшее разрушение цоколя и нарушение штукатурного слоя.

Распоряжением Администрации от 13 сентября 216 года № 267-р в отношении Общества назначена внеплановая выездная проверка в целях контроля исполнения пунктов 6, 7 предписания № 16/39 от 25 апреля 2106 года, по которым установлен срок исполнения до 01 сентября 2016 года.

Актом проверки № 101 от 30 сентября 2016 года установлено неисполнение предписания в части устранения нарушения к надлежащему содержанию и текущему ремонту бетонной отмостки (тротуарной дорожки), расположенной по стороны дворового фасада многоквартирного дома № 37 по ул. Советская в п. Ола; устранения нарушения к надлежащему содержанию и текущему ремонту цоколя многоквартирного дома № 37 по ул. Советская в п. Ола.

Ссылаясь на положения жилищного законодательства, истец просит обязать ответчика исполнить предписание № 16/39 от 25 апреля 2016 года, а именно: устранить нарушения к надлежащему содержанию и текущему ремонту бетонной отмостки (тротуарной дорожки), расположенной со стороны дворового фасада многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в п. Ола; устранить нарушения к надлежащему содержанию и текущему ремонту цоколя многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в п. Ола.

Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования, и просил суд обязать ответчика устранить нарушения к надлежащему содержанию и текущему ремонту бетонной отмостки (тротуарной дорожки), расположенной со стороны дворового фасада многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в п. Ола в срок до 01 июля 2017 года и устранить нарушения к надлежащему содержанию и текущему ремонту цоколя многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в п. Ола в срок до 01 июля 2017 года. Суду пояснил, что с учетом позиции Арбитражного суда Магаданской области, изложенной в решении от 25 августа 2016 г. по делу № А37-1246/2016, по существу указанные обязанности ответчиком выполнены, им приняты меры по фиксации данного факта и доведения до сведения собственников дома информации о необходимости выполнения ремонтных работ и их стоимости. Дополнительно сообщил, что до настоящего времени собственниками дома не только не принято решение о проведении ремонта бетонной отмостки (тротуарной дорожки) и цоколя дома, но и не инициировано проведение собрания по данному вопросу. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1246/2016 установлено, что предписание может быть выполнено не только путем собственно проведения ремонта, но и путем доведения до сведения собственников дома предложения о вариантах и сроках возможных ремонтных работ. Учитывая позицию Арбитражного суда, общество предприняло меры по исполнению предписания и уведомило собственников о выявлении недостатков общего имущества и предложило возможные сроки и стоимость выполнения ремонтных работ. При этом собственники не наделяли общество правом выполнения работ по ремонту тротуарной дорожки и фасадов многоквартирного дома, вследствие чего выполнение таких работ в отсутствие решения собственников доя общества не представляется возможным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ООО «Девелопер» осуществляет управление многоквартирным домом № 37 по ул. Советской в п. Ола.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила №491 от 13 августа 2006 года) в состав общего имущества включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п.п. «з» п. 11 Правил № 491 от 13 августа 2006 года содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила № 170 от 27 сентября 2003 года) просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил № 170 от 27 сентября 2003 года организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать (п. 4.2.3.4. Правил № 170 от 27 сентября 2003 года).

Таким образом, действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступности пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Согласно акту проверки № 39 от 25 апреля 2016 года, проведенной на основании распоряжения администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 06 апреля 2106 года № 96-р с целью рассмотрения коллективного обращения жителей многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в п. Ола от 30 марта 2016 года, расположенная в границах земельного участка многоквартирного дома бетонная отмостка (тротуарная дорожка) со стороны дворового фасада многоквартирного дома имеет многочисленные просадки, провалы, выбоины, щели, трещины, что может способствовать затеканию под здание поверхностных вод; цоколь многоквартирного дома со стороны дворового фасада имеет частичное разрушение и отпадание штукатурного слоя. 

25 апреля 2016 г. по результатам проверки, должностным лицом сектора муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО7 ответчику вынесено предписание № 16/39 об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки, в том числе:

- п. 6 – в срок до 01 сентября 2016 года устранить нарушения к надлежащему содержанию и текущему ремонту бетонной отмостки (тротуарной дорожки), расположенной со стороны дворового фасада многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в п. Ола.

- п. 7 – в срок до 01 сентября 2016 года устранить нарушения к надлежащему содержанию и текущему ремонту цоколя многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в п. Ола.

02 августа 2106 года ООО «Девелопер» обратилось к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» с ходатайством об исключении из предписания должностного лица № 16/39 от 25 апреля 2016 года пунктов 6, 7.

19 августа 2016 года ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил дать разъяснения относительно исполнения предписания должностного лица, приложив к указанному письму выписку из плана работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2016-2018 годы, переписку 

<

данные изъяты> по вопросу стоимости и сроков исполнения работ по ремонту фасада многоквартирного дома, восстановлению бетонной отмостки.

Доказательств направления ответа ООО «Девелопер» на вышеназванное письмо, материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что ни в пунктах 6 и 7 предписания № 16/39 от 25 апреля 2016 г., ни в исковом заявлении не указан конкретный способ устранения нарушений к надлежащему содержанию и текущему ремонту бетонной отмостки и цоколя дома. 

Также истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность срока исполнения пунктов 6 и 7 предписания до 01 июля 2017 г.

25 августа 2016 года Арбитражным судом Магаданской области рассмотрено дело по заявлению ООО «Девелопер» к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании недействительным предписания № 16/39 от 25 апреля 216 года.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25 августа 2016 года ООО «Девелопер» отказано в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, в данном решении содержится вывод арбитражного суда о том, что является ошибочной позиция ООО «Девелопер» о необходимости именно отремонтировать бетонную отмостку (тротуарную дорожку), т.к. это противоречит буквальному толкованию указанного пункта предписания. ООО «Девелопер» как обслуживающая организация должно принять меры к фиксации фактов необходимости ремонта и доведению до сведения собственников помещений жилого дома о наличии технических требований к содержанию отмостки и цоколя многоквартирного дома, которые не входят в перечень услуг и работ, определенный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, и предложить варианты и сроки возможных ремонтных работ данного объекта. Также суд счел ошибочной позицию Общества о том, что в силу предписания оно должно именно отремонтировать цоколь дома, поскольку это противоречит буквальному толкованию предписания.

Постановлением Шестого апелляционного Арбитражного суда РФ от 30 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Магаданской области от 25 августа 2016 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным то обстоятельство, что при исполнении предписания № 16/39 от 25 апреля 2016 г. у ответчика отсутствует обязанность по проведению именно отремонтировать бетонную отмостку (тротуарную дорожку) и цоколь многоквартирного дома, и он как обслуживающая организация должен принять меры к фиксации фактов необходимости ремонта и доведению до сведения собственников помещений жилого дома о наличии технических требований к содержанию отмостки и цоколя многоквартирного дома.

Данное обстоятельство не оспаривал представитель истца в судебном заседании.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик направлял истцу копию информационного письма ООО «Девелопер», адресованного собственникам помещений многоквартирного дома, о необходимости проведения работ по устранению частичного разрушения и отпадания штукатурного слоя цоколя многоквартирного дома со стороны дворового фасада; повреждения бетонной отмостки (тротуарной дорожки) со стороны дворового фасада многоквартирного дома, с указанием стоимости работ и сроков их проведения. Указанным информационным письмом собственникам предложено принять решение о проведении работ и установлении дополнительного взноса на указанные работы.

Согласно представленной истцом копии акта от 29 августа 2016 года вышеназванное информационное письмо размещалось ООО «Девелопер» в подъездах 1-4 дома № 37 по ул. Советской в п. Ола. Акт составлен комиссией ООО «Девелопер».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, на момент обращения администрации муниципального образования «Ольский городской округ» с настоящим иском, у истца имелись в распоряжении документы, подтверждающие принятие ответчиком мер по фиксации факта необходимости проведения ремонтных работ и доведению до сведения собственников помещений многоквартирного дома о наличии технических требований к содержанию отмостки и фасада многоквартирного дома, которые не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 (далее – Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290).

С учетом того, что материалами дела подтверждается принятие Обществом мер к фиксации фактов необходимости ремонта, доведению до сведений собственников помещений жилого дома о наличии технических требований к содержанию отмостки и цоколя многоквартирного дома, которые не входят в перечень услуг и работ, определенный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, и направлением собственникам предложения о возможных ремонтных работах, их стоимости и сроках проведения, суд приходит к выводу об исполнении Обществом п. 6, п. 7 предписания № 16/39 от 25 апреля 2016 года.

Факт исполнения пунктов 6 и 7 предписания, и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердил вышеназванное обстоятельство, пояснив, что в силу пунктов 6 и 7 предписания ответчик должен сообщить собственникам в помещений в доме 37 по ул. Советской в п. Ола о необходимости решить вопрос о ремонте цоколя и бетонной отмостки, которые должны принять соответствующее решение. Однако несмотря на то, что ООО «Девелопер» до сведения собственников довел данную информацию, ими до настоящего времени не проведено (и даже не инициировано проведение) собрания для решения указанного вопроса, что в силу действующего жилищного законодательства решает ответчика возможности от ремонтировать цоколь и бетонную отмостку.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования «Ольский городской округ» к ООО «Девелопер» о возложении обязанности исполнить предписание № 16/39 от 25 апреля 2016 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопер» о возложении обязанности исполнить предписание № 16/39 от 25 апреля 2016 года, а именно устранить нарушения к надлежащему содержанию и текущему ремонту бетонной отмостки (тротуарной дорожки), расположенной со стороны дворового фасада многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в п. Ола в срок до 01 июля 2017 года и устранить нарушения к надлежащему содержанию и текущему ремонту цоколя многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в п. Ола в срок до 01 июля 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. 

Установить день изготовления мотивированного решения – 16 января 2017 года.

Судья Маркова О.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>