дело № 2-1084/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Михалевич Т.В., 

при секретаре Потемко А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение– Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) обратилось в суд с указанным иском,указав в обоснование, что решением начальника Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 

<

данные изъяты>. По заявлению пенсионера, причитающаяся ему пенсия перечислялась на текущий счёт № Сбербанка ОСБ 4133 филиала №. Согласно заявлению Г.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ доставка причитающейся ему пенсии продлялась его доверенному лицу ФИО2 Очередное заявление от ФИО3, которым он подтвердил желание получать пенсию на расчётный счёт, открытый в Сбербанке России по доверенности предоставлено ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, поступившего в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Г.В.Л.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выплата трудовой пенсии по старости Г.В.Л.. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку сведения о смерти Г.В.Л.. поступили только ДД.ММ.ГГГГ, пенсия за ДД.ММ.ГГГГ года была начислена и получена доверенным лицом. Поскольку смерть Г.В.Л.. наступила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно пенсия за ДД.ММ.ГГГГ года была начислена излишне и получена доверенным лицом без законных на то оснований. В связи с излишне выплаченной пенсии, являющейся средствами федерального бюджета, Пенсионному фонду РФ причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. ФИО2 является супругой и соответственно наследником умершего Г.В.Л,., а также доверенным лицом на получение его пенсии. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 и других наследников Г.В.Л. (при наличии) солидарно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по последнему известному адресу проживания, являющегося также и местом регистрации, однако судебное извещение вручено не было. Согласно отметки почтового отделения, уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения. Учитывая, что судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что судебное извещение направленное ответчику по месту его жительства и регистрации в силу положения ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными как юридически значимые сообщения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, суд приходит к выводу, что стороной истца заявлено о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств в связи с необоснованным получением денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрёл денежные средства обоснованно.

Как следует из материалов дела, Г.В.Л.. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по старости. Решением начальника ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГГ.В.Л.. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Л. просил продлить доставку причитающейся ему пенсии доверенному лицу ФИО2, также заявлением от 06 августа 2014 Г.В.Л..подтвердил продления выплаты пенсии по доверенности через банк.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Коломенским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> следует, что Г.В.Л, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.02.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Решением начальника ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии/страховой части трудовой пенсии по старостиФИО3 прекращена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом приведенных положений выплата пенсии Г.В.Л.. должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно справке-расчёту излишне выплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 была начислена пенсия в размере 

<

данные изъяты>.

Из служебной записки главного специалиста-эксперта ГУ Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по лицевому счету Г.В.Л. образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, снятие денежных средств произошло при наличии ПИН-кода банковской карты.

В период разрешения заявленного спора стороной ответчика вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ не было представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы стороны истца. 

Совокупностью полученных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для начисления и выплаты пенсии Г.В.Л,., в связи со смертью последнего. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела Г.В.Л.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником Г.В.Л.. является ответчик по делу ФИО2

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм права, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до указанного момента.

Согласно пункту 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Начисленная Г.В.Л.. после его смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> коп., была получена ответчиком ФИО2 путем снятия с банковской карты, неосновательно, поскольку наследственным имуществом в силу части 1 статьи 1112 ГК не являлась, так как на день открытия наследства наследодателю Г.В.Л.. не принадлежала, не подлежала выплате последнему при его жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание обстоятельства получения денежных средств ответчиком, суд полагает, что ответчик доказательств, подтверждающих неполучение указанной денежной суммы, либо законность ее получения, суду не представила, в то время как согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 неосновательно полученной денежной суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика в размере 414 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) денежные средства в размере 10355 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 414 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Михалевич 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.