Дело № 2-4689/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Валякиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Уральский» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с КПК «Первый Уральский»:

- сумму займа в размере 100000 руб.,

- начисленные проценты в размере 5939,10 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 6897,65 руб. (6510,95 руб. + 386,70 руб.).

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 07.05.2018 между ним и КПК «Первый Уральский» был заключен договор №35727 о передаче личных сбережений пайщика в пользование ответчика на общую сумму 100000 руб. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок 180 дней, то есть до 26.10.2018. По истечении указанного срока кооператив обязан был вернуть внесенную истцом сумму личных сбережений вместе с суммой причитающейся компенсации за вычетом суммы налога на доходы физических лиц. Сумма процентов по вкладу составит за период с 07.05.2018 по 26.10.2018 сумму в размере 5939,10 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить обязательства по договору, последнее заявление от истца было получено ответчиком 24.08.2019. Однако до настоящего времени денежные средства от ответчика на счет истца не поступили, также не было получено какого-либо ответа. Кроме того, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислены на сумму задолженности 100000 руб. за период с 26.10.20018 по 02.09.2019 в сумме 6510,95 руб. и на сумму 5393,10 руб. за тот же период, в размере 386,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика КПК «Первый Уральский» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 между КПК «Первый Уральский» и ФИО2 заключен договор № 35727, в соответствии с которым ФИО2 передает кооперативу личные сбережения в сумме 100 000 рублей на срок до 180 дней, с условием начисления ежемесячной компенсации за пользование кооперативом личными сбережениями пайщика из расчета 11,5% годовых (п. 1.1, 2.4.3 договора). Дата окончания действия договора определена 26.10.2018 (п. 3.2).

Факт исполнения истцом обязательств по передаче денежных средств в указанном в договоре размере ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 2.4.4 договора кооператив осуществляет ежемесячную капитализацию начисленной и не снятой компенсации. 

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено право пайщика получать ежемесячно причисленную на личные сбережения компенсацию. 

Согласно п.2.1.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные кооперативу, с учетом причисленной компенсации. 

Ответчиком его обязательства по возврату истцу суммы личных сбережений и процентов не выполнены.

22.08.2019 истец направил в КПК «Первый Уральский» претензию, в которой просил в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии перечислить сумму денежного займа в размере 100000 руб. вместе с причитающейся компенсацией. Требования претензии ответчиком не выполнены. 

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с КПК «Первый Уральский» в пользу истца сумму личных сбережений в размере 100 000 руб. 

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика компенсации (процентов) за пользование личными сбережениями за период с 07.05.2018 по 26.10.2018. В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов, который выполнен по ставке 11,5% годовых. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как сумма личных сбережений и проценты за пользование ими истцу ответчиком в срок не возвращена, суд полагает обоснованным и заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму личных сбережений и компенсации, за период с 26.10.2018 по 02.09.2019. В соответствии с расчетами истца, которые также приведены в исковом заявлении, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму личных сбережений 100000 руб. составит 6510,95 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации за пользование личными сбережениями составит 386,70 руб. Данные расчеты истца судом также проверены, признаются верными. Правильность этих расчетов истца ответчиком не оспорена.

Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, суд на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3456,74 руб., исходя из цены заявленного иска – 112 836,75 руб. (100000 + 5939,10 + 6897,65).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Первый Уральский» в пользу ФИО2 денежные средства по договору передачи личных сбережений от 07.05.2018 №35727 в сумме 100 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями пайщика в размере 5939,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6897,65 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива первый уральский в доход бюджета муниципального образования город Екатеринбург государственную пошлину в размере 3456,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова