Дело № 1-122/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 июля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пальцева Д.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Корнилович Е.А., предъявившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А, 

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.04.2012г. Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ -условно с испытательным сроком 4 года; - 30.10.2013 Кемеровским областным судом по ст.316 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 3 года;

- 20.11.2014г. Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26.04.2012, отменено условное осуждение по приговору Кемеровского областного суда от 30.10.2013, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.10.2013, присоединено наказание по приговору от 26.04.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившегося 03.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней, 

- 01.11.2017г. Мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района по ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 07.02.2018 года до 00 часов 05 минут 08.02.2018 года, ФИО1 находясь в алкогольном опьянении решил совершить тайное хищение поросенка из стайки, расположенной по 

<

адрес>, чтобы в последствии его продать, а деньгами распорядится по своему усмотрению. После чего ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, совместно с Б и В, ни чего не подозревающими о противоправных действиях ФИО1, проехали к дому 

<

адрес>. В осуществлении своего корыстного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 08.02.2017 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа, совместно с Б и В, ни чего не подозревающими о противоправных действиях ФИО1, прошел в ограду 

<

адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, прошел к стайке, в которой находились поросята. ФИО1 через не запертую дверь стайки, совместно с В, ни чего не подозревающим о противоправных действиях ФИО1, незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил, поросенка, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего А, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, погрузив похищенного им поросенка в автомобиль 

<

данные изъяты>, с места преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему подсудимый возместил в полном объеме, исковые требования не заявляет, простил его, просит строго не наказывать. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, так как простил подсудимого. Однако суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости. Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района от 01.11.2017г., осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и личность виновного, мнения потерпевшего. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района от 01.11.2017г. в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района от 01.11.2017 года, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев