Дело № 2-378/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В., 

при секретаре Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратилось ООО УК «РФЦ-Капитал» с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № С+ ОТ (дата), заключенному ОАО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (изменившему наименование на АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» - далее – АО «ЮУКЖСИ»), в размере 2 246 716 руб.; процентов за пользование суммой займа по ставке 14% годовых, начисленные с (дата) по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 634,71 руб., об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (далее – спорная квартира), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 320 000 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями указанного договора займа ОАО «ЮУКЖСИ» предоставило заемщику ФИО2 заем в размере 2 300 000 руб. по (дата), под 14 % годовых для приобретения спорной квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО УК «РФЦ-Капитал». В нарушение обязательств, указанных в закладной и договоре займа, ответчик платежи производил недобросовестно, всего наибольшее количество дней просрочки платежей составляет 178 дней. В целях реализации предоставленного залогодержателю права (дата) залогодателю лично под роспись вручено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, данное требование залогодателем выполнено не было.

Определением суда от (дата) произведена замена истца с ООО УК «РФЦ-Капитал» на Автономную некоммерческую организацию «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» в связи со сменой владельца закладной.

Определением от (дата) произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1 в связи с вступлением ответчика в брак и сменой фамилии на ФИО1. 

Определением суда от (дата) произведена замена истца с Автономной некоммерческой организации «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» на АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в связи со сменой владельца закладной.

Представитель истца АО «ЮУКЖСИ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, откуда заказные письма с исковым заявлением, приложениями и судебными повестками на судебные заседания, назначенные на 09-00 часов 13.12.2016 г., на 15-00 часов 20.01.2017 г., вернулись неврученными в связи с истечением срока хранения. 

Суд расценивает такое поведение ответчика, как уклонение от получения направленной судом корреспонденции, злоупотреблением правом, направленным на нарушение прав истца, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 3 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.…. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями договора займа №С+ от (дата), закладной, что

(дата) между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – ОАО «ЮУКЖСИ») и ФИО1 (ранее - ФИО2) Д.А. заключен договор займа №С+ на сумму 2 300 000 руб. под 14 % годовых сроком по (дата)

Заем предоставлен для приобретения недвижимого имущества находящегося по адресу: (адрес) (далее - заложенная квартира, спорная квартира), в собственность ФИО1

Заемщик обязался возвращать полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п.2.3 договора (п. 2.4.1.1, 2.4.1.2 кредитного договора).

Информационным расчетом ежемесячных платежей предусмотрена оплата ежемесячного платежа не позднее последнего числа месяца в размере 29 661 руб., последний платеж - в размере 26 790,45 руб.

Пункты 2.5.2, 2.5.3 договора займа предусматривают ответственность при нарушении сроков возврата займа: заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 (ранее - ФИО2) Д.А. по договору займа от (дата) является ипотека недвижимого имущества в силу закона, удостоверенная закладной, в соответствии с которой денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами в размере 2 900 000 руб.

В соответствии с п. (дата) договора займа заемщик выразил свое безусловное письменное согласие на уступку права требований займодавца, вытекающих из договора, некредитной организации.

(дата) права по закладной переданы ООО УК «РФЦ-Капитал».

(дата) права по закладной переданы АО «ЮУКЖСИ».

(дата) права по закладной переданы Автономной некоммерческой организации «Агентство инвестиционного развития Челябинской области».

(дата) права по закладной переданы АО «ЮУКЖСИ».

В соответствии с п.п.1,2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п.2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, владелец Закладной является законным, если его права на закладную основываются на последней отметке закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Свои обязательства по указанному договору займа ОАО «ЮУКЖСИ» исполнило надлежащим образом, что подтверждается копией платежного поручения № от (дата) (л.д.51), ответчиком приобретена спорная квартира, ее право собственности на которую зарегистрировано (дата).

Между тем, расчетом суммы иска (л.д.56,57) по состоянию на (дата) подтверждено, что в нарушение обязательств по договору займа заемщиком платежи вносились с нарушением графика платежей, после мая 2016 г. платежи не вносились.

В связи с изложенным задолженность ответчика по договору займа согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) составляет 2 426 261,51 руб., из которых: 

- 2 246 716,20 руб. – остаток неисполненных обязательств;

- 157 167,08 руб. – сумма процентов, 

- 21 299,15 руб. – неустойка (пени), 

- 1 079,08 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, стороной ответчика не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный, несоразмерности рассчитанных пени судом не установлено. 

Согласно п. 2.4.4.1. договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

(дата) займодавец вручил лично заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и пеней (л.д.52,53), которое не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, с ФИО1 (ранее - ФИО2) Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 426 261,51 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «ЮУКЖСИ» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 14 % годовых на сумму основного долга – 2 246 716,20 руб. руб., начиная с (дата) по день исполнения решения суда в законную силу, с учетом погашения основного долга или соответствующей части.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истцом предоставлен отчет ИП ФИО5 об определении рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры № от (дата), в соответствии с которым после осмотра спорной квартиры рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на (дата) определена в размере 2 900 000 руб.

При этом начальная продажная цена спорной квартиры определена истцом в размере 2 320 000 руб., как 80% от указанной рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора ОАО «УЮКЖСИ» и заемщик на основании вышеуказанного отчета ИП ФИО5 согласовали денежную оценку спорной квартиры в размере 2 900 000 руб., что отражено в разделе 1 закладной, что ответчик не оспаривала и была согласна с такой залоговой стоимостью спорной квартиры, суд считает необоснованным ее снижение на 20%, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ЮУКЖСИ» в части обращения взыскания на заложенную квартиру путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 900 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 26 481,61 руб., что подтверждено платежным поручением № от (дата).

Исходя из удовлетворенных требований, при подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере 26 331,31 руб. ((2 426 261,51 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. + 6 000 руб. – по требованиям неимущественного характера), в связи с чем с ответчика ФИО1 (ранее - ФИО2) Д.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 26 331,31 руб., в остальной части госпошлина подлежит возврату в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее - ФИО2) Д.А. в пользу АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа № С+ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 426 261 рублей 51 копейка, в том числе: 2 246 716,20 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 157 167,08 руб. – сумма процентов, 21 299,15 руб. – неустойка (пени), 1 079,08 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа, а также возврат государственной пошлины в размере 26 331 рубль 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 (ранее - ФИО2) Д.А. в пользу АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 246 716 рублей 20 копеек, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, с учетом погашения основного долга или соответствующей части.

Во исполнение обязательств по договору займа № С+ от (дата) обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 900 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова