ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 29 мая 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Богечевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2019 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ПАО «Банк» ***. заключило с ФИО1 кредитный договор ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в, размере - 350000 руб. сроком до ***. по ставке ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил договор (солидарного) поручительства с ФИО2

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право требовать исполнения дополнительного обязательства поручителя следует за правом требовать исполнения основного обязательства должника без специального указания. При этом договором поручительства иного порядка перехода новому кредитору прав требования в отношении поручителя не предусмотрено.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ***. *** (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии в Приложении).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «***» (далее - ООО «***») *** от ***., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006г. №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012г. №1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 491 220,08 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 316 612,95 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 130 507,13 руб.; комиссии - 44 100 руб.; штрафы - 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 95 907,19 руб., данная часть задолженности образовалась за период с 27.02.2015г. по 26.01.2016г., путем сложения сумм гашения основного долга за пользование кредитом.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ***. судебный приказ от ***. о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 95907,19 руб. за период с 27.02.2015г. по 26.01.2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077,22 руб.

Истец ООО «Национальная служба взыскания», в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по адресам регистрации, судебную корреспонденцию, направленную посредством заказной почтовой корреспонденции обратным уведомлением, не получают, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о перемене места жительства суд в известность не поставили.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчиков ФИО1, ФИО2 расценивается судом как злоупотребление правом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ***. между ОАО «Банк» и ФИО1 был заключен договор *** о предоставлении кредита в размере 350000 руб. сроком на 60 мес. по ставке ***% годовых, величина ежемесячного взноса 12890 руб., штраф за нарушение клиентом даты очередного платежа 590 руб., комиссия за безналичное перечисление со специального банковского счета за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт ***% мин. 250 руб.

Из договора кредитования *** усматривается, что в течение операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ББС клиента в размере суммы кредита. За пользование кредитом уплачиваются проценты.

Указанный договор кредитования подписан ФИО1

Из ст.361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***. поручитель ФИО2 (договор поручительства *** от ***.), принял на себя обязательства полностью отвечать перед банком за исполнение ФИО1, всех его обязательств по договору кредитования *** от ***. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Договор поручительства подписан ФИО2

Факт получения ***. суммы кредита заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету ***. 

Как усматривается из выписки из лицевого счета ***, ФИО1 взятые на себя по данному договору обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по данному кредитному договору образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по договору кредитования *** от ***. составляет 491220,08 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 316612,95 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 130507,13 руб.; комиссии – 44100 руб.

Ответчиками не представлены доказательства того, что задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 491220,08 руб. уплачена. Порядок расчета задолженности им не оспорен. 

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 4.2.1 договора кредитования *** от ***. банку предоставлено право передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу. В пункте 5.4 договора кредитования *** от ***. указано, что клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично передавать права требования по настоящему договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяются в соглашении об уступке прав требования. В случае совершения банком уступки прав требований по настоящему договору третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на ББС, в пользу нового кредитора до момента получения клиентом уведомления нового кредитора, содержащего новые банковские реквизиты. 

Судом установлено, что ***. между ПАО «Банк» (Цедентом) и ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) ***.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к настоящему договору. 

Согласно п.1.2. договора Приложение №1 к Договору помимо перечня Кредитных договоров с указанием ФИО должников Цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований), размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии), а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена Цессионарием Цеденту, в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Требования Цедента к Должника, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договора, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей на момент перехода права (требования), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору. На основании п.2 ст.384 ГПК РФ к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности и/или права Цедента, связанные с указанными Кредитными договорами, в части предоставления Должникам денежных средств, открытия и ведения банковских счетов / счетов банковского вклада Должников, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитным договором (п.1.3 договора).

Из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) *** от ***. – Перечень уступаемых прав (требований) следует, что в соответствии с условиями данного Договора уступки прав (требований) Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору *** от ***. заключенному с ФИО3 Общая сумма уступаемых требований составляет 491220,08 руб., из них: задолженность по оплате основного долга 316612,95 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 130507,13 руб.; комиссии – 44100 руб.

20.09.2015г. ФИО3 было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором указано на необходимость исполнения обязательств в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления, а также указаны реквизиты, на которые необходимо перечислять денежные средства.

ФИО3 договор об уступке прав (требований) ***, заключенный ***. между ПАО «Банк» и ООО «Национальная служба взыскания», в части передачи права (требования) по договору кредитования *** от ***. заключенному с ФИО3, оспорен не был. 

При этом, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из содержания договора уступки прав (требований) *** от ***., заключенного между ПАО «Банк» и ООО «Национальная служба взыскания», следует, что Банк передал истцу только права требования по кредитному договору, функции обслуживания платежей заемщика ООО «Национальная служба взыскания» не передавались. Таким образом, права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ПАО «Банк» к ООО «Национальная служба взыскания» не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. При замене кредитора права должника не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Сведений о том, что ООО «Национальная служба взыскания» совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, несоблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, ФИО1 не представлено. 

Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как усматривается из анкеты заявителя ФИО3, заполненной им ***., он дала Банку согласие на обработку своих персональных данных, а также на их передачу коллекторским организациям, в т.ч. ООО «Национальная служба взыскания», в целях взыскания задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредиту.

Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает, в связи с чем заключением договора уступки прав (требований) между ПАО «Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» не могли быть нарушены права и охраняемые законом интересы ответчиков. А если в результате уступки произошло разглашение информации, относящейся к банковской тайне, ответчики вправе защищать свои права в установленном законом порядке (ст. 857 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом кредитной задолженности по означенному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчиков в судебном порядке.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 3077,22 руб. исчисленном в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера предъявленных требований – 95907,19 руб., подтверждены представленным суду платежными поручениями *** от ***., *** от ***.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины.

Исходя из выводов о размере подлежащих удовлетворению исковых требований, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, составляют 3077,22 руб. В связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 1538,61 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по договору кредитования *** от ***. в размере 491220,08 руб., в том числе: основной долг – 316612,95 руб., проценты – 130507,13 руб., комиссии – 44100 руб.

Взыскать в пользу ООО «Национальная служба взыскания» с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 1538,61 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 06.06.2019г., для ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Т.А. Родионова