Дело № 2-7/2025

УИД № 56RS0029-01-2024-000515-13

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

по встречному иску ФИО5 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

11 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № .... В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов был заключен договор поручительства № ... от 11 сентября 2023 года между банком и ФИО5 За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались его условия, в связи с чем образовалась задолженность. 

21 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № .... За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

17 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № .... За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

19 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № .... В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов был заключен договор поручительства № ... от 18 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 и договор залога с ИП ФИО3 За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд:

- взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 11 сентября 2023 года за период с 11 сентября 2023 года по 7 октября 2024 года (включительно) в размере 7 762 050,19 рублей, из которых: просроченный основной долг 7 200 000 рублей, просроченные проценты – 505 946,49 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 970,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 26 133,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 516,14 рублей, а всего 7 819 566,33 рублей;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 21 февраля 2023 года за период с 21 февраля 2023 года по 7 октября 2024 года (включительно) в размере 2 365 033,87 рублей, из которых просроченный основной долг - 2 179 373,30 рублей, просроченные проценты – 155 020,82 рублей, неустойка – 30 639,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 524,7 рублей, а всего 2 382 558,57 рублей;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 17 июля 2023 года за период с 17 июля 2023 года по 7 октября 2024 года (включительно) в размере 1 527 159,06 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 405 183,54 рублей, просроченные проценты - 104 049,82 рублей, неустойка – 17 925,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 316,12 рублей, а всего 1 538 475,18 рублей;

- взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 19 января 2024 года за период с 19 января 2024 года по 7 октября 2024 года (включительно) в размере 1 645 278,81 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 500 000 рублей, просроченные проценты – 133 617,28 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 934,25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 727,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 191,38 рублей, а всего 1 657 470,19 рублей;

В счет погашения задолженности ИП ФИО3 обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное по договору залога № ... от 18 января 2024 года движимое имущество, принадлежащее ИП ФИО3: транспортное средство, марка ..., модель ..., госномер ..., год выпуска ... года, идентификатор (VIN) ..., залоговая стоимость 4 059 954,06 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную госпошлину за требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

Определением суда, оформленного в протокольной форме, от 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (т.1, л.д. 164).

Определением суда, оформленного в протокольной форме, от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СПАО «Ингосстрах» (т.3, л.д. 33-34).

Не согласившись с исковыми требованиями в части взыскания в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 11 сентября 2023 года в размере 7 819 566,33 рублей, представитель ФИО5 – ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор поручительства № ... от 11 сентября 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5 на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства. Ответчик ФИО5 полагает, что заключение договора поручительства совершено ввиду ее заблуждения относительно характера совершаемой сделки, так как она не предполагала о своей солидарной ответственности перед истцом за исполнение обязательств ФИО3 О солидарном характере обязательств поручительства ответчика, как и о субсидиарном характере поручительства корпорации в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства указания не имеется, в связи с чем ФИО5 добросовестно полагала, что АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» несет солидарную ответственность по кредитному договору между истцом и ответчиком ИП ФИО3, а она, ФИО5, несет ответственность как поручитель только при соблюдении условий, предусмотренных п.2.1 заявления о присоединении к условиям договора поручительства, то есть дополнительно к ответственности корпорации. Кроме того, с правилами выдачи поручительств корпорацией ФИО5 заблаговременно ознакомлена не была. Только в судебном заседании 4 декабря 2024 года представителем ответчика ФИО5 получен доступ к договору поручительства между корпорацией и банком, из которого усматривается субсидиарный характер ответственности корпорации и только с этого момента ответчик узнала о своем заблуждении.

Определением суда от 13 января 2025 года указанное встречное исковое заявление принято к производству.

Позже представитель ФИО5 – ФИО6 обратился в суд с заявлением об изменении оснований встречного иска, просит признать недействительным договор поручительства № ... от 11 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО5, заключенный на основании присоединения к общим условиям договора поручительства по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 162, 362 ГК РФ.

В письменном возражении ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении встречного иска, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Основания для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ отсутствуют, поскольку подписывая договор поручительства ФИО5 была осведомлена о том, что ее ответственность по договору поручительства является солидарной. Кроме того, ФИО5 пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ.

В судебном заседании представители ПАО Сбербанк ФИО1 и ФИО2 поддержали исковое заявление, просили удовлетворить. Кроме того, просили взыскать с ответчиков госпошлину за подачу в суд заявления об обеспечении иска. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Указали, что письменная форма договора поручительства соблюдена. Подписав договор поручительства, ФИО5 согласилась с формой присоединения. От ФИО5 не поступало никаких заявлений относительно несогласия с договором поручительства. Ответчиком пропущен срок исковой давности. Договор поручительства был заключен 11 сентября 2023 года, следовательно, срок исковой давности истек 11 сентября 2024 года. Довод о том, что ФИО5 узнала о нарушении своих прав в судебном заседании, является необоснованным.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 так же в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте, в письменном заявлении просила отложить его в связи с тем, что на этот день, 19 марта 2025 года, в 14 часов 25 минут назначено судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Определением суда она признана лицом, участвующим в деле. В связи с удаленностью Арбитражного суда Оренбургской области ФИО5 полагает, что не успеет вовремя явиться в судебное заседание, если примет участие в настоящем судебном заседании, назначенном на 19 марта 2025 года в 10-00 часов.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отложения судебного заседания. Ранее в судебные заседания ФИО5 не являлась, просила провести их с участием ее представителя ФИО6 Следовательно, если ФИО5 указывает в настоящем ходатайстве о невозможности принять участие лично в судебном заседании, то она не лишена возможности направить в суд своего представителя. Представитель ФИО5 - ФИО6 в судебное заседание не явился, никаких заявлений суду не направил.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - акционерного общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и СПАО «Ингосстрах», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а также по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого лимит кредитной линии составляет 7 200 000 рублей, цель кредита: приобретение транспорта для бизнеса, процентная ставка 17% годовых, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения договора. 

Условиями договора установлено, что заемщик обязан поддерживать размер перечислений заработной платы счетов работников заемщика, открытых у кредитора, указанных в таблице 2, за истекший календарный квартал, свыше 600 000 рублей в рамках услуги «Зарплатный проект». В случае невыполнения обязательства стандартная процентная ставка увеличивается на 1 % (п. 3 договора) (т. 1, л.д. 26).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8) (т. 1, л.д. 27).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 11 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен договор поручительства № ..., путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, действующим на дату подписания заявления и опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением

Должником своих обязательств по Основному договору.

Между ПАО Сбербанк и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заключен договор поручительства № ... от 11 января 2023 года, согласно которому АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (поручитель) обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (п. 2.1) (т. 1, л.д. 226).

Указанные положения закреплены также в п. 9.2.1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ... (т. 1, л.д. 27).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ИП ФИО3 получил от истца по кредитному договору № ... от 11 сентября 2023 года 7 200 000 рублей.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету № ... за период с 11 сентября 2023 года по 6 июня 2024 года.

17 июня 2024 года истцом в адрес ФИО3 и ФИО5 были направлены требования (претензии) о допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора и образовавшейся задолженности, которые были оставлены без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 7 октября 2024 года ИП ФИО3 имеет перед банком задолженность по кредитному договору № ... от 11 сентября 2023 года в размере 7 762 050,19 рублей, в том числе: 7 200 000 рублей – просроченный основной долг, 505 946,49 рублей – просроченные проценты, 29 970,37 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 26 133, 33 рубля – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

21 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого сумма кредита составляет 3 000 000 рублей; цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% годовых; дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Кредитный договор № ... заключен посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка.

Принадлежность электронных подписей ФИО3 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 21 февраля 2023 года.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ИП ФИО3 получил от истца по кредитному договору № ... от 21 февраля 2023 года 3 000 000 рублей.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету № ... за период с 21 февраля 2023 года по 9 июня 2024 года.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8) (т.1, л.д.32).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 7 октября 2024 года ИП ФИО3 имеет перед банком задолженность по кредитному договору № ... от 21 февраля 2023 года в размере 2 365 033,87 рубля, в том числе: 2 179 373,30 рубля – просроченный основной долг, 155 020,82 рублей – просроченные проценты, 30 639,75 рублей – неустойка.

17 июня 2024 года истцом в адрес ФИО3 было направлено требование (претензия) о допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора и образовавшейся задолженности, которое было оставлено без ответа.

17 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого сумма кредита составляет 1 659 000 рублей; цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% годовых; дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Кредитный договор № ... заключен посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка.

Принадлежность электронных подписей ФИО3 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 17 июля 2023 года.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ИП ФИО3 получил от истца по кредитному договору № ... от 17 июля 2023 года 1 659 000 рублей. 

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету № ... за период с 17 июля 2023 года по 9 июня 2024 года.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8) (т. 1, л.д. 38).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 7 октября 2024 года ИП ФИО3 имеет перед банком задолженность по кредитному договору № ... от 17 июля 2023 года в размере 1 527 159,06 рублей, в том числе: 1 405 183,54 рубля – просроченный основной долг, 104 049,82 рублей – просроченные проценты, 17 925,70 рублей – неустойка.

17 июня 2024 года истцом в адрес ФИО3 было направлено требование (претензия) о допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора и образовавшейся задолженности, которое было оставлено без ответа.

19 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого лимит кредитной линии составляет 1 500 000 рублей; цель кредита: пополнение оборотных средств – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; размер процентной ставки за пользование выданным устанавливается в размере 22,56 % годовых; дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Кредитный договор № ... заключен посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка.

Принадлежность электронных подписей ФИО3 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 18 января 2024 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 18 января 2024 года между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен договор поручительства № ..., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Принадлежность электронных подписей ФИО4 в договоре поручительства подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 18 января 2024 года.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8) (т. 1, л.д. 45).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 18 января 2024 года между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор залога № ..., по условиям которого залогодатель передал в залог банку движимое имущество: транспортное средство, марка ..., модель ..., государственный номер ..., год выпуска 2022, идентификатор (VIN) ..., залоговая стоимость 4 059 954,06 рубля.

Залогом предмета залога обеспечивается исполнение всех обязательств по основному договору, заключенному между залогодержателем и должником. 

Принадлежность электронных подписей ФИО3 в договоре залога подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 18 января 2024 года.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ИП ФИО3 получил от истца по кредитному договору № ... денежные средства в размере 1 500 000 рублей. 

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету № ... за период с 19 января 2024 года по 9 июня 2024 года.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 7 октября 2024 года ИП ФИО3 имеет перед банком задолженность по кредитному договору № ... от 19 января 2024 года в размере 1 645 278,81 рублей, в том числе: 1 500 000 рублей – просроченный основной долг, 133 617,28 рублей – просроченные проценты, 7 934,25 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 727,28 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам в адрес заемщика и поручителей 17 июня 2024 года направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам.

Доказательств отсутствия долга или иного его размера ответчиками не представлено. Порядок расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, неустойки ответчиками не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по указанным выше кредитным договорам.

При этом учитывая, что надлежащее исполнение обязательств ФИО3 обеспечено поручительством ФИО5 и ФИО4, то банком, с учетом договоров поручительства, обоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ... и кредитному договору № ... в солидарном порядке к указанным лицам, как поручителям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 4.2 Общих условий Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 5 ноября 2024 года владельцем транспортного средства марка (модель) ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., государственный регистрационный знак ..., на праве собственности принадлежит ФИО3 (т.2, л.д. 117).

Таким образом, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки (модель) ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., государственный регистрационный знак ... подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречное исковое заявление поручителя ФИО5 о признании недействительным договора поручительства № ... от 11 сентября 2023 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Ссылаясь на указанные нормы ГК РФ, представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 полагает, что заключение договора поручительства № ... от 11 сентября 2023 года совершено ввиду заблуждения относительно характера сделки, поскольку ФИО5 не предполагала о своей солидарной ответственности перед истцом. Исходя из буквального содержания текста заявления о присоединении к условиям договора поручительства, ФИО5 добросовестно полагала, что АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» несет солидарную ответственность по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО5, а она, в сою очередь, несет ответственность как поручитель только при соблюдении условий, предусмотренных п. 2.1 заявления о присоединении к условиям договора поручительства, то есть дополнительно к ответственности корпорации в случае исключения основного обязательства из реестра кредиторов.

Суд признает указанные доводы несостоятельными, поскольку в пунктах 8, 9 Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства, которое подписано ФИО5, содержится условие, что она ознакомилась с Общими условиями поручительства, действующими на дату подписания основного договора и общими условиями кредитования, действующих по состоянию на дату подписания заявления, размещенных на официальном вебсайте банка в сети интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними, обязуется их выполнять.

Довод о том, что, переходя по ссылке www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», невозможно найти требуемый документ, а при заключении договора поручительства ФИО5 никто не знакомил с Общими условиями договора поручительства, опровергается информацией исследованного в судебном заседании официального сайта ПАО Сбербанк (www.sberbank.ru) с участием представителя истца и представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 Переходя по указанной ссылке, в архиве документов можно ознакомиться с Общими условиями договора поручительства

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Суду не представлено доказательств тому, что после заключения договора поручительства ФИО5 обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением об изменении его условий или отмене его.

Кроме того, суд полагает обоснованным ходатайство ПАО Сбербанк о пропуске ФИО5 срока исковой давности на подачу заявления о признании договора поручительства недействительным.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Во встречном иске ответчик указывает, что узнала о нарушении своих прав в декабре 2024 года, когда представитель ФИО6 путем ознакомления с материалами дела получил доступ к договору поручительства между корпорацией и банком, из которого усматривается субсидиарный характер ответственности корпорации. 

Суд с указанными выводами не соглашается и считает, что срок на обжалование договора поручительства истек через год после его заключения, то есть 11 сентября 2024 года, тогда как встречное исковое заявление подано в суд 13 января 2025 года.

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что договор поручительства № ... от 11 сентября 2023 года является недействительным, у суда не имеется, следовательно, заявленные встречные исковые требования ФИО5 о признании договора поручительства недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, принимая во внимание, что ответчики являются солидарными должниками перед кредитором, то с ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 57 516,14 рублей (кредитный договор № ... от 11 сентября 2023 года); с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 17 524,7 рублей (кредитный договор № ... от 21 февраля 2023 года); с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 11 316,12 рублей (кредитный договор № ... от 17 июля 2023 года); с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 191,38 рублей (кредитный договор № ... от 19 января 2024 года).

Кроме того, подлежит взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк госпошлина, уплаченную при подаче заявления об обеспечении иска, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество

удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 11 сентября 2023 года за период с 11 сентября 2023 года по 7 октября 2024 года (включительно) в размере 7 762 050,19 рублей, из которых: просроченный основной долг 7 200 000 рублей, просроченные проценты – 505 946,49 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 970,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 26 133,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 516,14 рублей, а всего 7 819 566,33 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 21 февраля 2023 года за период с 21 февраля 2023 года по 7 октября 2024 года (включительно) в размере 2 365 033,87 рублей, из которых просроченный основной долг - 2 179 373,30 рублей, просроченные проценты – 155 020,82 рублей, неустойка – 30 639,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 524,7 рублей, а всего 2 382 558,57 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 17 июля 2023 года за период с 17 июля 2023 года по 7 октября 2024 года (включительно) в размере 1 527 159,06 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 405 183,54 рублей, просроченные проценты - 104 049,82 рублей, неустойка – 17 925,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 316,12 рублей, а всего 1 538 475,18 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 19 января 2024 года за период с 19 января 2024 года по 7 октября 2024 года (включительно) в размере 1 645 278,81 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 500 000 рублей, просроченные проценты – 133 617,28 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 934,25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 727,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 191,38 рублей, а всего 1 657 470,19 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № ... от 18 января 2024 года транспортное средство: марка ..., модель ..., госномер ..., год выпуска ... года, идентификатор (VIN) ....

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину за требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину, уплаченную при подаче заявления об обеспечении иска, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Каширина

Мотивированное решение суда изготовлено: 3 апреля 2025 года.

Судья: О.А. Каширина