Дело № 2-1855/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» июля 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владимира, Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области, администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., ГСК « Железнодорожный-1». 

В обоснование исковых требований указал, что является членом ГСК «Железнодорожный-1». Строительство гаража № было осуществлено за его счет на арендованном ГСК земельном участке на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, что является препятствием к государственной регистрации права собственности на гараж. 

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций № без даты, строительные конструкции гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, ГСК «Железнодорожный-1» обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению и без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Ссылаясь на ст.ст.218, 222 ГК РФ, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. 

Представители ответчиков администрации г. Владимира, Департамента строительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, третьего лица ГСК «Железнодорожный - 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель Департамента строительства и архитектуры администрации 

<

адрес> представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии с п.п.3 п. 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Учитывая изложенное, Департамент архитектуры и строительства администрации 

<

адрес> просит в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. 

От представителя третьего лица ГСК «Железнодорожный-1» каких-либо ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Железнодорожный-1» ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный-1» ему принадлежит гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Паевые взносы уплачены полностью (л.д.5). 

Строительство гаражного бокса осуществлено на арендованном ГСК земельном участке, с кадастровым номером № общей площадью 15026 кв.м., что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-19). 

Спорный гаражный бокс № возведен в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Железнодорожный-1», о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из технического плана помещения усматривается, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Железнодорожный-1», имеет общую площадь 20,4 кв.м. (л.д.6-10). 

Таким образом, суд пришел к выводу, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что ФИО3 обращался в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаражного бокса, в удовлетворении которого ответом управления архитектуры и строительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДСА-502 ему было отказано (л.д.36-37).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций № ФИО5 без даты, строительные конструкции гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, ГСК «Железнодорожный-1» обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению и без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д.28-35). 

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому р-ну УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, ГСК «Железнодорожный-1», соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д.130).

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-кг расположение гаражного бокса № в ГСК «Железнодорожный-1» по адресу: 

<

адрес>-а соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.131).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства, положения законодательства, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен истцом на законных основаниях и при этом с соблюдением действующих норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком по делу является администрация г.Владимира, в иске к Департаменту архитектуры и строительства администрации Владимирской области истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-А, ГСК «Железнодорожный-1». 

ФИО3 в иске к Департаменту архитектуры и строительства администрации Владимирской области о признании права собственности на гаражный бокс- отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. И.С. Рассадкина