дело № 2-5677/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С. Шакирова,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ООО «Юртек» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от 29.12.2014. наименования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») обратилось в Кировский районный суд г. Уфы к ФИО1, ООО «Юртек» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014 г. в сумме 3 395 314 руб.. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 2 546 796,22 руб., сумма заложенности по уплате процентов за пользование кредитом – 450 157,22 руб., просроченной задолженности по штрафным санкциям – 398 360,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 177,00 руб., указывая на то, что 31 января 2014 г. между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Истцом предоставлен кредит в размере 3 000 000 (Три миллиона рублей 00 копеек) сроком на 60 месяцев по 30 января 2019г. с уплатой процентов в размере 21 процента годовых. 

31 января 2014 г. Банк своевременно предоставил Ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 (рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

Согласно п.3.4.. Кредитного договора возврат кредита производится Ответчиком ежемесячно 27 числа аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 2.2.4. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по огашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п.1.1. Договора.

В соответствии с п.3.5 Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 81 116,00 руб., по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

Согласно п.3.6. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, Заемщик производит ежемесячно 31 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период.

С апреля 2015 года уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита не производились 

На основании условии Кредитного договора 28 января 2016 года Истцом в адрес Ответчика направлено Требование о досрочном истребовании задолженности исх. №, согласно которому Истец официально уведомил Ответчика о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору № от 31.01.2014 г. в срок до 26.02.2016.

Обязательства Заемщиков по погашению задолженности не исполнены.

В соответствии с п.1.6.1., 1.6.2. Кредитного договора, в случае просрочки Заемщиком сроков погашения кредита, уплаты процентов, начисленных за пользования кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с вышеизложенным, на дату составления настоящего искового заявления 25 июля 2016г.) сумма задолженности по Кредитному договору № от 31.01.2014 г. составляет 3 395 314 руб.. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 2 546 796,22 руб., сумма заложенности по уплате процентов за пользование кредитом – 450 157,22 руб., просроченной задолженности по штрафным санкциям – 398 360,68 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, № от 31.01.2014 г. между истцом и ООО «Юртек» в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава заключен Договор поручительства №-П1.

Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1 Договоров).

В соответствии с п. 3.4. Договоров Поручительства, Соответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

Согласно п. 2.3.1. Договоров поручительства, 28 января 2016 года ответчику направлено Требование о погашении задолженности и представлены расчеты суммы задолженности по Кредитному договору.

Указанные требования оставлены без внимания, в добровольном порядке сумма задолженности не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, Истец вправе в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору удовлетворить свои требования к Заемщику путем взыскания долга солидарно с поручителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ООО «Юртек» в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 г. в размере 3 395 314 руб.. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 2 546 796,22 руб., сумма заложенности по уплате процентов за пользование кредитом – 450 157,22 руб., просроченной задолженности по штрафным санкциям – 398 360,68 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Юртек» в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате гос. пошлины в размере 25 177 руб.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал. 

Ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки не представила, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику ФИО1 и, считая ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения. 

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ неначисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 31 января 2014 г. между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Истцом предоставлен кредит в размере 3 000 000 (Три миллиона рублей 00 копеек) сроком на 60 месяцев по 30 января 2019г. с уплатой процентов в размере 21 процента годовых. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, № от 31.01.2014 г. между истцом и ООО «Юртек» в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава заключен Договор поручительства №-П1..

В соответствии с расчетом по состоянию на 25 июля 2016 г. сумма задолженности по Кредитному договору № от 31.01.2014 г. составляет 3 395 314 руб.. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 2 546 796,22 руб., сумма заложенности по уплате процентов за пользование кредитом – 450 157,22 руб., просроченной задолженности по штрафным санкциям – 398 360,68 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен, является верным, доказательств иной суммы задолженности ответчиками суду не представлено. 

Судом по делу установлено, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение денежных обязательств заемщиком.

Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Как установлено судом ответчик ООО «Юртек» прекратил свою деятельность 17.07.2017 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, иск в части требований к ответчику ООО «Юртек» подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга с ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 177 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ООО «Юртек» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 г. по состоянию на 25 июля 2016 г. в сумме 3 395 314 руб.. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 2 546 796,22 руб., сумма заложенности по уплате процентов за пользование кредитом – 450 157,22 руб., просроченной задолженности по штрафным санкциям – 398 360,68 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 25 177 руб.

Производство по делу в части требований к ООО «Юртек», прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шакиров