к делу № 12-170/19

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ собственника (владельца) транспортного средства Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный №, которым является гр. ФИО1, привлекли к административной ответственности: наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу об АПН прекратить.

В обоснование жалобы указала, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ выписанным Управлением МВД России по г. Краснодару она подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление было вынесено на основании информации, полученной с применением специального технического средства КОРДОН КОРДОН #КВ0107. Правонарушение было совершено в 23 часа 18 минут 24.06.2018г. Считает наказание, наложенное на неё, неправомерным, так как в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Тойота Лэнд Крузер с государственный регистрационный № находился в пользовании ФИО3, проживающего в 

<

адрес>. О наличии у неё неоплаченных штрафов ей стало известно из информации, полученной 02.07.2019г. в ПФР России, при ознакомлении с информацией об удержаниях, производимых из пенсии и иных пособий. Остальная информация была получена из открытых источников в сети интернет на основании номера исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства и о наличии дела об АПН извещена не была. Срок добровольного погашения задолженности судебным приставом-исполнителем предоставлен не был.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 27), уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 29 и 57). От неё в материалах дела имеется заявление от 06.07.2019г. (л.д. 3), в котором просит жалобу рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 15 и 56), письмами от 25.07.2019г. № (л.д. 18 и 22) и от 07.08.2019г. № (л.д. 30).

От инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ФИО4 в материалах дела имеется возражение на жалобу от 20.08.2019г. № (л.д. 36-38 и 50-52), в которой просит в удовлетворении требований заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 05.07.2018г. отказать. Провести судебное заседание в отсутствие представителя ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В обоснование возражения указано, что считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Так заявитель утверждает, что она не получала копию обжалуемого постановления, узнала о нём из информации, предоставленной ПФР 02.07.2019г. При этом, ФИО1 указывает, что транспортное средство Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО3 Вопреки указанным доводам заявителя, сообщает следующее.

Согласно информации, содержащейся в базе данных ГИБДД, собственником транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент совершения административного правонарушения, являлась ФИО1 При этом, центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, согласно данных, указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД, и направляются на почту для их последующей отправки по месту регистрации транспортного средства, которое указывают собственники (владельцы) при оформлении регистрационных документов транспортного средства, в трёхдневный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением.

Оплата почтовых расходов по доставке постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется за счёт средств субъекта РФ. Финансирование отправки постановлений возложено на государственное казённое учреждение Краснодарского края «Безопасный регион», которое в результате проведённых торгов заключило контракт с ООО «Национальная почтовая служба». В соответствии с указанным контрактом, ООО «Национальная почтовая служба» обязалась оказывать ГКУ КК «Безопасный регион» услугу по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, её печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации. Доставление почтовой корреспонденции, согласно заключённому контракту, находится в ведении ООО «Национальная почтовая служба», 

<

адрес> В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, в адрес ООО «Национальная почтовая служба» был направлен запрос о предоставлении копии ведомости-уведомления о вручении (ШПИ №) гражданке ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации, предоставленной ООО «Национальная почтовая служба» от 19.08.2019г. №, адресату были дважды оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления, а именно 10.07.2018г. и 16.07.2018г. Однако, в связи с истечением срока хранения 09.08.2018г. заказная корреспонденция была возвращена отправителю. При направлений копии постановления о привлечении к административной ответственности орган (должностное лицо) учитывает приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №, которым утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копии актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами. Письменная корреспонденция разряда «административное» при невозможности её вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

То есть, по мнению инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ФИО4, в рассматриваемом случае заказная корреспонденция находилась на временном хранении больше положенного срока, то есть срок исчисления даты вступления в законную силу обжалуемого постановления начал исчисляться позже положенного, что ставит заявителя в благоприятное положение. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующею рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из изложенного следует, по мнению инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ФИО4, что со стороны ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю были соблюдены все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, по мнению инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ФИО4, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 20.08.2018г. Определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было вынесено законно и обосновано. Заявителю в установленный законом срок был направлен ответ с приложением копии определения.

В подготовительной части судебного заседания вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Учитывая мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, изложенное в заявлении от 06.07.2019г., инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ФИО4, изложенное в возражении от 20.08.2019г. №, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.ч. 1 и 6-8 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в копии обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ собственника (владельца) транспортного средства Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный №, которым является гр. ФИО1, привлекли к административной ответственности: наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при движении на участке дороги 

<

адрес> км 31 + 753 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в 

<

данные изъяты> ФИО3 управлял автомобилем Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным № и двигался со скоростью, превышающей разрешённую на данном участке дороги, что подтверждается объяснительной ФИО3 от 06.07.2019г. (л.д. 6), страховым полисом серии № от 07.08.2017г. (л.д. 5) и водительским удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 11).

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ видно, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при движении на участке дороги 

<

адрес> и привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не управляла, принадлежащим ей транспортным средством, с участием, которого совершено административное правонарушение, и при таких обстоятельствах её виновность нельзя считать доказанной.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю, что достоверных данных и доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции ФИО2, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценил не все имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, не полностью изучил материалы, имеющие значения для правильного рассмотрения дела и не обосновано привлёк к административной ответственности ФИО1, что подтверждается тем, что инспектором при вынесении оспариваемого постановления не учтены объяснительная ФИО3 от 06.07.2019г. (л.д. 6), страховой полис серии № от 07.08.2017г. (л.д. 5) и водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 (л.д. 11), подтверждающие, что последняя в момент фиксации не управляла транспортным средством, с участием которого совершено административное правонарушение, а доводы инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ФИО4, изложенные в возражении на жалобу от 20.08.2019г. №, не нашли своего подтверждение в материалах дела, так как к возражению не приложены доказательства, указанные в нём.

Таким образом, нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, незаконным, а доводы жалобы ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев