Дело № 1-179/2024

27MS0066-01-2024-002604-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27 мая 2024 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Панченко И.Г., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Глуховой В.М., ведущей протокол по поручению судьи,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кв-л Усадьба, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, проживая на территории Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, являясь лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) подлежит призыву па военную службу, неоднократно получая повестки в 

<

адрес> и в Хабаровском муниципальном районе о необходимости явиться в военный комиссариат Хабаровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (далее по тексту военный комиссариат), расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и других мероприятий, связанных с призывом па военную службу, не желая служить в вооруженных силах Российской Федерации, уклонился от исполнения почетной конституционной обязанности и долга гражданина Российской Федерации по защите Отечества, без уважительных причин не прибыл в назначенное время в указанный военный комиссариат, то есть умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в частности:

- получив ДД.ММ.ГГГГ лично, под роспись повестку серии ХНХ № о явке в указанный военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2 не прибыл в назначенное время без уважительной причины для прохождения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и призывной комиссии;

- получив ДД.ММ.ГГГГ лично, под роспись повестку серии XI IP № о явке в указанный военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов, ФИО1 не прибыл в назначенное время без уважительной причины для прохождения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и призывной комиссии;

- получив ДД.ММ.ГГГГ лично, под роспись повестку серии ХНР № б/н о явке в указанный военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, ФИО1 не прибыл в назначенное время без уважительной причины для прохождения медицинского освидетельствования;

- получив ДД.ММ.ГГГГ лично, под роспись повестку серии ХНХ № о явке в указанный военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2 не прибыл в назначенное время без уважительной причины для прохождения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и призывной комиссии.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая в Хабаровском муниципальном районе умышленно незаконно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть до момента его установления сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> квартала Усадьба 

<

адрес>.

В судебном заседание защитник обвиняемого ФИО1 – Панченко И.Г. заявило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого защитник указала, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести впервые, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, уплатив добровольное пожертвование в виде приобретения канцелярии КГБУ «Хабаровский ДПНИ». Кроме того, Пикуль в настоящее время прошел все мероприятия, связанные с призывом на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ отправляется военным комиссаром к месту прохождения военной службы. 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснив, что вину признает и раскаивается в совершенном преступлении. Он обязуется оплатить штраф в установленном законом порядке, ему понятно, что данное основание прекращения уголовного преследования является не реабилитирующим, с защитником он проконсультировался, последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок ему разъяснены и понятны. После допроса он явился в военный комиссариат, прошел все необходимые мероприятия и проходить военную службу в рядах Вооруженных сил РФ. 

Государственный обвинитель возражал об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Пикуль, направлено против порядка управления, объектом данного преступления является порядок призыва на военную службу, а общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, что наносит вред обороноспособности государства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в быту характеризуется положительно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям против порядка управления. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и авторитету и интересам государственной власти.

В судебном заседании были исследованы материалы, подтверждающие действия обвиняемого ФИО1, направленные им на заглаживание вреда, а именно: повестка о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, сообщение военного комиссара ФИО3 о том, что гр-н ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское обследование, профессиональный отбор, заседание призывной комиссии. По результатам данных мероприятий гр-н Пикуль признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит отправке к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Пикулем сделан благотворительный взнос в дом ребенка-инвалида. 

С учетом положений ст. 76.2 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд расценивает действия ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в суде, как направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, поскольку Пикуль выполнил все необходимые мероприятия по восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства, пройдя медицинскую комиссию и заседание призывной комиссии. 

Таким образом, обвиняемый ФИО1 представил все доказательства, свидетельствующие о восстановлением интересов общества и государства, путем выполнения всех мероприятий направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

ФИО1 в судебном заседании высказал свое желание пройти военную службу. Кроме того, исходя из письма военного комиссара, в настоящее время отсутствуют претензий к нему со стороны военного комиссариата.

Доводы государственного обвинителя о невозможности применения положений ст. 76.2 УК РФ к преступлениям против порядка управления, к которым относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, являются противоречивыми по своему содержанию и ошибочными, поскольку закон не дифференцирует возможность применения указанных норм в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления. Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

При указанных обстоятельствах ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 227, 236, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника обвиняемого ФИО1- адвоката Панченко И.Г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, с его уплатой в срок, не превышающий 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и ЕАО), ЛКС 04221А58750, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, отделение Хабаровск банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК 010813050, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, КБК 41№, ОКТМО 08701000.

Разъяснить Пикулю Д.И. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства по делу: 

- личное дело призывника ФИО1, хранящееся в военном комиссариате Хабаровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, по вступлению постановления в законную силу – оставить там же.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Фёдорова

Копия верна