Дело № 1-207/19 (уголовное дело № 11901320031160313).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

Город Мыски 17 сентября 2019 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., действующей на основании ордера на участие в деле № от 16.08.2019 года и удостоверения адвоката № от 11.01.2019 года, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> юридически ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4, подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 01.10.2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 17.10.2012 года. Согласно справке Отделения ИАЗ ОГИДД МВД России по г. Мыски, ФИО4 сдал своё водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски 21.04.2018 года, таким образом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исчисляется с 21.04.2018 года и на момент управления транспортным средством 25 мая 2019 года ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Подсудимый ФИО4 умышленно, из личной заинтересованности, не имея права управления транспортными средствами, 25 мая 2019 года около 02.30 часов управлял автомобилем «Hyndai Accent», государственные регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и, двигаясь по проезжей части по ул. Томусинская, 1в-2 в районе в районе гаражей г. Мыски Кемеровской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски, который с использованием технического средства измерения – прибора «Alcotest Drager 6810» произвел освидетельствование водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования, показаниями прибора, равными 1,22 мг/л, у водителя ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения и был установлен факт управления автомобилем «Hyndai Accent», государственные регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления указанным автомобилем. 

Действия подсудимого ФИО4 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о том, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.34) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном он раскаивается.

Участвующие в деле стороны в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом исключается самооговор подсудимого ФИО4

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных по делу доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 16 августа 2019 года в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.34), которое было удовлетворено постановлением дознавателя от 16.08.2019 года (л.д.35) и в дальнейшем дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом подсудимому ФИО4 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО4 добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 4-х лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. ст. 226.9 и 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно :

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО3 от 25.05.2019 года (л.д.4), согласно которому 25.05.2019 года 02.40 часов возле дома 1в-2 по ул. Томусинская г. Мыски, был остановлен автомобиль HYNDAI ACCENT, №, под управлением водителя ФИО4, от которого исходил запах алкоголя изо рта. На ФИО4 был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, при проверке по базам данных было установлено, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами и в его действиях имеется повторность нарушения, в связи с чем в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об административном правонарушении от 25.05.2019 года (л.д.5), согласно которому 25.05.2019 года в 02.40 часов в г. Мыски в районе дома по ул. Томусинская, 1в-2 водитель ФИО4 допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно – управлял автомобилем HYNDAI ACCENT, г/н №, в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 25.05.2019 года (л.д.7), согласно которому было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest Drager 6810, заводской номер прибора ARFA-0305, абсолютная погрешность прибора 0,048 мг/л, дата последней поверки прибора 09.07.2018 года. В результате освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,22 мг/л. Сам водитель ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен. Данное обстоятельство также подтверждается бумажным носителем прибора – чеком (л.д.9); 

- копией постановления о назначении административного наказания от 01.10.2012 года(л.д.13), согласно которому мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 года (л.д.15), из которого следует, что после составления 25.05.2019 года в отношении подсудимого ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, у него была установлена повторность управления автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, было прекращено и материалы дела направлены по подследственности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ в орган дознания;

- показаниями свидетеля ФИО3 от 17.06.2019 года (л.д.17-18), согласно которым он является инспектором ИДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по Кемеровской области. 25 мая 2019 года около 02.40 часов он в составе экипажа № 840, находясь на маршруте патрулирования на ул. Томусинская г. Мыски, он в районе дома № 1в-2 увидел, как навстречу их патрульному автомобилю двигался автомобиль HYNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №. Он подал водителю этого автомобиля звуковой и световой сигнал об остановке транспортного средства и он самостоятельно остановился на дороге. Он подошел к автомобилю и попросил водителя предъявить документы, на водительском месте автомобиля находился мужчина, по внешнему виду которого он заметил, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он этого мужчину пригласил в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Мужчина представился как ФИО4, при общении с ним он заметил у него явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО4 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе «Драгер» № 6810, при этом был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. ФИО4 согласился и продул в прибор, чек, выданный прибором, установил у него наличие состояния алкогольного опьянения в размере 1,22 мг/л. С показаниями прибора ФИО4 согласился, о чем собственноручно поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО4 был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, с которым он ознакомился и поставил в нём свои подписи. Далее им было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 01.10.2012 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено и дело было передано в орган дознания; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 10.07.2019 года(л.д.20-21), который пояснил, что он является инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски. По базе административных правонарушений им был проверен гр-н ФИО4 и было установлено, что в сентябре 2012 года ФИО4 был задержан при управлении автомобилем, в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 01.10.2012 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 17.10.2012 года, однако своё водительское удостоверение ФИО4 не сдавал. 21.04.2018 года ФИО4 обратился в Отделение ГИБДД и сообщил об утере водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения ФИО4 права на управление транспортными средствами исчисляется с 21.04.2018 года. Кроме того, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО2 от 16.08.2019 года (л.д.23-24), которая пояснил, что ФИО4 является её мужем и у них имеются двое несовершеннолетних детей. Ей известно, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами. У отца ФИО4 в собственности имеется автомобиль HYNDAI ACCENT, который 23 мая 2019 года она попросила у него во временное пользование, она вписана в страховой полис и допущена к управлению указанным автомобилем. Вечером они с ФИО4 поставили автомобиль его отца в гараж, после чего употребили спиртное. Затем ФИО4 позвонил его знакомый и он после этого звонка ушел из дома и куда-то уехал. Утром 25 мая 2019 года ей позвонил отец ФИО4 и сообщил, что тот был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем HYNDAI ACCENT в состоянии опьянения;

- показаниями подозреваемого ФИО4 от 16.08.2019 года (л.д.29-32), согласно которым ранее у него имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий А, В, однако по постановлению мирового судьи от 01.10.2012 года он был лишен права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Своё водительское удостоверение он в ГИБДД на сдавал, так потерял его. В апреле 2018 года он решил восстановить водительское удостоверение и обратился для этого в подразделение ГИБДД, где ему сказали, что он может обратиться за восстановлением водительского удостоверения через полтора года. 24 мая 2019 года они с женой катались на автомашине его отца HYNDAI ACCENT, после чего поставили её в гараж, затем они употребили спиртное. Около 22.00 часов ему позвонил его знакомый, с которым он поехал в г. Мыски, чтобы отремонтировать автомашину отца, на которой его жена заехала в кювет и повредила колесо. После ремонта он решил проверить автомобиль, сел за руль и поехал на автомобиле в сторону ул. Центральная. Когда он проезжал по ул. Томусинская, то был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления им. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, где ему разъяснили его права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе. Он согласился и продул в прибор, показания которого составили 1,22 мг/л, то есть у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. Он согласился с показаниями прибора, о чем расписался в акте освидетельствования. Его отстранили от управления автомобилем и составили административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, он расписался во всех процессуальных документах. После этого сотрудник ГИБДД проверил информацию о том, привлекался ли он ранее к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и установил, что он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, но не слал водительское удостоверение и потому является лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами. Поскольку он был подвергнут административному наказанию и повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками по делу оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО4

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлены, а потому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 264. 1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО4 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО4 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 по месту жительства и с места прежней работы характеризуется с положительной стороны (л.д.75-78).

Справками психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» подтверждается, что подсудимый ФИО4 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признаёт его полное признание своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не снятых и не погашенных судимостей, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены предусмотренные законом основания для применения при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО4 положений, предусмотренных ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ.

Судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО4 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО4 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем установленная в судебном заседании совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и положительно характеризующие его личность данные принимаются судом во внимание при определении подсудимому ФИО4 конкретного вида и размера наказания.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, положительно характеризующих данных о личности подсудимого, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО4 наказания за совершенное преступление, не связанного с лишением свободы, но в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, а также то, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по настоящему делу является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО4 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО4 по настоящему уголовному делу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229.6, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев..

Наказание в виде обязательных работ осужденному ФИО4 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу : материал по делу об административном правонарушении, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд : осужденным ФИО4 – со дня получения им копии приговора, остальными лицами – со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО4, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО4 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также право ходатайствовать об участии избранного им защитника либо о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2019 г.