Дело № 2-169/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 28 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шатровского района Курганской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Шатровского района Курганской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 45:21:041004:160, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.2-3). 

В обоснование заявленных требований указала, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Сведения в отношении земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости как в отношении ранее учтенного объекта. С целью уточнения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО15, который 21.11.2019 подготовил межевой план. Геодезическая съемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет. Споров и разногласий с собственниками смежных земельных участков нет. При обращении в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, ей было направлено уведомление о невозможности предоставления государственной услуги в связи с отсутствием документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка. 

В настоящее время у неё отсутствует возможность во внесудебном порядке установить границы земельного участка.

Просит установить границы указанного в иске земельного участка в соответствии с описанием их координат в подготовленном межевом плане.

В отзыве на иск представитель ответчика Администрации Шатровского района Курганской области (л.д.53) указал, что уточненная в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка истца больше площади, указанной в правоустанавливающих документах, однако, на величину, не превышающую установленный в соответствующем населенном пункте предельный минимальный размер, в связи с чем отсутствуют препятствия для уточнения границ и площади заявленного земельного участка. Заключение о соответствии требуемых границ земельного участка градостроительным регламентам не может быть подготовлено ввиду длительной болезни сотрудника.

В отзывах на исковое заявление третьих лиц: ФИО2, ФИО3 (собственники смежных земельных участков), Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области указано, что не имеется возражений против удовлетворения исковых требований (л.д.43, 52, 57, 137). 

В отзыве на исковое заявление третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области (л.д.70-71) указано, что границы участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством. Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в имеющихся документах, указанных в ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка несет кадастровый инженер. Границами участка считаются границы, существующие на местности 15 и более лет. В настоящее время аналогичные положения относительно возможности установления границ земельных участков в пределах допустимых отклонений отражены в пунктах 28, 32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель ответчика Администрации Шатровского района Курганской области, третьи лица ФИО2, ФИО3, кадастровый инженер ФИО15, представители третьих лиц Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явились. 

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.96, 97, 114-116, 132, 143). Об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что заявленные границы принадлежащего ей земельного участка фактически существуют более 15 лет, закреплены на местности забором, спора по границам с соседями не имеется, претензий от иных лиц не поступало. Указала, что собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ранее являлись ее родители ФИО4 и ФИО5 Она с супругом ФИО6 проживала наискосок через перекресток по адресу: 

<

адрес>. У них с супругом было мало земли, им как молодой семье было разрешено пригородить участок вдоль родительского огорода (со стороны 

<

адрес>). В настоящее время она является собственником обоих участков (

<

адрес> и 13), желает разделить дополнительно пригороженный участок и часть его отнести к домовладению по адресу: 

<

адрес> (выступ на межевом плане в сторону 

<

адрес>), оставшуюся часть считать относящейся к домовладению по адресу: 

<

адрес> (на межевом плане не отражена). 

Считает, что иным образом установление границ заявленного участка невозможно, поскольку повлечет необходимость перенесения существующего забора. 

От проведения кадастровых работ для определения площади спорного участка и координат поворотных точек его границ без учета дополнительно пригороженного участка, проведения землеустроительной экспертизы отказалась (заявление л.д.154).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Относится к квартире двухквартирного жилого дома, не позднее чем в 1986 г. предоставленной семье ФИО5 и ФИО4 (родителям истца ФИО1), о чем свидетельствуют записи в похозяйственных книгах (л.д.144-153).

22.02.1993 ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю № 305 для ведения приусадебного хозяйства, всего площадью 0,11 га (свидетельство л.д.82).

По сведениям похозяйственных книг за период 1986-2001 г.г. площадь приквартирного земельного участка указана 10-11 соток, 2002-2004 г.г. – 13 соток (л.д.144-153).

В настоящее время собственником указанного земельного участка является истец ФИО1 на основании договора дарения от 16.08.2017, что подтверждается соответствующим договором дарения (л.д.26), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.25), согласно которым зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 45:21:041004:160, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.25), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В государственном фонде данных Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Шатровского района Курганской области материалы проведения землеустройства, инвентаризационные описи, планы земельного участка на земельный участок истца отсутствуют (справки л.д.18, 141).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, на указанном земельном участке фактически в неизменном виде с 1980-х г.г. расположены надворные постройки, относящиеся к квартире по адресу: 

<

адрес>, как это отражено в технических паспортах на жилой дом, что также подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, которым у суда нет оснований не доверять.

В представленных в суд технических паспортах на домовладение по указанному адресу, составленным по состоянию на 23.06.1992 (квартира Х-вых, л.д.19) и по состоянию на 09.06.1995, 16.09.1999 (двухквартирный дом по указанному адресу в целом, л.д.118-130), изображены схематично границы приквартирных земельных участков и указаны длины границ участков, их площади.

Согласно указанным техническим паспортам, спорный участок имеет площадь 1318 кв.м., форму прямоугольника, граница вдоль 

<

адрес> выступов не имеет, проходит по стене надворных построек Г12, Г11, Г13, Г14 и далее по прямой вдоль огорода до пересечения с задней границей участка. 

21.11.2019 кадастровым инженером ФИО15 изготовлен межевой план с описанием границ спорного земельного участка, заказчик кадастровых работ – истец ФИО1 (межевой план л.д.7-21). Согласно данному межевому плану, в нем указаны конфигурация земельного участка, длины линий, координаты поворотных точек, межевые знаки, площадь участка, иные сведения о местоположении земельного участка и его характеристиках, со ссылкой на отсутствие графических материалов землеустройства и установление описания границ земельного участка по фактически существующим на местности межевым знакам (заборы, иное).

При этом по межевому плану граница спорного земельного участка со стороны 

<

адрес> примерно посередине имеет выступ в сторону улицы (расширение участка на 10 м., согласно межевому плану от точки н15 до н16, л.д.16,17), фактически площадь участка составила 1700 кв.м., в то время как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 1100 кв.м.; расхождение площади составило 600 кв.м. (общие сведения об уточняемом земельном участке в межевом плане л.д.12)

При обращении истца в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением об учете сведений о принадлежащем ей земельном участке на основании подготовленного межевого плана, ей было указано на невозможность осуществления государственного кадастрового учета в отсутствие документального обоснования границ и увеличения площади земельного участка (уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 20.01.2020, от 20.04.2020 л.д.22-23, 24).

Как уточнила истец ФИО1 в судебном заседании, она с супругом ФИО6 проживала относительно спорного участка наискосок, через перекресток, по адресу: 

<

адрес>. Им как молодой семье было разрешено пригородить участок вдоль родительского огорода. В настоящее время она является собственником обоих участков (

<

адрес> и 13), желает разделить дополнительно пригороженный участок и часть его отнести к домовладению по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего на подготовленном межевом плане и образуется расширение (выступ) в сторону 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов, не представила доказательств:

- предоставления семье Х-вых законного права на дополнительный участок земли, 

- фактического существования более 15 лет заявленных границ именно спорного заявленного участка (по адресу: 

<

адрес>).

Конфигурация спорного земельного участка после уточнения местоположения его границ существенно отличается от конфигурации, содержащейся в имеющихся документах: технических паспортах на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ФИО1 о предоставлении дополнительно земельного участка к домовладению по адресу: 

<

адрес>, ничем не подтверждены.

Напротив, из представленных материалов дела усматривается самовольный захват земельного участка, приграничного со спорным, собственниками иного домовладения – по адресу: 

<

адрес>, где и проживает истец до настоящего времени (решение исполнительного комитета Мехонского сельского Совета народных депутатов от 28.06.1990 № 14 об отводе земельного участка площадью 0,06 га по указанному адресу ФИО1 для строительства жилого дома, л.д.89).

В частности, из докладной записки главы Администрации Мехонского сельсовета (без указания даты) на имя Главы Администрации Шатровского района (л.д.20) следует, что действия Х-вых по использованию дополнительного участка в сторону 

<

адрес> вызвали возражения со стороны соседей. По жалобе ФИО10 от 22.01.1992, проживающей в 

<

адрес> (умерла в 2017 г., наследство приняла ФИО3, наследственное дело л.д.111-113), с привлечением архитектора района проведено обследование земельных участков и установлена возможность в интересах молодой семьи Х-вых, разрешить ФИО6 (супругу истца ФИО1) загородить участок под огород без права застройки шириной 5 м и длиной 46 м. в части ул.Пионерской (вдоль приусадебного участка ФИО5). Архитектором района составлена схема возможного расположения земельных участков (л.д.90).

Сведений о принятии уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении ФИО6 какого-либо права на дополнительный земельный участок в суд не представлено.

При этом следует отметить, что и наличие соответствующего решения могло бы свидетельствовать лишь о формировании дополнительного земельного участка, смежного со спорным (

<

адрес>), а не увеличении именно спорного земельного участка.

Судом установлено, что границы спорного земельного участка с 1980-х г.г. не изменялись, его площадь по сведениям похозяйственных книг с 1990-х г.г. фактически не увеличивалась вплоть до настоящего времени, участок должен иметь форму (примерно) прямоугольника, что подтверждается неизменными сведениями похозяйственных книг и сведениями о соответствующем земельном участке в технических паспортах на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что надворные постройки родителей истца ФИО1 находятся на прежнем месте на протяжении более 20 лет, как это отражено в техническом паспорте домовладения, через двор от их квартиры; после родительских надворных построек, в сторону 

<

адрес>, имеется еще один двор с хозяйственными постройками, используемыми уже семьей самой ФИО1 (истца), проживающей по другому адресу, с продолжением далее огорода.

Таким образом, в суд не представлено доказательств возникновения у истца ФИО1 законного права на присоединение к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, дополнительной площади в виде части земельного участка (выступ в сторону 

<

адрес>), фактически используемой на протяжении длительного периода времени семьей истца (а не ее родителями).

При исключении соответствующей дополнительной площади (выступа вдоль 

<

адрес>), площадь спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес> составит около 1380 кв.м. (что соответствует сведениям, содержащимся в технических паспортах домовладения), которая исчислена судом следующим образом:

соответствующий выступ по материалам межевого плана имеет форму практически правильного прямоугольника (л.д.16, 17), расстояние от н15 до н16 – 9,97 м., от н16 до н1 – 32,04 м (л.д.12), следовательно, площадь этого участка составляет около: 9,97 х 32.04 = 319,44 кв.м. (с округлением примерно 320 кв.м.);

площадь всего спорного участка согласно межевому плану составляет 1 700 кв.м. (л.д.12);

площадь спорного участка без площади выступа составит около: 1700 кв.м. – 320 кв.м. = 1380 кв.м.

По сведениям БТИ длина границы спорного участка вдоль 

<

адрес> составляет около 25 м (л.д.19), что примерно соответствует длине данной границы по сведениям межевого плана без учета выступа (расстояние между точками н9 и н14 - около 24 метров).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

На основании ст. 15 Закона № 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 данной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 1100 кв.м., находится в собственности ФИО1, что подтверждается договором дарения от 16.08.2017. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. 

При внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.

Для установления и уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил соответствующий межевой план в соответствии с указаниями о границах со стороны заказчика ФИО1

Уведомлениями Управления Росреестра по Курганской области от 20.01.2020, от 20.04.2020 государственный кадастровый учет указанного в исковом заявлении земельного участка по заявлению ФИО1 приостановлен со ссылкой на отсутствие документального подтверждения заявленных границ земельного участка и увеличения площади (л.д.22-23, 24).

В отношении указанного в исковом заявлении участка местоположение границ, за исключением выступа в сторону 

<

адрес>, подтверждено материалами технических паспортов домовладения за период не менее чем с 1992 г., показаниями свидетелей. Выводы кадастрового инженера о невозможности определения границ земельного участка на основании правоустанавливающих и (или) иных документов не опровергнуты.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Решением Мехонской сельской Думы от 03.09.2012 № 86 на территории данного населенного пункта установлены предельные минимальный и максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере от 0,06 га до 0,50 га.

В результате межевания и определения границ участка судом площадь земельного участка истца увеличивается на величину не более предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Размер земельного участка по результатам межевания не превышает установленный в населенном пункте предельный максимальный размер соответствующих участков.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Существование на местности заявленных границ земельного участка истца более 15 лет, за исключением выступа в сторону 

<

адрес>, подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, которым у суда нет оснований не доверять. Смежные землепользователи не оспаривают границы указанного в исковом заявлении земельного участка.

Из письменных материалов дела, в том числе генерального плана села, изображений на интерактивной карте и публичной кадастровой карте территории следует, что спорный участок расположен: с одной стороны (

<

адрес>) - вдоль линии застройки населенного пункта, далее – вдоль 

<

адрес> (при этом при сохранении выступа происходит сужение ширины улицы, рядом с перекрестком улиц, глубина выступа значительна – 10 метров, что отображено как на схеме архитектора при обследовании участка по жалобе ФИО7 на л.д.90, так и на схеме в межевом плане от 21.11.2019 на л.д.16, глубина выступа – расстояние от точки н15 до точки н16 – л.д.12), а также следует и из показаний свидетеля ФИО8), далее по периметру примыкают земельные участки иных граждан (по задней части – участок ФИО3, со стороны соседней квартиры по адресу: 

<

адрес> – участок ФИО2), которые привлечены к участию в деле и указали об отсутствии возражений по заявленным границам участка истца.

С учетом вышеизложенного, на основании письменных материалов дела и показаний свидетелей, принимая во внимание отсутствие в документах описания границ земельного участка истца, увеличение площади земельного участка в связи с уточнением границ не превышает установленные предельные минимальные размеры земельного участка в соответствующем населенном пункте, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд приходит к выводу об установлении границ спорного земельного участка истца с учетом сведений о конфигурации земельного участка в материалах технической инвентаризации - без выступа в сторону 

<

адрес>, а в остальной части - в соответствии с подготовленным 21.11.2019 межевым планом (от точки н4 до н15), а именно: 

1) со стороны 

<

адрес>: по стене надворных построек – гаражей (литер Г12, Г10), воротам и жилому дому, в соответствии с описанием координат поворотных точек н14, н 13, н12, н11, н10, н9 по межевому плану, подготовленному 21.11.2019 кадастровым инженером ФИО15:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Координаты

Y

н9

517124.16

2333255.72

н10

517118.45

2333255.05

н11

517115.65

2333254.70

н12

517114.50

2333256.38

н13

517110.09

2333255.87

н14

517100.40

2333254.61

2) со стороны смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>: начиная по капитальной стене, разделяющей дом на 

<

адрес>, и далее по существующему забору на длину земельного участка, в соответствии с описанием координат поворотных точек н9, н8, н7, н6, н5 по межевому плану, подготовленному 21.11.2019 кадастровым инженером ФИО15:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Координаты

Y

н5

517130.74

2333202.35

н6

517127.96

2333232.32

н7

517128.08

2333232.33

н8

517125.42

2333246.30

н9

517124.16

2333255.72

3) по задней линии участка (условно параллельной 

<

адрес>) – по существующему забору, в соответствии с описанием координат поворотных точек н5, н4 по межевому плану, подготовленному 21.11.2019 кадастровым инженером ФИО15, и далее до пересечения с границей участка вдоль 

<

адрес> (прямой, проходящей через точки н14, н15) :

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Координаты

Y

н4

517113.84

2333199.60

н5

517130.74

2333202.35

4) вдоль 

<

адрес> – по прямой, проходящей через точки н14, н15 и далее до пересечения с границей задней линии участка (условно параллельной 

<

адрес>), в соответствии с описанием координат поворотных точек н14, н15 по межевому плану, подготовленному 21.11.2019 кадастровым инженером ФИО15:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Координаты

Y

н14

517100.40

2333254.61

н15

517102.82

2333231.06

Для уточнения географических координат поворотных точек по задней линии участка и вдоль 

<

адрес> в соответствии с границами, установленными настоящим решением суда, истец ФИО1, иные заинтересованные лица вправе обратиться к кадастровому инженеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 45:21:041004:160, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

1) со стороны 

<

адрес>: по стене надворных построек (нежилых строений), забору, стене жилого дома, в соответствии с описанием координат поворотных точек н14, н 13, н12, н11, н10, н9 по межевому плану, подготовленному 21.11.2019 кадастровым инженером ФИО15:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Координаты

Y

н9

517124.16

2333255.72

н10

517118.45

2333255.05

н11

517115.65

2333254.70

н12

517114.50

2333256.38

н13

517110.09

2333255.87

н14

517100.40

2333254.61

2) со стороны смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>: начиная по капитальной стене, разделяющей дом на 

<

адрес>, и далее по существующему забору на длину земельного участка, в соответствии с описанием координат поворотных точек н9, н8, н7, н6, н5 по межевому плану, подготовленному 21.11.2019 кадастровым инженером ФИО15:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Координаты

Y

н5

517130.74

2333202.35

н6

517127.96

2333232.32

н7

517128.08

2333232.33

н8

517125.42

2333246.30

н9

517124.16

2333255.72

3) по задней линии участка (условно параллельной 

<

адрес>) – по существующему забору, в соответствии с описанием координат поворотных точек н5, н4 по межевому плану, подготовленному 21.11.2019 кадастровым инженером ФИО15, и далее до пересечения с границей участка вдоль 

<

адрес> (прямой, проходящей через точки н14, н15) :

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Координаты

Y

н4

517113.84

2333199.60

н5

517130.74

2333202.35

4) вдоль 

<

адрес> – по прямой, проходящей через точки н14, н15 и далее до пересечения с границей задней линии участка (условно параллельной 

<

адрес>), в соответствии с описанием координат поворотных точек н14, н15 по межевому плану, подготовленному 21.11.2019 кадастровым инженером ФИО15:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Координаты

Y

н14

517100.40

2333254.61

н15

517102.82

2333231.06

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «02» ноября 2020 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Судья: О.А. Фитина