1-283/2025

УИД № 50RS0007-01-2024-004403-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 11 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич М.В.,

с участием государственных обвинителей Матюхиной Ю.А., Шачнева В.В., Шкарпет М.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Федоровского Р.А. (по назначению),

подсудимого ФИО2, его защитников-адвокатов Карплюка М.С. (более не осуществляет защиту), ФИО6 (более не осуществляет защиту), ФИО7 (более не осуществляет защиту), ФИО8 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, работающего генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 07.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности с причинением значительного ущерба.

ФИО2 совершил мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

Установленный гражданин «А», находящийся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и иные неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 01.01.2015 но 25.07.2022 более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, предложил ФИО1, являющемуся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), основным видом деятельности которого является торговля оптовая лимонадами, фруктами и овощами, крупами и др., свое содействие при совершении хищения денежных средств, путем обмана лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, который при совершении преступления должен был обманывать покупателей, гарантировав передачу товара после заключения договора и получения предоплаты и оплаты; обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», заключать договора, представлять покупателю необходимые документы, создавая видимость осуществления взятых на себя обязательств по поставке сельскохозяйственной продукции; снимать с расчетных счетов юридического лица денежные средства, полученные в качестве предоплаты за покупку товара, после чего передать их установленному гражданину «А» для последующего распределения между иными участниками преступления, на что ФИО1. согласился.

Далее, установленный гражданин «А», находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, действуя умышленно, оказывая содействие ФИО1 в совершении преступления в указанный в период времени разместил объявление в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>», сведения о реализации от имени ООО «

<

данные изъяты> с минимальной наценкой лимонада, тогда как в действительности данное общество лимонада не производило и не продавало, тем самым, ввел в заблуждение генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1, занимающегося оптовой торговлей лимонадов, который ознакомившись с размещенным вышеуказанным объявлением и поступившим коммерческим предложением, выразил заинтересованность в продаже крупной партии лимонадов. После чего посредством телефонной связи по номеру мобильного телефона, указанному в объявлении, провел переговоры с установленным гражданином «А», который выдавая себя за благонадежною поставщика, предложил Потерпевший №1, заключить с ООО «

<

данные изъяты>» договор на поставку партии лимонадов на условиях предоплаты. Потерпевший №1. будучи введенным в заблуждение, принял решение о заключении договора о поставке ООО «

<

данные изъяты>» товара на условиях предоплаты.

В указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, предоставил установленному гражданину «А», полные данные юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>», для подготовки и отправки представителю потерпевшего Потерпевший №1 договора поставки, а так же платежного поручения, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Затем, установленный гражданин «А», находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в указанный период времени, посредствам телефонной связи на номер телефона представителя потерпевшего Потерпевший №1 отправил договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на продукты питания, а именно: безалкогольный газированный напиток 

<

данные изъяты>» Саперави 0,5 ст/20, количество 4000 шт, стоимостью за 1 единицу - 39,17 руб., а всего на общую сумму с учетом НДС 188 000 рублей; безалкогольный газированный напиток «

<

данные изъяты>» Лимон 0,5 ст/20, количество 4000 шт, стоимостью за 1 единицу - 39,17 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 188 000 рублей; безалкогольный газированный напиток «

<

данные изъяты>» Тархун 0,5 ст/20, количество 4000 шт, стоимостью за 1 единицу - 39,17 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 188 000 рублей; безалкогольный газированный напиток «

<

данные изъяты>» Груша 0,5 ст/20, количество 4000 шт, стоимостью за 1 единицу - 39,17 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 188 000 рублей; безалкогольный газированный напиток «

<

данные изъяты>» Фейхоа 0,5 ст/20, количество 2400 пгг, стоимостью за 1 единицу - 39,17 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 112 800 рублей; безалкогольный газированный напиток «

<

данные изъяты>» Сливки 0,5 ст/20, количество 2400 шт, стоимостью за 1 единицу - 39,17 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 112 800 рублей; холодный чай «

<

данные изъяты>» Персик 0,5 л, количество 1296 шт, стоимостью за 1 единицу - 41,67 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 64 800 рублей; холодный чай «

<

данные изъяты>» Мята 0,5 л, количество 1296 шт, стоимостью за 1 единицу - 41,67 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 64 800 рублей; холодный чай «

<

данные изъяты>» Фейхоа 0,5 л, количество 1296 шт, стоимостью за 1 единицу - 41,67 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 64 800 рублей, на общую сумму 1 236 800 рублей.

Впоследствии согласно счету на оплату № от 05.07.2022 и товарной накладной № от 25.07.2022, произведены отгрузки продукции представителям ООО «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1, при пособничестве установленного гражданина «А», и неустановленных лиц, действуя от лица ООО «

<

данные изъяты>» обратили вышеуказанную продукцию в свою пользу, распорядившись ей по своему усмотрению, обязательства по оплате продукции не исполнили, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» при пособничестве установленного гражданина «А», и неустановленных лиц путем обмана при преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности совершили хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 236 800 рублей, причинив тем самым значительный ущерб.

Установленный гражданин «А», находящийся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и иные неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 01.01.2015 но 21.07.2022 более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступили в предварительный сговор с ФИО2, являющего директором по развитию ООО «

<

данные изъяты>», располагающего необходимыми сведениями об ООО «

<

данные изъяты>», имеющего доверенность ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является торговля оптовая фруктами и овощами, на хищение денежных средств, путем обмана лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на что ФИО2 согласился и предоставил необходимыми сведениями об ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя указанный совместный преступный умысел, установленный гражданин «А» и иные неустановленные соучастники преступления разместили объявление в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>», содержащие заведомо недостоверные сведения о реализации от имени ООО «

<

данные изъяты>» с минимальной наценкой сахарного песка, тогда как в действительности данное общество сахарного песка не производило и не продавало, тем самым ввели в заблуждение генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №2, занимающегося оптовой торговлей продуктами питания, который, ознакомившись с размещенным вышеуказанным объявлением и поступившим коммерческим предложением, выразил заинтересованность в приобретении крупной партии сахара. После чего посредством телефонной связи по номеру мобильного телефона, указанному в объявлении, провел переговоры с установленным гражданином «А», который выдавав себя за благонадежного поставщика, предложил Потерпевший №2, заключить с ООО «

<

данные изъяты>» заведомо для него фиктивный договор на поставку партии сахара на условиях предоплаты, направляя его с электронной почты, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №2, который будучи введенным в заблуждение, принял решение о заключении договора и приобретении у ООО «Твоя Еда» товара на условиях (100%) предоплаты.

Затем, установленный гражданин «А», находясь в неустановленном месте, на территории г. Севастополя, в продолжение реализации совместного преступного умысла направил по средствами электронной почты 

<

данные изъяты> 21.07.2022 в 17 часов 17 минут на электронную почту 

<

данные изъяты> генерального директора Потерпевший №2 договор поставки № б/н от 21.07.2022 на продукты питания, а именно, сахар-песок белый кристаллический в количестве 20 000 кг., стоимостью 49,80 руб. за килограмм, на общую сумму 996 000 рублей, который впоследствии был подписан всеми сторонами. Согласно счету на оплату № от 21.07.2022 ООО «

<

данные изъяты>» с расчётного счета №, перечислило ООО «

<

данные изъяты> на расчётный счет №, денежные средства в сумме 996 000 рублей за вышеуказанные продукты питания, после чего установленный гражданин «А», неустановленные соучастники преступной группы и ФИО2, действуя от лица ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, не намереваясь выполнить обязательства по доставке сахарного песка.

Таким образом, ФИО2, совместно с установленным гражданином «А» и неустановленным лицами совершили хищение денежных средств на общую сумму 966 000 рублей, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства, отрицал умысел на хищение и преступный сговор с иными лицами, по существу показав, что в 2021-2022 годах познакомился с ФИО40, который позвонил и предложил вместе работать. Так, ФИО40 предложи поработать с ООО «

<

данные изъяты>» по поставке товаров, на что он согласился, представил в ООО «

<

данные изъяты>» сведения ООО «

<

данные изъяты>». ФИО40 в ООО «

<

данные изъяты>» не работал, одна печать была у него, одна у ФИО40. Все переговоры с ООО «

<

данные изъяты>» вел ФИО40. В конце июля 2022 года была первая поставка товара, которая прошла нормально. После этого должна была состояться поставка на сумму 1 236 000 рублей. Он подписывал необходимые документы и передавал их ФИО40. ФИО40 договорился с ООО «

<

данные изъяты>» об отсрочке оплаты за поставленный товар. Товар от ООО «

<

данные изъяты>» лично получал в 

<

адрес>, хранил на складе в 

<

адрес>, который арендовал у знакомых, далее товар забирали люди под реализацию или сразу или в течение трех дней. Товар хотел продать и рассчитаться с ООО «

<

данные изъяты>», но с ним не рассчитались. Оплата должна была произойти в конце августа, потом ФИО40 арестовали и дальше он вел переговоры с представителем ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, который позволил отсрочить оплату до конца года, и далее до февраля 2023 года, но он оплатить не смог и его потом задержали сотрудники полиции. Для осуществления деятельности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО40 посоветовал ему бухгалтера Свидетель №19, которая помогала с оформлением документов. С ФИО40 в преступный сговор не вступал, преступные роли между собой не распределили, в зависимом положении от него не находился, с ФИО40 он работал только по ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал, не оспаривая фактические обстоятельства, отрицал умысел на хищение и преступный сговор с иными лицами, по существу показав, работал на указанной должности в ООО «

<

данные изъяты>». В июне-июле 2022 года к нему обратился некий ФИО40 как представитель ООО «

<

данные изъяты>», и предложил продать сахар, он согласился. После этого он закупил партию сахара в ООО «

<

данные изъяты>», он отправил счет на оплату сахара в адрес ООО «

<

данные изъяты>», то есть ФИО40. Деньги поступили на счет ООО «

<

данные изъяты>» со счета ООО «

<

данные изъяты>», после чего он закупил сахар в ООО «

<

данные изъяты>». После по договорённости с ФИО40 о самовывозе сахара на площадке «

<

данные изъяты>» он отгрузил сахар в адрес ООО «

<

данные изъяты>», через представителя представившего копию паспорта и доверенность от ООО «

<

данные изъяты>». То есть сахар отгружен, обязательства выполнены. С решением арбитражного суда о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 996 000 рублей не согласен. При покупке в ООО «

<

данные изъяты> сахара, он допустил опечатку, вместо «сахар» указав «фрукты» в назначении платежа, так как ООО «

<

данные изъяты>» часто покупали фрукты. На очной ставке с генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» - Свидетель №4, он понял, что последний является номинальным директором. У ФИО40 нашли поддельное клише печати ООО «

<

данные изъяты>» и договор поставки с ООО «

<

данные изъяты>», с оттиском печати поддельной ООО «

<

данные изъяты>».

Несмотря на показания подсудимых их вина в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению ФИО1 в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Потерпевший №1 (т.24 л.д.236-239), чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в нюне 2022 года ему позвонил человек, представившийся ФИО15, как представитель ООО «

<

данные изъяты>» с 

<

адрес>, который проявил большой интерес к их продукции, после чего они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен посредством «СДЭКа». Оплата производилась после фактической отправки товара в адрес ООО «

<

данные изъяты>», и производилась всегда не полностью, а именно были произведены следующие оплаты по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата на 119300 рублей, общая задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» в настоящее время составляет более 1 200 000 рублей. Товар ООО «

<

данные изъяты>» забирал самовывозом своими силами с их склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общение происходило по номеру мобильного телефона №, больше ему ничего не известно. Причиненный ущерб не возмещен.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №19 (т. 31 л.д.167-172), чьи показания оглашены в судебном заседании, показала что с 2018 года она знакома с Свидетель №20. Они познакомились на почве поставок сахара, но каких либо сделок они не проводили. Далее ФИО40 попросил ее помочь зарегистрировать организацию ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которой являлся ФИО1 и просил осуществлять бухгалтерские услуги для ООО «

<

данные изъяты>», на что она согласилась. Данная организация занималась продажей напитков марки «

<

данные изъяты>». ФИО40 выступал в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве коммерческого директора. В совершении сделок она не участвовала. Куда была реализована партия лимонадов от ООО «

<

данные изъяты>» ей не известно. Далее ФИО40 был задержан сотрудниками полиции. После в феврале 2023 года ей звонил Кегеян и просил подобрать организацию для осуществления сделки по продаже сахара, крупы и прочего. В ходе общения с Свидетель №20 последний всегда менял номера телефонов, всегда использовал мессенджеры «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». С ФИО1 она общалась по телефону №, №, №.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №20 (т. 23 л.д.117-123, 131-132, т. 24 л.д.119-123, т. 31 л.д.177-180, т. 32 л.д.221-223, т. 39 л.д. 162-164), чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, на сайте «

<

данные изъяты>» в сети интернет он размещал объявления по покупке и продажи продуктов питания, это нужно для того, чтобы найти новых поставщиков, а так же по запросу зерновых культур, красной рыбы и иных продуктов питания. Этим сайтом он пользуется на протяжении 10 лет. Схема была устроена следующим образом, он размещал объявление, ему звонили так называемые заказчики, после чего он подготавливал проект договора о поставке продуктов питания, после чего договор согласовывался. ООО «

<

данные изъяты>» образовалось в июне 2022 года, по решению принятом им и ФИО1 Для этого была привлечена Свидетель №19, она проживает в 

<

адрес>, общались с ней по телефону, та помогла открыть ООО «

<

данные изъяты>». После этого с ним вышел на связь мужчина по имени «ФИО14», который сказал, что можно продавать грузинские лимонады, от ООО «

<

данные изъяты>», договорились на поставку, провели в срок. Также в июне 2022 года начали проводить вторую поставку, разгрузка происходила в 

<

адрес> со слов водителей ему стало известно, что поставку в 

<

адрес> принимал ФИО1 Продукция была роздана с отсрочкой 25 дней, это ему стало известно со слов ФИО1. В режиме онлайн через приложение, он видел, что у ООО «

<

данные изъяты>» было около 300 000 рублей, а по второй накладной были переводы на сумму 500 000 рублей. Кроме того уточнил, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 подписан договор поставки продукции-лимонада, что было исполнено в полном объеме ООО «

<

данные изъяты>». Все переговоры по поставке лимонада осуществлял он, а ФИО9 принимал продукцию при отгрузке. Отгрузка продукции производилась по адресу: 

<

адрес>. На сколько ему известно, со слов ФИО1 данная продукция была реализована в полном объеме. На сколько ему известно, часть продукции была оплачена изначально, по первой накладной. Далее, от продажи все продукции, вырученные денежные средства получил ФИО1, он получил 25 000 рублей от первой поставки. Проект договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен им.

Аналогичные по содержанию показания Свидетель №20 на очной ставке ФИО1, подтвердив, что все операции производились согласовано, (т. 30 л.д.61-71)

Заявление Потерпевший №1 от 25.10.2022 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые представлялись сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» и в период времени с 01.06.2022 по 29.07.2022 путем обмана похитил денежные средства в сумме 1 236 800 рублей, (т. 21 л.д.8)

Договор поставки № о г 04.07.2022, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» на поставку лимонадов в ассортименте на общую сумму 1 236 000 рублей. (т. 21 л.д. 13-14)

Доверенность № от 25.07.2022, на водителя ФИО24, на поставку лимонадов в ассортименте, чай в ассортименте в количестве 24 000 тысяч штук. (т. 21 л.д. 15).

Товарная накладная № от 25.07.2022, из которой следует, что стоимость:

1. безалкогольной газированный напиток «

<

данные изъяты>» Саперави 0,5 ст/20, количество 4000 шт, стоимостью за 1 единицу - 39,17 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 188 000 рублей;

2. безалкогольной газированный напиток «

<

данные изъяты>» Лимон 0,5 ст/20, количество 4000 шт, стоимостью за 1 единицу - 39,17 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 188 000 рублей;

3. безалкогольной газированный напиток «

<

данные изъяты>» Тархун 0,5 ст/20, количество 4000 шт, стоимостью за 1 единицу - 39,17 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 188 000 рублей;

4. безалкогольной газированный напиток «

<

данные изъяты>» Груша 0,5 ст/20, количество 40004 шт, стоимостью за 1 единицу - 39,17 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 188 000рублей;

5. безалкогольной газированный напиток «

<

данные изъяты>» Фейхоа 0,5 ст/20, количество 2400 шт, стоимостью за 1 единицу - 39,17 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 112 800 рублей;

6. безалкогольной газированный напиток «

<

данные изъяты>» Сливки 0,5 ст/20, количество 2400 шт, стоимостью за 1 единицу - 39,17 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 112 800 рублей;

7. холодный чай «

<

данные изъяты>» Персик 0,5 л, количество 1296 шт, стоимостью за 1 единицу - 41,67 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 64 800 рублей;

8. холодный чай «

<

данные изъяты>» Мята 0,5 л, количество 1296 шт, стоимостью за 1 единицу - 41,67 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 64 800 рублей;

9. холодный чай «

<

данные изъяты>» Фейхоа 0,5 л, количество 1296 шт, стоимостью за 1 единицу - 41,67 руб, а всего на общую сумму с учетом НДС 64 800 рублей (т. 21 л.д. 18- 19)

Скриншот переписки между Потерпевший №1 и представителем ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому вся переписка, необходимые документы направлялись по средствам месснджера «Вотсап», оплат производилась на счет на имя ФИО3. (т. 21 л.д.21-29).

Протокол осмотра предметов (документов) от 07.03.2023, в ходе которому осмотрен мобильный телефон ФИО10 «Айфон 12», изъятый выемкой, в котором обнаружены сведения о причастности к противоправной деятельности. Признан вещественным доказательством. (т. 23 л.д, 223-224, 24 л.д.54-55, 56-58, 62)

Реквизиты счета ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым расчетный счет № открыт в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 24 л.д. 238)

Реквизиты счета ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым расчетный счет № открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (т. 31 л.д. 123)

По преступлению ФИО2 в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Потерпевший №2 (т.24 л.д.166-170), чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, в сети «интернет» его братом ФИО39 ФИО4 найдена ООО «

<

данные изъяты>», которая занималась поставкой продуктов питания. Всей перепиской и общением с ООО «

<

данные изъяты> занимался Свидетель №5О. Оплата от ООО «

<

данные изъяты>» на расчётный счет ООО «

<

данные изъяты> осуществлялась при выставлении счета от оплате от ООО «

<

данные изъяты>», оплата поступала 100% (предоплата) на их расчетный счет. В результате груз с продуктами питания, получен не был. Свидетель №8 ему не знаком и доверенность тому не выдавалась на получение товара. Общение и переговоры с руководством ООО «

<

данные изъяты>», происходило по абонентскому номеру № и электронной почте принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». Оплата производилась со счета ООО «

<

данные изъяты>» - № на счёт №, принадлежащий «

<

данные изъяты>». У ООО «

<

данные изъяты>» имеется договор поставки б/н от 21.07.2022 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а также спецификация к договору от 19.07.2022 с той же печатью ООО «

<

данные изъяты>», который был прислан на электронною почту ООО «

<

данные изъяты>». Спецификация к договору датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть на два дня раньше, чем выставлялся счет и договор, так как впереди были выходные дни (суббота, воскресенье) и необходимо было сделать подтверждение в банк, что бы перечислили денежные средства.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, (т.28 л.д.106-108), чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, с января 2020 года он номинально числится генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> ИНН № данная организация расположена на «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, осуществляет продажу овощей и фруктов, реализацию сахара не осуществляет. Кто фактически осуществляет деятельность организации ему не известно. В счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 900 рублей об отгрузки между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» стоит не его подпись, данный контракт ему не известен.

Аналогичные по содержанию показания свидетель Свидетель №4 дал на очной станке от 09.08.2023, с обвиняемым ФИО2 (т. 30 л.д.240-247).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 (т.28 л.д.221-224), чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что ООО «

<

данные изъяты>» не знакомо, с ФИО2 и ФИО36 не знаком. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «

<

данные изъяты>» не получал, 20 000 кг сахара от представителя ООО «

<

данные изъяты>» не получал, автомобиль в собственности не имеет, поездки в 

<

адрес> на автомобиле в период времени с 21.06.2022 по 31.07.2022 не совершал; с генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО39 ФИО5 не знаком. Никаких документов не подписывал, груз в виде сахара не получал. Счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Печать ООО «

<

данные изъяты>» ему не выдавалась

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №20 (т. 23 л.д.117-123, 131-132, т. 24 л.д.119-123, т. 31 л.д.177-180, т. 32 л.д.221-223, т. 39 л.д. 162-164), чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, по существу заявления ООО «

<

данные изъяты>» в отношении представителей ООО «

<

данные изъяты>», по факту мошеннических действий при поставке сахарного песка на сумму 996 000 рублей, он летом 2022 года разместил объявление в сети Интернет о продаже сахарного песка, где указал его контактные телефоны, номера которых он затрудняется пояснить. Далее к нему обратились представители ООО «

<

данные изъяты>», с которыми он по средствам электронной почты заключил договор поставки сахарного песка от имени генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» и поставлена печать, изготовленная им ранее в организации осуществляющей изготовление печатей. В ходе заключения данного договора поставки сахарной продукции им были предоставлены реквизиты ООО «

<

данные изъяты>», для оплаты поставки продукции, данные реквизиты он получил от мужчины по имени «ФИО65» с целью вывода денежных средств похищенных им в ходе сделки. Далее, после производства оплаты сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в сумму 996 000 рублей, часть денежных средств были переведены ему на банковскую карту «Альфа Банк» открытую на имя ФИО3 ФИО16 в сумме 150 000 рублей, остальные денежные средства получил мужчина по имени «ФИО66» и директор ООО «

<

данные изъяты>».

Генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО67, генерального директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО39 ФИО5 он лично не знает и их никогда не видел.

Схема подписания договоров и оплаты поставок была следующая, он составлял договора, после чего отправлял их ФИО1, затем последний их возвращал уже подписанные и затем переводил на принадлежащий ему счет. Он понимал, что это мошеннические действия.

Заявление Потерпевший №2 от 12.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые похитили денежные средства в сумме 996 000 рублей и не поставили сахарный песок на вышеуказанную сумму. (т. 20 л.д. 146-147).

Договор поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО36 и ООО «

<

данные изъяты>», Спецификация № от 19.07.2022 г, о поставке сахарного песка в количестве 20 000 кг, на общую сумму 996 000 рублей на условиях 100% предоплата, место погрузки: 

<

адрес> (т. 20 л.д.148 -150, 152)

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» оплатило ООО «

<

данные изъяты>» 996 000 рублей, за поставку сахарного песка в количестве 20 000 кг (г. 20 л.д. 151).

Скриншоты с электронной почты ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым из которых следует, что с электронной почты 

<

данные изъяты> осуществлялась переписка с «

<

данные изъяты>», направлено платежное поручение № на сумму 996 000 рублей, которое было оплачено ООО «

<

данные изъяты>», (т. 20 л.д.154-163)

Выписка по счету № АО «Альфа Банк», согласно которому что с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» № открытого в АО «Газпромбанк» поступили денежные средства в сумме 996 000 рублей ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет № открытый в АО «Альфа Банк», с назначением платежа оплата за сахар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д.188);

26.07.2022 осуществлен перевод денежных средств в сумме 720 000 рублей с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» № открытый в АО «Альфа Банк» на расчетный счет № ООО «

<

данные изъяты>» с назначением платежа договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ (овощи и фрукты) (т. 20 л.д. 187).

Рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г/о Домодедово, согласно которому номер телефона № (Мегафон) зарегистрирован на ФИО25 в ходе телефонного разговора пояснил, что оказывает транспортные услуги на автомобиле на территории Российской Федерации. 22.07.2022 ФИО25 поступила телефонная заявка на перевозку сахарного песка с сахарного комбината «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> для ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. После чего ФИО25 прибыв на место, ожидал загрузки, но она так и не осуществилась, в связи с чем он принял новый заказ и убыл по маршруту следования, (т. 28 л.д.84)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые подписи от имени Потерпевший №2, расположенные в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Потерпевший №2, а другим лицом (т. 28 л.д. 139-144).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №4, расположенные в счет фактуре №_4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Свидетель №4, а другим лицом, (т. 28 л.д. 195-201).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №8 расположенные в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №8, а иным лицом, (т. 29 л.д. 193-200).

Информации ФКУ УИИ Баксанского межмуниципального филиала от 20.02.2023, 22.03.2023, согласно которым в отношении Свидетель №8 постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в вид домашнего ареста. Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. (т.24 л.д.30, 64).

Рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБиПК У МВД России по г/о Домодедово, согласно которому в результате проведенного комплекса ОРМ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к совершению преступления, а также о его знакомстве с ФИО26 (т. 34 л.д. 12).

Информация ЗАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому организация отгрузку сахара ДД.ММ.ГГГГ и в другое время, в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не осуществляло и никаких договорных обязательств по поставке сахара в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не имеет (т. 25 л.д.84).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заключением судебной экспертизы и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче представителями потерпевших, свидетелями, ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимых, не установлены.

Имеющие неточности в показаниях допрошенных лиц суд признает не существенными и не влияющими на вынесение приговора, так как обусловлены субъективным восприятием происходящих событий и их давность.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствует требованиям УПК РФ и поэтому заключения экспертов являются допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда не имеется, так как заключения экспертов соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими достаточный стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Показания подсудимых об отсутствии у них умысла и как следствие в их действиях состава преступления, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия в целом по уголовному делу и отдельных процессуальных действий в частности, о противоречивости доказательств стороны обвинения, суд признает не правдивыми и не учитывает при вынесении приговора, так как они являются не последовательными, не логичными, противоречат иным исследованным доказательствам. Такая позиция подсудимых обусловлена их желанием избежать ответственности за совершенные преступления.

Иные исследованные в судебном заседании материалы не имеют значения для вынесения приговора, так как не содержат информацию, доказывающую или опровергающую наличие состава преступления в действиях подсудимого.

Таким образом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах указанных выше, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями при участии иных лиц, в том числе установленного гражданина «А», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 при преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности похитил имущество на общую сумму 1 236 800 рублей указанной организации. Указанный ущерб суд признает значительным, так как его сумма с учетом примечания 1 к статье 159 УК РФ превышает 250 000 рублей, но не превышает 4 000 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 при обстоятельствах указанных выше при соучастии иных лиц, в том числе установленного гражданина «А», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №2, похитил имущество на общую сумму 996 000 рублей указанной организации. Указанный ущерб суд признает крупным, так как его сумма с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.

Преступление совершено по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует согласованность действий ее участников, каждый из которых выполнял свою роль, без которой и без предварительной согласованности действий участников преступление не было бы доведено до конца.

При совершении преступлений ФИО1 и ФИО2 действовали умышленного, противоправность содеянного была для них очевидна.

Квалификации обвинения действий ФИО1 и ФИО2 каждого по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в частности квалифицирующий признак совершения преступления и ФИО1 и ФИО2 при участии в «организованной группе» в ходе судебного следствия по результатам исследованных доказательств не нашла своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом, организованную группу отличают признаки устойчивости и организованности. В судебном заседании установлено, что преступления совершались разными составами группы, в разное время, с участием установленного гражданина «А», то есть лидера группы по мнению следствия. Суду стороной обвинения не были представлены доказательства того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 длительно, совместно и тщательно подготавливались к совершению преступлений, разрабатывая план совместных преступных действий. Подсудимые какую-либо подчиненность к иным участникам группы отрицают, конспирации в совершении ими преступлений, никакой не было, подсудимые между собой не знакомы. Количество совершенных подсудимыми преступлений, в том числе, и в относительно короткий промежуток во времени, похожий способ при совершении преступлений – введение потерпевших в заблуждение относительно заключения гражданско-правовых договоров, не позволяют суду согласиться с выводами следствия и мнением стороной обвинения о наличии организованной группы.

При этом ФИО2 при совершении преступления действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с иными соучастниками преступления, в том числе установленным лицом «А», а ФИО1 совершил преступление при пособничестве иных лиц, в том числе установленного лица «А».

Кроме того, совершение преступления ФИО1 в особо крупном размере не нашла своего подтверждения в виду переквалификации его действий на ч. 5 ст. 159 УК РФ для которой предусмотрен иной размер ущерба для признания его крупны или особо крупным. Указанная переквалификация на менее тяжкое преступление при тех фактических обстоятельствах не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Основания для квалификации действий ФИО2 по ч. 5 ст. 159 УК РФ судом не установлены, так как последний не являлся руководителем ООО «

<

данные изъяты>», договор со стороны указанной организации подписал генеральный директор ФИО36

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, официально трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, а также состояние здоровья подсудимого и ее близких, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, а также состояние здоровья подсудимого и ее близких.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание обстоятельств совершенного преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание обстоятельств совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому с учетом его личности, совершения преступлений средней тяжести, возмещения ущерба не в полном объеме, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания время нахождение под стражей по настоящему делу в период времени с 07.02.2023 по 11.12.2025 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Исковые заявления потерпевшими по делу не заявлены.

Арест на имущество подсудимых не накладывался.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах в настоящее время разрешению не подлежит, так как уголовные дела в отношении иных лиц не рассмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение под стражей по настоящему делу в период времени с 07.02.2023 по 11.12.2025 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное или временное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного по месту жительства; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения, В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении им судом защитника.

Председательствующий П.В. Крылло