УИД 39RS0020-01-2023-001525-03

дело № 2-1/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>7 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 11 129 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что в начале ноября 

<

Дата>. истцу от знакомой стало известно, что собственник квартиры, расположенной по адресу: гор. 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес> хочет продать квартиру. 

С его согласия продавцу был передан номер его мобильного телефона. Продавцом квартиры оказалась ответчик ФИО2 При встрече были оговорены условия продажи квартиры, а именно: стоимость квартиры и его (ФИО1) вознаграждение, которое было определено сторонами в размере 50 000 руб. 

В продаже указанной квартиры участвовал еще один риэлтор. С продавцом было согласовано, что кто из двоих риэлторов быстрее продаст квартиру, тому будет выплачено вознаграждение. 

Письменный договор между сторонами не заключался. 

Для того чтобы продать квартиру истец, разместил объявление в интернете, стал вести переговоры с клиентами и показывать квартиру.

ФИО2 было оговорено (звуковое сообщение), что цена объекта недвижимости в объявлении – 4 100 000 руб., 50 000 руб. – на торг, 4 050 000 – к оплате покупателем, из которых 50 000 руб. – вознаграждение истца.

В начале декабря 

<

Дата> г. истцу позвонила 

<

ФИО>4 и договорилась об осмотре квартиры, после которого высказала желание купить квартиру, частично оплатив по военной ипотеке, а остальную часть – наличными денежными средствами.

<

Дата> ФИО2 истцу была выдана нотариальная доверенность. После чего ответчик внесла истца агентом на сайте Домклик Сбербанка, на котором впоследствии истец стал загружать необходимые документы.

После сбора всех необходимых документов кредитным менеджером 

<

Дата> был назначен приём с покупателем в офисе Сбербанка, о чём истцом было сообщено ответчику.

Зная, что в назначенное время в офисе Сбербанка будет присутствовать покупатель, ответчик явилась в офис и встретилась с последним. В ходе встречи они обменялись телефонными номерами. После встречи покупателя с продавцом (ответчиком по делу) последний перестал выходить на связь с истцом, заблокировав контакт в Интернете (Ватсап).

Переход права собственности на квартиру от ФИО2 к Балаш зарегистрирован в Росреестре 

<

Дата>, что подтверждает полное выполнение обязательств истца по продаже спорной квартиры. 

Вместе с тем ответчик ФИО2 не выплатила истцу обещанное вознаграждение, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, а также учесть доплаченную сумму госпошлины в размере 1 734 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что от знакомой ему стало известно, что собственник квартиры, расположенной по адресу: гор. 

<

Адрес> 

<

Адрес> хочет продать квартиру. Поскольку он не возражал за вознаграждение оказать продавцу услуги по продаже объекта недвижимости, продавцу квартиры, с его согласия, был передан номер его мобильного телефона. Продавцом квартиры оказалась ФИО2 При встрече с продавцов были определены цена продажи квартиры (4050000 руб. – к оплате покупателем) и его вознаграждение (50000 руб.), а также истцу было сообщено, что к продаже объекта недвижимости привлечен еще риэлтор. Сторонами было согласовано, что кто первый продаст квартиру, тот и получит вознаграждение.

Из представленных суду документов усматривается, что истцом 

<

Дата> в сети интернет (личный кабинет – Авито) было размещено объявление о продаже двухкомнатной квартиры площадью 55,2 кв.м. в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес> по цене 4 050 000 руб. в объявлении указано, что покупка квартиры возможна с использованием ипотеки (л.д. 38-39).

В начале декабря 2020 г., заинтересовавшись объявлением, с истцом связалась 

<

ФИО>4, высказав желание, осмотреть объект недвижимости.

После осмотра клиент решил приобрести квартиру, частично оплатив указанную цену за счёт военной ипотеки.

В подтверждение данного намерения 

<

Дата> между ФИО2 (продавец), в лице ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности № 

<

№> (л.д. 23), и 

<

ФИО>4 (покупатель), заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 100 000 руб., из которых 93 000 руб. переводятся на счёт продавца в счёт стоимости квартиры, расположенной по адресу: гор. 

<

Адрес>, а 7 000 руб. – на подготовку технического паспорта объекта недвижимости. В соответствии с условиями соглашения продавец обязался продать, а покупатель купить в срок до 

<

Дата> указанный объект по цене 3 950 000 руб. (л.д. 43).

После этого истец стал готовить необходимый пакет документов и загружать его на сайте Домклик, что подтверждено скиншотами интернет - страниц (л.д. 40-41).

<

Дата> для оформления кредита в ПАО Сбербанке ООО «Стандарт Оценка» произведен осмотр объекта и определена оценка квартиры в размере 4 119 982 руб. 

Все это время истец вёл активную переписку с продавцом (ответчиком по настоящему делу) в мобильном месседжере, которая приобщена к материалам дела. 

Из данной переписки усматривается, что 

<

Дата> банк начал проверку документов по недвижимости. 

<

Дата> истцом была осуществлена запись покупателя в ПАО Сбербанк на 

<

Дата> на 15.00 ч.

<

Дата> между ПАО Сбербанк России и 

<

ФИО>4 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику, а заёмщик возвратить кредит «военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в размере 1 870 882,95 руб. и проценты – 7,90% годовых. Срок возврата кредита – по истечении 113 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Из дальнейших сообщений следует, что 

<

Дата> документы переданы в Москву на проверку и возвращены в Калининград 

<

Дата>, на 

<

Дата> менеджером Сбербанка стороны приглашены на подписание договора ипотеки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что 

<

Дата> при заключении покупателем кредитного договора в ПАО Сбербанк произошла встреча между продавцом и покупателем, после которой продавец перестал выходить на связь с истцом.

При этом 

<

Дата> ФИО2 уполномочила 

<

ФИО>5 продать за цену 2890 000 руб. принадлежащую ФИО2 на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: гор. 

<

Адрес> 

<

Адрес>.

<

Дата> между ФИО2 и 

<

ФИО>4 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес> по цене 2 890 000 руб., из которых часть стоимости квартиры в размере 1 870 882,95 руб. оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, часть в размере 1019117,05 руб. – за счет средств целевого жилищного займа.

<

Дата> 

<

ФИО>4 оформлена закладная на объект недвижимости. Залогодержатель – ПАО «Сбербанк России»

При этом данный договор от имени ФИО2 заключен и подписан в качестве представителя продавца 

<

ФИО>5, действующей на основании вышеуказанной нотариальной доверенности.

В тот же день 

<

Дата> ФИО2, в лице 

<

ФИО>5, через ГКУКО «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг» было подано заявление о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и/или государственной регистрации прав на недвижимое имущество, к которому приложена копия доверенности от 

<

Дата> и договор купли-продажи от 

<

Дата>, кредитный договор от 

<

Дата>, выписку от 

<

Дата>, закладная от 

<

Дата>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес> с 

<

Дата> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата> является 

<

ФИО>4 (л.д. 45-50).

Пункт 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общие положения ГК РФ о подряде и договоре возмездного оказания услуг не требуют заключение таких договоров в письменной форме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1), а п. 1 ст. 162 ГК РФ при несоблюдение простой письменной формы сделки не запрещает сторонам в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, за исключением свидетельских показаний.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учётом приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд, а также на основании представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу об оказании истцом риэлторских услуг ФИО2 в устной форме.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, на основании которого в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Оценив объём оказанных ФИО1 услуг, приняв во внимание переписку сторон, суд соглашается с заявленной истцом стоимостью оказанных услуг в размере 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

Дата> по день вынесения решения суда.

Вследствие неправомерного удержания ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 16 098,66 руб., исходя из следующего расчета.

Сумма, руб.

период

Ставка, %

Кол-во дней

Сумма процентов, руб.

50000

<

Дата>-

<

Дата>

4,25

19

110,62

<

Дата>-

<

Дата>

4,5

35

215,75

<

Дата>-

<

Дата>

5,0

50

342,47

<

Дата>-

<

Дата>

5,5

41

308,90

<

Дата>-

<

Дата>

6,5

49

436,30

<

Дата>-

<

Дата>

6,75

42

388,36

<

Дата>-

<

Дата>

7,5

56

575,34

<

Дата>-

<

Дата>

8,5

56

652,05

<

Дата>-

<

Дата>

9,5

14

182,19

<

Дата>-

<

Дата>

20

42

1150,68

<

Дата>-

<

Дата>

17

23

535,62

<

Дата>-

<

Дата>

14

23

441,10

<

Дата>-

<

Дата>

11

18

271,23

<

Дата>-

<

Дата>

9,5

41

533,56

<

Дата>-

<

Дата>

8

56

613,70

<

Дата>-

<

Дата>

7,5

308

3164,38

<

Дата>-

<

Дата>

8,5

22

256,16

<

Дата>-

<

Дата>

12

34

558,90

<

Дата>-

<

Дата>

13

22

391,78

<

Дата>-

<

Дата>

13

20

356,16

<

Дата>-

<

Дата>

15

49

1006,85

<

Дата>-

<

Дата>

16

165

3606,56

итого

16098,66

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку абз. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношения по взысканию денежных средств, процентов являются имущественными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С учетом указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75,60 руб., подтвержденные кассовым чеком 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. 17) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 руб. (уплаченная госпошлина по материальным требованиям), подтвержденная квитанцией от 

<

Дата> (л.д. 22).

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 448,96 руб. ((50000+16098,66-20000х3%+800)-1734)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№>, выдан УМВД России по Калининградской области 

<

Дата> в пользу ФИО1, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№> выдан 

<

Дата> УМВД России по Калининградской области денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 16 098,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 734 руб., расходы на отправку заказного письма в размере 75,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№>, выдан УМВД России по Калининградской области 

<

Дата> в доход местного бюджета гор. Светлогорска расходы по уплате государственной пошлины в размере 448,96 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Судья: О.В Севодина