Дело №1-187/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 31 октября 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А., 

при секретаре Верт М.Г., 

с участием государственного обвинителя Прудниковой А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусева И.Н., удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на детской площадке, расположенной в 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя возникший умысел ФИО1, находясь в указанное время по указанному адресу и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, умышленно нанес имеющимся при себе ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в переднюю область грудной клетки слева. 

Согласно заключению эксперта своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения: колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии в проекции 10-го межреберья, проникающая в брюшную полость, с повреждением желудка, с излитием крови в брюшную полость (500 мл по клиническим данным), что подтверждается данными оперативного вмешательства (операция № от ДД.ММ.ГГГГ ПХО рана грудной клетки слева; операция ДД.ММ.ГГГГ лапаротомия, ушивание раны желудка, дренирование брюшной полости), которые возникли от действия какого-либо колюще-режущего орудия или предмета, например, от действия клинка ножа, при ударе ножом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствие со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями Свидетель № 2 и Свидетель №1 сидели на лавочке, расположенной во дворе 

<

адрес>, распивали пиво. Он ходил за пивом в магазин 

<

адрес>, выйдя из которого увидел ранее неизвестного мужчину, который шел в сторону магазина 

<

адрес> Он подошел к друзьям, тот мужчина сравнялся с ними. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, они начали с ним разговаривать. В ходе разговора направляясь к лавочке, расположенной во дворе 

<

адрес>, мужчина начал выражаться нецензурной бранью в их адрес, вел себя вызывающе, вульгарно. Поведение мужчины раздражало, и тогда он (ФИО1) нанес один удар кулаков в лицо неизвестному мужчине, от чего тот отшатнулся и, чтобы удержаться на ногах, схватил его за верхнюю часть одежды. После этого мужчина выражался в его адрес непристойными словами. Тогда он достал из правого кармана трико раскладной нож и им нанес мужчине один удар в область живота слева. Увидев, что у мужчины сбоку с левой стороны рубашка в крови он сразу позвонил в скорую помощь, через пяти минут после произошедшего также прибыли сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, он выкинул нож в траву, возле лавочки. В ходе осмотра места происшествия, принадлежащий ему нож был обнаружен и изъят. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, которому он причинил ножевое ранение зовут Потерпевший №1, и ему был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, он попросил у Потерпевший №1 прощение. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме. (№). Свои показания ФИО1 также подтвердил при проверке их на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой указал участок в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (№). Также были оглашены объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не отрицает того, что причинил повреждения Потерпевший №1 при помощи ножа (№).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был у своего знакомого Свидетель №2, проживающего по 

<

адрес>, с которым распивал спиртное. Около № он пошел в магазин № за пивом, и проходя с торца 

<

адрес>, видел трех парней. Один из парней попросил закурить, он достал сигарету, между ними завязался разговор, парни стали выражаться нецензурно. По ходу разговора они двигались к лавочкам, расположенным за магазином 

<

данные изъяты> во дворе девятиэтажного дома. Когда они дошли до лавочки около тополей, то на улицу вышел Свидетель №2 и стал разговаривать с двумя парнями. Третий парень остался с ним и ничего не говоря, просто ударил его один раз кулаком по лицу, от удара он отшатнулся и машинально схватил этого парня за футболу, и в этот момент почувствовал боль и жжение с левой стороны в области ребер. После этого парень отбежал в сторону и стал звонить. Он этому парню ударов не наносил. Нож у парня в руке он не видел, нож он увидел только после приезда сотрудников полиции, которые нашли нож в траве недалеко от лавочки. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении МО МВД России «Заринский», к нему подошел мужчина, который представился ФИО1 и попросил прощение, которое он принял, претензий к ФИО1 не имеет (№). Также был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участие потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой он полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего (№). 

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный недалеко от его дома, где встретил ранее знакомых ФИО1 и Свидетель №1 Они втроем сидели на лавочке, расположенной на детской площадке во дворе 

<

адрес>, ФИО1 вызвался сходить в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, за пивом. Когда ФИО1 вышел из магазина с пивом мимо проходил ранее неизвестный мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, сказал что- то в их адрес нецензурной бранью. Между ними завязался разговор, мужчина, как ему стало известно позже по имени Потерпевший №1, начал выражаться нецензурной бранью. Между ФИО1 и мужчиной сложился конфликтный разговор. В это время к ним подошел ранее неизвестный мужчина, как выяснилось – друг Потерпевший №1. В этот момент ФИО1 нанес кулаком удар в область лица Потерпевший №1, отчего тот отшатнулся и схватил ФИО1 за верхнюю одежду. В этот момент он отвлекся, потом увидел, что у Потерпевший №1 левый бок весь в крови, а ФИО1 держит в руках раскладной нож. Затем ФИО1 выкинул нож в траву, рядом с лавочкой. ФИО1 сразу же вызвал бригаду скорой помощи, прибыли и сотрудники полиции. Ранее он давал иные показания, так как не хотел, чтобы ФИО1 привлекли к ответственности №

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Свидетель № 2 и ФИО1 за магазином 

<

данные изъяты> на лавочке между домами 

<

адрес>, где выпивали пиво. К ним подошел ранее незнакомый мужчина, который был сильно пьян, агрессивен, выражался громко и нецензурно в том числе в адрес ФИО1 В это время к ним подошел еще какой-то мужчина, который знал подошедшего ранее мужчину, и попросил не вмешиваться в конфликт между ФИО1 и мужчиной (Потерпевший №1). Потом он видел, что мужчина (Потерпевший №1) держится рукой в области живота, на рубахе была кровь. Потом мужчина с ранением упал на колени, ФИО1 сразу же вызвал скорую помощь, через несколько минут подошли сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 с собой, мужчину скорая помощь увезла в больницу. При каких обстоятельствах мужчине ФИО1 нанес удар ножом он не видел. Ранее он давал иные показания, так как надеялся на то, что если будет говорить, что Потерпевший №1 избивал ФИО1 и тот, защищаясь, «порезал» его ножом, то ФИО1 к уголовной ответственности не привлекут. На самом же деле Потерпевший №1 телесные повреждения ФИО1 не причинял. В ходе произошедшей словесной ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 нанес кулаком правой руки один удар в область лица Потерпевший №1, от чего тот пошатнулся и схватил его за верхнюю одежду. Тогда Потерпевший №1 начал непристойно выражаться в адрес ФИО1. В этот момент он отвлекся, а когда взглянул на Потерпевший №1, то увидел, что у него левый бок весь в крови. Потерпевший №1 упал на колени. ФИО1 сразу же позвонил в скорую помощь. Он не видел момента, когда ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, куда он впоследствии дел нож также не знает (л.д. 80-82, 84-86).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал друг Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 пошел в магазин 

<

адрес>. Через 10 минут после его ухода жена попросила выглянуть в окно потому, что Потерпевший №1 с кем-то разговаривает и между ними происходит словесная ссора. Он вышел во двор 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и троим мужчинам, которые разговаривали на повышенных тонах. Между одним из троих мужчин и Потерпевший №1 происходила ссора, и данный мужчина ударил кулаком один раз в область лица Потерпевший №1, и чтобы не упасть Потерпевший №1 схватил того за футболку. Он отвлекся, а когда посмотрел в их сторону, то увидел, что тот мужчина, с которым у Потерпевший №1 произошел конфликт, держит в правой руке раскладной нож, который был в крови. Потерпевший №1 сидел на корточках, а его рубашка с левой стороны была в крови. Мужчина, который ударил ножом Потерпевший №1, вызвал скорую помощь. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили нож, которым мужчина «порезал» Потерпевший №1, в траве под деревом рядом с лавочкой №

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она шла в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. На углу видела четверых ранее неизвестных мужчин, которые разговаривали на повышенных тонах. Когда она вышла из магазина эти мужчины находились на детской площадке 

<

адрес>. Двое из них громко разговаривали друг с другом. Один из них, который был поменьше ростом, ударил второго в область лица, затем достал нож из кармана. Она в этот момент побежала домой и сразу позвонила в отдел полиции № 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ №

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении, что в ходе драки ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение №

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 №

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из «ЗБГ» №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами в ходе которого произведен осмотр детской площадки, расположенной у 

<

адрес>, изъяты вещество бурого цвета, нож №

- актом судебно- медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 повреждений не обнаружено №

- справкой КГБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находится в хирургическом отделении с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки слева проникающая в брюшную полость №

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, в ходе которого от подозреваемого ФИО1 получены образцы буккальных эпителий №

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, в ходе которого от потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы буккальных эпителий №

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 признан потерпевшим №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 повреждений не обнаружено №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии в проекции 10-го межреберья, проникающая в брюшную полость, с повреждением желудка, с излитием крови в брюшную полость (500 мл по клиническим данным), что подтверждается данными оперативного вмешательства (Операция № от ДД.ММ.ГГГГ ПХО рана грудной клетки слева; Операция № от ДД.ММ.ГГГГ. Лапаротомия, ушивание раны желудка, дренирование брюшной полости), которые возникли от действия какого-либо колюще-режущего орудия или предмета, например от действия клинка ножа, при ударе ножом, при обстоятельствах, как указано в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1; ДД.ММ.ГГГГ – согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке, фрагменте марли, ноже обнаружена кровь Потерпевший №1 №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованное повреждение на рубашке Потерпевший №1 могло быть образовано как представленным ножом, так и другим подобным ножом №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, к холодному оружию не относится №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ОУР МО МВД России «Заринский» ФИО7 были изъяты: протокол изъятия, серые спортивные штаны и черная футболка, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана, опечатана биркой с оттиском мастичной печати №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ОУР МО МВД России «Заринский» ФИО7 были изъяты: протокол изъятия, рубашка. Упакованная в полимерный пакет, горловина которого перевязана, опечатана биркой с оттиском мастичной печати №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрены Пакет № – вещество бурого цвета, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, Пакет № – нож, Пакет № – рубашка потерпевшего Потерпевший №1, Пакет № - трико и рубашка подозреваемого ФИО1 №

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: фрагмент марли с веществом бурого цвета, упакованный в белый бумажный пакет №; складной нож, упакованный в белый бумажный пакет №; рубашка, упакованная в белый полимерный пакет №; брюки спортивные и футболка, упакованные в полимерный пакет белого синего зеленого красного цветов № – хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому протоколы изъятия от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами №

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 изъята рубашка №

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъяты серые спортивные штаны, черная футболка №

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, указывал на то, что 

<

адрес> на почве личной неприязни, вызванной вызывающим поведением и непристойными словами Потерпевший №1, нанес кулаком один удар в область лица потерпевшего, а затем один удар находящимся при нем ножом в область живота слева, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 было нанесено колото-резаное ранение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Его показания также подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимыми. 

Характер и локализация причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы, которой также установлен механизм его причинения, степень тяжести. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающим необходимой квалификацией и длительным стажем работы в области экспертной деятельности, в связи с чем суд признает ее в качестве допустимого доказательства. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате нанесения удара ножом, который согласно заключения эксперта № к холодному оружию не относится. 

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против личности и посягает на здоровье человека, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжких преступлений. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления он не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов скорой помощи, 

<

данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны и учтены судом в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения. С учетом обстоятельств содеянного, личности виновного, полного признания им вины, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку это как следствие может отрицательно сказаться на материальном положении ФИО1 и его семьи. 

По мнению суда, назначение данного наказания, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для назначения иного вида наказания судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, однако с учетом его материального состояния в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде частично. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000,0 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент марли с веществом бурого цвета, упакованный в белый бумажный пакет №, складной нож, упакованный в белый бумажный пакет №, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» - уничтожить; рубашку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 и упакованную в белый полимерный пакет № – вернуть по принадлежности – Потерпевший №1; брюки спортивные и футболка, изъятые у ФИО1 и упакованные в полимерный пакет белого синего зеленого красного цветов № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Зариский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Шмидт