УИД: 23RS0058-01-2019-003572-41

К делу № 2а-2049/2019

(мотивированное) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 18 сентября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе,

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени. 

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Данный налог ФИО1 согласно Налоговому кодексу РФ, должен уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатил данный вид налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Обратившись в суд с настоящим иском, налоговый орган, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу, пеню в сумме 404 627 рублей 73 копейки. 

В судебном заседании представитель налогового органа на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, его представитель, участвуя в судебном заседании, на удовлетворении иска настаивал, представив возражения в письменном виде. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец просит о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд, в соответствии со ст. 95 КАС РФ считает возможным процессуальный срок восстановить, при этом причины пропуска срока суд признает уважительными. 

При этом суд учитывает, что согласно письму ФНС РФ до момента обращения в судебные органы в порядке искового производства, налоговому органу необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию образовавшегося спора.

Предоставление налогоплательщиком возражений является основанием для совершения налоговым органом действий по проведению сверки расчетов, предложения налогоплательщику представить обосновывающие возражения документы, пояснения и иных действий по выяснению оснований несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа.

На основании вышеизложенного налоговым органом была проведена сверка по транспортным средствам, принадлежащим ФИО1 

Ответы на запросы в электронном виде поступили в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было пропущен срок предъявления искового заявления. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС России № 8 взыскана задолженность по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, МИФНС России № 8 разъяснено право на обращение в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. ст. 357 Налогового кодекса РФ, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку в рассматриваемый период времени являлся владельцем транспортных средств, являющихся объектами налогообложения.

Пункт 1 ст. 397, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК РФ предусматривает, что вышеуказанный налог, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что ответчик не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы. год. 

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату транспортного налога.

Такие доказательства имеются на листах дела 12-15.

При этом, ответчик, будучи обязанным представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств не представил. 

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю недоимку и пени по транспортному налогу в сумме 404 627 рублей 73 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход государственную пошлину государства в сумме 7246 рублей 28 копеек, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя РФ, 

<

...>, ул. Кирова 41).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 23 сентября 2019 года. 

Председательствующий Сидорук К.К. 

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья