№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитров 03 июля 2024 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, законного представителя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, не осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, неустановленным следствием способом проделал в стене смежной с 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, отверстие размерами примерно 

<

данные изъяты> после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий незаконно проник через вышеуказанное отверстие в стене, в помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО6, где воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащие ФИО6, а именно: куртку белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, куртку розового цвета, стоимостью 1 000 рублей, системный блок марки «ULTRA COMPUTERS», стоимостью 5 000 рублей, парадный китель ВМФ СССР капитана второго ранга, стоимостью 6 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 13 000 рублей. 

После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключения экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении с 1980 г. галлюцинаторных и бредовых переживаний, нарастающей социальной и трудовой дезадаптации, установление идентичного диагноза в условиях психиатрического стационара и подтверждается данными психиатрического обследования, выявившимся у подэкспертного паралогичность, непоследовательность мышления, эмоционального волевые расстройства, отсутствие критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он находился в указанном болезненном состоянии, которое было выражено столь значительно, что лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. Поскольку психическое состояние ФИО1 в настоящее время может определять его социальную опасность, т.е. связано с возможность причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, ввиду расстройств мотивационной сферы мышления, склонности к совершению общественно опасных действий ФИО1 нуждается назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре стационара общего типа в соответствии со ст. 97 ч.1 п. «а» и ст. 99 ч.1 п. «б» УК РФ (л.д. 126-128).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Факт смерти ФИО1 подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 и на его реабилитации не настаивала. 

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в связи с его смертью в соответствие с п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: розовая женская куртка, белая куртка, черный системный блок марки «ULTRA COMPUTERS», китель с медалями, пакет с мягкими игрушками, переданные на хранение ФИО6 – оставить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий