Дело № 2-1493 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 28 июля 2017 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите права собственности на земельный участок. 

Требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По соседству с земельным участком, принадлежащем истцу, находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащий ответчику ФИО3. Границы соседствующих земельных участков определены и находятся без изменений.

Однако, ответчик постоянно нарушает границы принадлежащего истцу земельного участка. Ответчик многократно сносила забор, расположенный на меже между земельными участками, спиливает замки. В результате действий ответчика домашний скот, принадлежащий ответчику, свободно попадает на земельный участок истца, портит посадки и причиняет другой имущественный вред.

Ранее между истцом и ответчиком существовала устная договоренность о том, что ответчику разрешается пользоваться частью земельного участка истца для прохода домашнего скота. Однако, в связи с наступлением инвалидности и невозможностью осуществления уборки за скотом, истец запретил пользоваться ответчику частью своего земельного участка, установил забор и повесил замки.

Ответчик продолжает игнорировать запрет пользования чужим земельным участком, не смотря на неоднократные обращения истца в полицию.

Ответчик обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, но в связи тем, что свои требования не поддержала, в суд на судебные заседания не явилась, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного иска третье лицо по указанному гражданскому делу №2-2881/2016 ФГБУ «ФКП Росреестра» представил отзыв, в котором было указано, что оснований для изменений границ земельных участков истца и ответчика, выявлено не было, границы земельных участков никак не изменялись.

В соответствии со ст.14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав в пределах, соразмерных нарушению и не выходящих за пределы действий, необходимых для его осуществления. Истцом предприняты соразмерные меры для защиты своего права собственности на земельный участок: установлен забор на меже, повешен замок, обращался в органы внутренних дел. Однако, ответчиком все эти меры защиты игнорируются до настоящего момента подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Действия Ответчика по фактическому пользованию земельного участка, принадлежащего истцу, нарушают право собственности истца на указанный земельный участок. Таким образом, в соответствии со ст.11 ГК РФ истец имеет право на o6paщение в суд с требованием о защите права собственности на земельный участок.

Просит запретить ответчику ФИО3 пользоваться земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО2. Взыскать с ФИО3 понесенные истцом судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит запретить ФИО3 пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, взыскать с ФИО3 понесенные истцом судебные расходы и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Спорный земельный участок, по которому ею осуществляется прогон домашнего скота, не является только земельным участком истца. Данный земельный участок является частью как земельного участка ФИО2, так и частью ее земельного участка. Не считает, что своими действиями нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что живет по соседству с ФИО2 и ФИО3 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Забора в том месте, где проходит домашний скот ФИО3, у Потеряева никогда не было, посадок в этом месте тоже нет.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что родилась на улице, где проживают истец и ответчик, затем постоянно приезжала в гости к матери, которая проживала на 

<

адрес>. Забора в том месте, где проходит домашний скот ФИО3, у Потеряева никогда не было, спорный земельный участок (проход) всегда был совместной территорией ФИО2 и ФИО3.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что является супругой истца. Ее муж ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По соседству с их земельным участком находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО3 Ответчик постоянно нарушает границы принадлежащего истцу земельного участка. ФИО3 многократно сносила забор, расположенный на меже между земельными участками, спиливает замки. В результате действий ответчика домашний скот, принадлежащий ответчику, свободно попадает на земельный участок истца, портит посадки и причиняет другой имущественный вред.

Свидетель ФИОв судебном заседании показала, что проживает на 

<

адрес>, хорошо знает как ФИО2, так и ФИО3. Домашний скот, принадлежащий ФИО3, свободно попадает на земельный участок истца, портит посадки и причиняет другой имущественный вред.

Свидетель ФИОв судебном заседании показала, что живет по соседству с ФИО2 и ФИО3. Со слов ФИО ей известно, что домашний скот, принадлежащий ФИО3, свободно попадает на земельный участок П-вых, портит посадки.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, общая площадь 2066 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права является Распоряжение Администрации Беловского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.6).

Ответчик ФИО3 в свою очередь является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ от соседей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО следует, что ФИО3 постоянно нарушает границы принадлежащего ФИО2 земельного участка. Многократно сносила забор, расположенный на меже между земельными участками, спиливает замки. В результате этих действий домашний скот, принадлежащий ФИО3, свободно попадает на земельный участок ФИО2, причиняя имущественный вред имуществу. Данные действия происходят по настоящее время.

Из акта от соседей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО следует, что на совместном участке для прогона скота между земельными участками по 

<

адрес> и № более 10 лет со стороны земельного участка № не устанавливался забор. Домашний скот, принадлежащий ФИО3 (проживающей на земельном участке №), свободно не попадает на земельный участок № в связи с едиными постройками вдоль всего участка. Поэтому причинить имущественный вред и испортить посадки не может. С наступлением инвалидности ФИО2 уход за домашним скотом осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО имеет алкогольную зависимость. С очередным запоем ФИО уход за домашним скотом осуществляла ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Исходя из представленного в материалы дела пояснения ФГУБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.

В соответствии с п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что ответчик нарушает границы принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Между тем, истец не доказал, что у него при предъявлении искового требования к ответчику о защите прав собственника имелось нарушенное право, дающее ему основание требовать защиты избранным способом.

По данному делу истец ФИО2 вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ по заявленным основаниям не представил суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения его прав и законных интересов неправомерными действиями ответчика ФИО3 

Поскольку нарушений прав истца не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о запрете ФИО3 пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и взыскании с ФИО3 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов