Дело № 1-259/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-002185-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 15 октября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О., 

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., 

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

***, в в 17 часов 00 минут, ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем "Toyota Sprinter Carib", государственный регистрационный знак ***, на 401 км 380 м автодороги р-257 "Енисей" в Усть-Абаканском районе, Республики Хакасия, не справился с управлением и совершил наезд на электроопору, где был обнаружен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия и эвакуирован в больницу с телесными повреждениями. 

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 в крови обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови 2,30 г/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых показаний ФИО2 видно, что *** он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, ввиду трудного финансового положения, водительское удостоверение он сдал. У его отца в собственности находится автомобиль "Toyota Sprinter Carib", государственный регистрационный знак ***. *** после окончания рабочего дня, он выпил три стопки водки и настойку "Пустырника". После чего около 16 часов 30 минут он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал в сторону дома. В районе п. Расцвет, около 17 часов 00 минут он совершил ДТП, а именно врезался в столб. В результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения – 2,30 г/л, с результатом которого он был согласен (л.д. 59-62). 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 63-68).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС показал, что с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут *** он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия. *** около 17 часов 00 минут с дежурной части поступило сообщение, что на 401 км 380 м автодороги Р-257 произошло ДТП. Прибыв на место, они обнаружили автомобиль "Toyota Sprinter Carib", государственный регистрационный знак *** с механическими повреждениями передней части автомобиля. Как позже было установлено за рулём находился ФИО2, который двигался со стороны г. Абакана в г. Черногорск. Во время движения он не справился с управлением и допустил столкновение с элекроопорой. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения, а именно в крови обнаружен этиловый спирт – 2,30 г/л (л.д. 25-27).

Инспектор ДПС Свидетель №1, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены, полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, уточнив, что в ходе проверки по оперативным учётам было выяснено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28-30). 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него в собственности находится автомобиль "Toyota Sprinter Carib", государственный регистрационный знак ***. Он разрешает своему сыну ФИО2 пользоваться данным автомобилем. В начале июня 2024 года он узнал от сына, что тот попал в ДТП и что на момент ДТП находился в состоянии опьянения, а автомобиль помещён на специализированную стоянку (л.д. 31-32).

Вина ФИО2 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 20).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований *** от ***, в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт концентрации 2,30 г/л (л.д. 21).

Согласно акту медицинского освидетельствования *** от *** у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 22). 

Согласно протоколу осмотра предметов от *** был осмотрен автомобиль "Toyota Sprinter Carib", государственный регистрационный знак ***, на котором имелись механические повреждения. Данный автомобиль был признан и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-50,51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, был осмотрен участок местности, расположенный в 180 м в северо-восточном направлении от ..., Республики Хакасия и ..., Республики Хакасия, где *** был остановлен ФИО2, управляя автомобилем "Toyota Sprinter Carib", государственный регистрационный знак *** (л.д. 75-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, был осмотрен участок местности, расположенный в ..., Республики Хакасия и в ..., Республики Хакасия, откуда *** ФИО2, находясь в состоянии опьянения, начал движение, управляя автомобилем "Toyota Sprinter Carib", государственный регистрационный знак *** (л.д. 69-74).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 84-85).

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления ФИО2 в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности ФИО2 по делу, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, соседями положительно (л.д. 89, 90).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО2 не имеется.

Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

С учётом материального положения, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведений о том, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем указанный автомобиль, не подлежит конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью поскольку он более шести месяцев находится на лечении и реабилитации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль "Toyota Sprinter Carib", государственный регистрационный знак ***, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №4, - оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов