ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО5, 

защитника Кухарец И.В., 

при секретаре Губаревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-231/2017 в отношении: 

ФИО5, 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

26.06.2017г. примерно в 13 часов 20 минут, ФИО5 находился в районе озер, расположенных около ул. Приозерная г. Новокуйбышевска Самарской области, вместе с ФИО2 

Проходя вдоль забора по тропинке, пролегающей между вторым и третьим озерами, ФИО5 увидел стоящего по другую сторону забора ФИО1, при себе у которого находился сотовый телефон марки «Asus». В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно, на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО5, осознавая общественную опасность, противоправный и открытый характер своих действий, потребовал от ФИО1 передачи ему телефона или денежных средств, находившихся при нем. На данное требование ФИО1 ответил отказом.

Не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО5, перелез через забор, и оказался рядом с ФИО1, который от напористых действий ФИО5 споткнулся и упал. В это время ФИО5, наклонившись к ФИО1, залез рукой в карман брюк последнего и с целью подавления его воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, не менее одного раза замахнулся кулаком на ФИО1, тем самым, угрожая последнему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО5, прекратил оказывать сопротивление, после чего, ФИО5 открыто похитил из кармана брюк ФИО1 сотовый телефон марки «Asus», стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий последнему, в котором находилась не представляющая материальной ценности SIM-карта компании «Мегафон» с абонентским номером 

<

№>, на счету которой денежные средства отсутствовали.

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно присвоил себе и обратил в свою пользу, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 6 990 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал частично и показал, что 26.06.2017г. примерно в 12 часов дня, они с другом ФИО2 пошли прогуляться по г. Новокуйбышевску. Проходя вдоль забора около озер на ул. Приозерной, по тропинке, они увидели стоящего по другую сторону забора ФИО1, который что-то фотографировал. Он спросил, зачем он это делает. Что тот ответил ему, он не помнит. Он подумал, что ФИО1 делает закладки наркотических средств. Потом он велел ФИО1 передать ему деньги или телефон. Парень сказал, что денег у него нет, а телефон он не отдаст. Когда он находился за забором, то припугнул ФИО1, сказав, что у него есть пистолет, и если он не отдаст ему деньги или телефон, то он достанет его. Для того, чтобы больше напугать ФИО1, он убрал руку за спину, как будто собирался достать пистолет, но в итоге ничего не достал, так как пистолета у него не было. Ударов ФИО1 он не наносил. ФИО1 упал сам, споткнувшись, когда пытался отойти от него. Телефон он забрал у ФИО1 из кармана, после чего стал уходить с данного места, в сторону здания бассейна «Дельфин». Он ФИО1 не бил, не замахивался на него, никакого насилия не применял. ФИО2 во время всего этого находился далеко от забора и ничего не видел. На потерпевшем были очки в темной оправе, которые, он поднял с земли и отдал потерпевшему. 

По ходатайству государственного обвинителя и без возражения подсудимого и его защитника были оглашены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого, в связи с противоречиями, из которых следует, что 26.06.2017, примерно в 12 часов дня, они другом ФИО2 пошли прогуливаться по г. Новокуйбышевску. Проходя вдоль забора, расположенного близь озер на ул. Приозерной г. Новокуйбышевска, по тропинке, они увидели стоящего по другую сторону забора молодого парня (забор из металлических прутов, расположенных в 0,5 метра друг от друга, высотой 2 метра). Он увидел, что парень что-то фотографирует и, подойдя ближе к забору, спросил: «что ты фотографируешь?». Парень ответил, что фотографирует кусты. Он попросил показать фотографии, однако, неизвестный парень пояснил, что фотографии не сохранились. Тогда он попросил данного парня передать ему деньги или телефон. Парень сказал, что денег у него нет, а телефон он не отдаст. Тогда он перелез через забор, и, оказавшись в непосредственной близости от парня, забрал из его правой руки телефон «Asus» черного цвета. Поясняет, что когда он еще находился за забором, он припугнул парня сказав, что у него есть пистолет, и он намерен им воспользоваться, в случае, если парень не передаст ему деньги или телефон. Полагает, что парень догадался, что пистолета у него нет, так как одет он был в шорты и майку, и было понятно визуально, что пистолету находиться негде. Также поясняет, что для того что-бы больше напугать парня, он убрал руку за спину, как будто собирается достать пистолет, но в итоге ничего не достал, так как пистолета у него не было. После того, как забрал телефон, он начал уходить с места преступления, а именно, направился в сторону здания бассейна «Дельфин». Потерпевший парень не падал на землю; он его не бил, не замахивался, никакого насилия не применял, только лишь угрожал. Он понимал, что его действия очевидны для стоящего рядом ФИО2, однако продолжал данные действия. ФИО2 во время всего вышеописанного стоял за забором и молчал. Куда ФИО2 направился после, он не знает. Позже, вечером 26.06.2017, они с ФИО2 увиделись в коридоре общежития, где проживают, и он пояснил последнему, что все-таки забрал телефон того парня, возле озер. В тот же день, 26.06.2017, примерно в 16 часов, он вытащил сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», которая была установлена в похищенный им у парня мобильный телефон и установил в свой сотовый телефон марки «Nokia» с целью перевести денежные средства, имеющиеся на счету, однако, этого не сделал. Сим-картой пользовался, пытался совершить переводы денежных средств. Сам телефон положил в рюкзак, где он и находился до того дня, когда его задержали сотрудники полиции. Он был намерен реализовать телефон и выручить денежные средства. Деньги были нужны для оплаты организации празднования дня рождения сына. ФИО2 о его намерениях похитить телефо, не знал. ФИО2 он ничего не говорил, ни о чем с ним не договаривался. Парня, у которого он похитил телефон, он видел впервые, ранее знаком с ним не был. Добавляет, что когда он еще стоял за забором, мимо них проходила неизвестная ему ранее женщина, в адрес которой потерпевший произнес: «помогите». Он сказал ему: «замолчи», и потерпевший, испугавшись, сказал женщине, что бы та шла дальше. Одет он был в джинсовые шорты и темно-синюю футболку. Парень, у которого он похитил телефон, был одет в брюки, майку и кофту. На спине парня находился портфель на лямках, за которые он хватал его, в процессе того, как требовал передачи денег или телефона. Также, на потерпевшем были очки в темной оправе, которые, каким именно образом, он не помнит, оказались у него в руках вместе с телефоном, когда он его похитил; на сколько помнит, он поднял очки с земли (они слетели с потерпевшего во время физического противодействия, связанного с изъятием телефона) и бросил в потерпевшего со словами: «возьми свои очки». Дополнительно поясняет, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, однако, раньше употреблял. В содеянном раскаивается, планирует возместить моральный вред потерпевшему, скрываться от органов следствия не намерен. Также, поясняет, что поездка в г. Москву была запланирована раньше, чем произошло вышеописанное. На поезде Тольятти- Москва он скрывался не от органов следствия, а намеревался ехать в г. Москву на заработки. (том 1, л.д. 61-68). Оглашенные показания ФИО5 не подтвердил в части оказания физического воздействия на потерпевшего. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает преступление доказанным. 

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается как его частично признательными показаниями, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 26.06.2017г. в 13.00 часов, он, после занятий вышел с колледжа и решил прогуляться около трех озер, расположенных в парке Победы г. Новокуйбышевска. Он дошел до ТЦ «Сити парк», по тропинке спустился вниз к озерам, перелез через забор, который разделяет второе и третье озеро, и оказался возле третьего озера. Затем достал свой сотовый телефон марки «Asus» и хотел сфотографировать природу, так как увлекается фотографией. Он начал фотографировать природу, сделал пару снимков. В это время услышал сзади себя голоса, повернулся и увидел двух молодых парней, которые находились по ту сторону забора. Они остановились возле забора напротив него. Подсудимый спросил, что он там фотографирует. Он ответил ему, что фотографирует природу, тогда парень подошел к нему, схватил за лямку портфеля и начал требовать передать ему денежные средства и телефон. Парень сказал, что у него есть пистолет, при этом он одной рукой удерживал его за лямку портфеля, а вторую убрал назад за пояс. Он не воспринимал его угрозы реально, поскольку было видно, что пистолета у него нет. Со стороны ТЦ «Сити парк» он увидел незнакомую ему женщину и сказал «помогите», на что ФИО5 сказал ему «заткнись», а женщине сказал: «все нормально, проходите мимо». ФИО5 начал требовать передать ему сотовый телефон. Далее он начал лезть к нему в карман, где находился телефон, при этом замахнулся на него рукой. От этого он попятился назад, споткнулся и упал на землю, с него слетели очки. ФИО5 подобрал его очки, и передал ему. ФИО5 насилия к нему не применял. По ходатайству государственного обвинителя и без возражения подсудимого и его защитника были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что26.06.2017, в 13.00 часов, он, после занятий вышел с колледжа и направился домой. Перед тем как пойти домой, он решил прогуляться в сторону трех озер, расположенных в парке Победы, г. Новокуйбышевска. Он дошел до ТЦ «Сити парк», по тропинке спустился вниз к озерам. Перелез через забор, который разделяет второе и третье озеро и оказался возле третьего озера, после чего он достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Asus», и хотел сфотографировать природу, так как увлекается фотографией. Он начал фотографировать природу, сделал пару снимков. Он услышал, сзади голоса, повернулся на них и увидел двух молодых парней, которые находились по ту сторону забора, возле второго озера, они шли вдоль забора по асфальту со стороны ул. К.ФИО6, и между собой о чем-то разговаривали. Первый парень: на вид 25 лет, рост 175-180 см, худощавого телосложения, волосы короткие темного цвета, на лице были солнечные очки, также на лице была небольшая щетина, на левой руке возле вены на сгибе у данного парня имелся шрам, как будто от уколов, он был одет в майку черного цвета с коротким рукавом, шорты темного цвета, обувь я не запомнил. Второй парень: на вид 25 лет, рост 175-180 см, худощавого телосложения, волосы короткие, был одет во все светлое, на руке была повязка светлого цвета, данного парня он запомнил плохо. Повернувшись к парням, он убрал свой сотовый телефон в карман. Парни остановились возле забора напротив него. Первый парень обратился к нему и спросил: «Что ты здесь делаешь? Прикурить есть?», он подошел к забору к данному парню вплотную, и ответил ему, что фотографирует и не курит. Первый парень начал высказывать в его адрес непонятные претензии, и схватил его за лямку портфеля, одетого на нем, и начал требовать передать ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, начал просить, чтобы он показал содержимое портфеля. Но он отказался это делать. Парень сказал: «Давай показывай, сейчас достану пистолет», при этом одной рукой удерживал его за лямку портфеля, а вторую убрал назад за пояс, делая вид, что достает пистолет. Он испугался, воспринимал угрозы данного парня реально. Однако никакого пистолета парень не достал. Со стороны ТЦ «Сити парк» он увидел незнакомую ему женщину и сказал: «Помогите», на что первый парень сказал ему: «Заткнись», а женщине сказал: «Все нормально, проходите мимо». Далее первый парень спросил, что он здесь фотографировал, просил меня показать телефон. Он достал принадлежащий ему телефон из своего кармана, открыл галерею с фотографиями и сказал парню, что тут ничего интересного нет. После чего обратно положил телефон в карман. Первый парень начал требовать передать ему сотовый телефон, а также, опять, показать содержимое портфеля, он ему ответил, что в портфеле ничего интересного для него нет, телефон передавать он также отказался. Тогда парень перелез через забор, подошел к нему и схватил за одежду, при этом удерживая его. Далее первый парень начал лезть к нему в карман, где находился телефон, он начал сопротивляться и упал на землю, с него слетели очки. Он сунул свою руку в карман, и парень, также, лез к нему в карман за телефоном, при этом, замахиваясь на него кулаком, но удары ему не наносил. Он вытащил свою руку из кармана, и первый парень достал из его кармана принадлежащий ему сотовый телефон, также, подобрал его очки, зрение у него плохое, минус 4, 5. Он начал вслед кричать данному парню, чтобы тот вернул ему сотовый телефон и очки. Первый парень перелез обратно через забор, и начал обходить ограждение, в этот момент кинул в его сторону очки, которые он подобрал. Он поднялся с земли и увидел, что первый парень обошел ограждение и находится на склоне возле стадиона «Нефтянник». Второй парень ушел в неизвестном направлении. Уточняет, что второй парень в его адрес угрозы не высказывал, насилия к нему не применял, ничего не требовал, просто стоял, останавливал ли второй парень первого, точно не помнит. Второй парень к нему не подходил, стоял на расстоянии и кидал в его сторону камни, чтобы он к нему не приближался. Первый парень ему сказал, чтобы он шел на то место, где ранее стоял, он отошел в сторону метров на 10 и увидел, как первый парень убегает в сторону бассейна Дельфин, вдоль стадиона «Нефтянник». Он побежал вслед за первым парнем, но догнать его не смог. После чего он направился домой, где рассказал своей матери о случившемся, и они отправились в отделение полиции. Данных парней он видел впервые, ранее с ними не встречался. Сотовый телефон марки «Asus» ZB450KL, сенсорный, в корпусе черного цвета, задняя крышка с покрытием Софттач, имеется камера круглой формы, на которой повреждение в виде скола с верхней левой стороны. Данный сотовый телефон приобретался в марте 2017 года, в салоне «Билайн», на 

<

Адрес>, за 6 990 рублей. В данный сотовый телефон была вставлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

№>, зарегистрированная на имя его матери ФИО, на счету которой находились денежные средства в сумме 172 рубля. После случившегося сим-карту он заблокировал, денежные средства оттуда не пропали. (том 1, л. д. 37-40). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, за исключением того, что угрозы ФИО5 им воспринимались реально, объяснив это неточностью в описании его показаний следователем. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что 26.06.2017г. примерно в 13 часов она шла домой через парк «Победы» г. Новокуйбышевска, по асфальтированной тропинке, пролегающей между вторым и третьим озером, со стороны пр. Победы в сторону ул. К. ФИО6. Когда она подходила к калитке в металлическом заборе, которым огорожен парк Победы, то услышала мужские голоса, где–то возле озер, в кустах. Подойдя вплотную к калитке, она увидела стоящего на тропинке парня. Он стоял, обернувшись к забору, ничего не говорил. Далее, она услышала, что кто-то кричит «Помогите». К кому было обращено, и кто это говорил, она не видела. Она прошла вниз по асфальтированной тропинке. Пройдя несколько шагов от калитки, она увидела, что через забор, перелезает парень. Она продолжила движение вниз по тропинке, остановилась примерно в 4-5 метрах от данных парней и обдумывала свои дальнейшие действия. Парень, который первым перелез через забор, и парень с перебинтованной рукой, стояли повыше на тропинке. Далее, парень с рюкзаком на спине пошел в сторону того парня, который стоял у калитки, на что тот замахнулся на него не то камнем, не то каким-то другим предметом, давая понять, что бросит чем-то, если тот приблизиться. Далее, парень с рюкзаком на спине сказал, обращаясь к ней: «Помогите, у меня отобрали телефон». Она ответила: «Чем же я могу тебе помочь». В этот момент она испугалась, за свои жизнь и здоровье, так как поняла, что является очевидцем нападения на данного парня и кражи его имущества. В ее адрес больше никто ничего не говорил. Что было в руках у парней, она не видела. Запомнила только перебинтованную руку одного из парней, а также, рюкзак на спине, как выяснилось позже, потерпевшего парня. Далее, она быстро пошла вниз по тропинке, иногда оборачиваясь, и вызывая полицию со своего сотового телефона. При ней никаких угроз потерпевшему не высказывали, ничем не угрожали, она видела только взмахи одного из парней на парня с рюкзаком. Самого факта изъятия телефона у потерпевшего, она не видела.

Свидетель ФИО2 показал, что 26.06.2017г. он с ФИО5 проходили по асфальтированной тропинке, разделяющей второе и третье озера, на территории парка «Победа». Они увидели потерпевшего, с рюкзаком на спине, у которого в руках был сотовый телефон. ФИО5 перелез через забор и пошел к потерпевшему, а он неторопливым шагом пошел дальше по тропинке. Он не видел, чтобы ФИО5 бил ФИО1 или высказывал угрозы, или что-то требовал.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражения подсудимого и его защитника были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26.06.2017 он с приятелем, с которым они проживают в одном доме и с которым знакомы с детства, ФИО5, пошли прогуливаться по г. Новокуйбышевску. Примерно в 13 часов 30 минут они проходили по асфальтированной тропинке, разделяющей второе и третье озера, близь улицы Приозерной г. Новокуйбышевска (территория парка «Победа»). Шли они по направлению от туберкулезного диспансера г. Новокуйбышевска в сторону стадиона «Нефтяник» (пр. Победы). Пройдя примерно 150 метров по данной тропинке вверх, они увидели парня, не известного ему ранее, с темными волосами, на вид 20-25 лет, рост около 175 см, с рюкзаком на спине, у которого в руках был сотовый телефон. Парень что-то фотографировал. Данный парень стоял по другую сторону металлического 2-х метрового забора, со стороны третьего озера. Когда они поравнялись с указанным парнем, ФИО5 сказал ему потихоньку, что у его младшего брата недавно украли телефон, и может быть, что это именно тот парень, который похитил его. Он понимал, что эта версия ФИО5 не правдоподобна, и что данный парень не крал никакого телефона его брата. Ему было очевидно, что ФИО5 просто хочет отнять телефон у данного парня, чувствуя свое физическое превосходство. Далее, они остановились, и ФИО5 сказал неизвестному парню- «Иди сюда». Парень подошел ближе к забору, и ФИО5 схватил его за лямку рюкзака, который был надет на потерпевшем. Что при этом говорил ФИО5, он не помнит, требовал ли что-то, так же, не помнит. Далее, ФИО5 перелез через металлический забор, разделяющий их и потерпевшего, где вплотную подошел к последнему, и они противодействовали друг другу физически, но как именно, он сказать не может, так как не видел. Все это время он стоял по ту же сторону забора, где они шли (на территории озера № 2) и через забор не перелезал; несколько раз он сказал ФИО5, что бы он не забирал телефон у неизвестного парня, но реакции от ФИО5 не последовало. Далее, он увидел, что ФИО5 перелез обратно на его сторону, а за ним перелез и потерпевший. Находился ли в это время телефон в руках у ФИО5, он не помнит, так как не обратил внимания. Потерпевший кричал что-то типа «отдай мой телефон». Он потерпевшему ничего не говорил и ничего в отношении него не предпринимал. Также, помнит, что в то время, когда ФИО5 и неизвестный парень находились еще по другую от него сторону забора (или в тот момент, когда они перелезали обратно), по тропинке, где стоял он, проходила неизвестная ему ранее женщина, к которой обратился потерпевший, сказав: «Помогите». Женщина ответила, что-то типа «Чем же я тебе помогу?», и, постояв несколько секунд возле них, пошла дальше (в сторону туберкулезного диспансера г. Новокуйбышевска). В процессе того, как ФИО5, направляющегося вверх по асфальтированной тропинке (находясь уже по ту сторону забора, где находился он), пытался догнать потерпевший, он кричал ему что-то про очки. На что ФИО5 бросил в потерпевшего его очки, со словами: «забирай свои очки». Как они оказались у ФИО5, он не увидел. Далее, ФИО5 направился в сторону пр. Победы, потерпевший побежал за ним, а он пошел в туже сторону, но не за ними, а на рынок за сланцами. В общей сложности все вышеописанное продолжалось около 5-и минут. Вечером того же дня, в коридоре общежития, где они проживают, он встретил ФИО5, где окончательно убедился в том, что телефон у того парня у озер, ФИО5 отобрал. Он сказал ФИО5, что бы тот вернул телефон, но ФИО5 сказал, что не сделает этого, и в случае чего, «возьмет все на себя». Он ответил, что это и так сделал ФИО5 один, и он к данной ситуации не причастен. Того, что ФИО5 угрожал пистолетом (даже не существующим) потерпевшему на озерах во время диалога и хищения имущества, он не помнит. Может это и было, но он этого не помнит. Насколько он знает, у ФИО5 нет пистолета. Одет ФИО5 в тот день был в джинсовые шорты, майку, головного убора не было, при себе была мужская сумка, надетая через плечо. Поясняет, что ни о чем с ФИО5 не договаривался, никаких действий по изъятию имущества потерпевшего или его запугивания не предпринимал, угроз не высказывал. Физически не пытался оттащить ФИО5 от потерпевшего, потому что кисть правой руки в то время у него была в гипсе; он бы не смог воздействовать на ФИО5 физически должным образом. Замахивался ли ФИО5 на потерпевшего во время того, как отбирал телефон, он не видел. Видел только, что они «обнимаются», физически воздействуя друг на друга; визуально было понятно, что ФИО5 силой отнимает телефон у потерпевшего. Потерпевший не падал на землю. Откуда именно ФИО5 (из рук или из кармана брюк) забирал у потерпевшего телефон, он не видел. (том 1, л.д. 120-123). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заявлением ФИО1 от 26.06.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.06.2017, примерно в 13 часов 30 минут, находясь между вторым и третьим озером близь улицы Приозерной г. Новокуйбышевска (территория парка «Победы»), открыто похитило из кармана его брюк принадлежащий ему сотовый телефон марки «Asus». (том 1, л.д. 7)

-Протоколом явки с повинной ФИО5 от 27.06.2017 года, согласно которому, последний признается в открытом хищении сотового телефона марки «ASUS» 26.06.2017 у неизвестного ему парня, территориально совершенном между вторым и третьим озером близь улицы Приозерной г. Новокуйбышевска (территория парка «Победы»). (том 1, л.д. 35)

- Протоколом выемки от 28.06.2017, в ходе которой, у подозреваемого ФИО5 изъяты: мобильный телефон «Asus» IMEI 

<

№>, мобильный телефон «Nokia» IMEI 

<

№>, проездной документ 

<

№> РЖД направления «Жигулевское море (Тольятти) - Москва Казанская» на имя последнего.(том 1, л. д. 50-52)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от 29.06.2017, из которого следует, что по прибытию по адресу: 

<

Адрес>, участвующие лица проследовали за обвиняемом ФИО5 по указанному им маршруту движения, непосредственно к озерам, расположенным на территории «парка Победы», по которому они с ФИО2 26.06.2017, примерно в 13 часов 30 минут, шли по асфальтированной тропинке, разделяющей второе и третье озеро, вдоль параллельно установленного металлического забора, до встречи с потерпевшим ФИО1 Данный маршрут, указанный обвиняемым ФИО5, брал начало от проема в вышеуказанном металлическом заборе со стороны ул. К. ФИО6 и пролегал по направлению «вверх по вышеуказанной асфальтированной тропинке», в сторону пр. Победы г. Новокуйбышевска (а именно, стадиона «Нефтяник»). Пройдя по тропинке вверх около 150 метров, обвиняемый ФИО5 остановился и пояснил, что именно на этом месте 26.06.2017 они с ФИО2 находились, когда увидели на противоположной стороне, за забором потерпевшего ФИО1 Визуально очерчивая радиус около 1 метра с того места где он остановился, обвиняемый ФИО5 пояснил, что стоя где-то здесь, он угрожал потерпевшему ФИО1 применением пистолета, и, по просьбе защитника Кухарец И.В., продемонстрировал, какой именно жест исполнил перед потерпевшим ФИО1 26.06.2017, после того, как высказал угрозу применения пистолета словестно, а именно, стоя лицом к забору, завел правую руку за спину в районе поясницы, имитируя то, что собирается оттуда что-то достать. Далее, ФИО5 пояснил, что примерно в этом же месте где в настоящее время стоит он сам (+- 1,5 м влево или вправо), стоял в момент совершения преступления ФИО2 После того, как следователем ФИО4 было предложено рассказать, как 26.06.2017 развивались события дальше, после угрозы применения пистолета, а также, указать, кто и где при этом находился, обвиняемый ФИО5, указывая на верхнюю часть забора, расположенную напротив того места, где стоял в этот момент он сам, пояснил, что именно в этом месте перелез через забор и оказался по одну сторону с потерпевшим ФИО1, указывая местоположение последнего на тот момент- территорию, площадью около 1,5 метров, расположенную по другую сторону забора, на расстоянии, около 1 метра от него; на том же участке местности, как продолжал пояснять ФИО5, он, после того, как перелез через забор, открыто похитил мобильный телефон потерпевшего путем изъятия из правой руки. Указывая рукой направление «вверх к стадиону Нефтяник» по грунтовому участку местности, ФИО5 пояснил, что используя именно это направление движения, покидал место преступления, после того, как похитил телефон потерпевшего. (том 1, л.д. 75-81)

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим ФИО1, из которого следует, что они знакомы в связи с тем, что 26.06.2017, находясь возле третьего озера (близь ул. Приозерной г. Новокуйбышевска), ФИО5 похитил у ФИО1 сотовый телефон, до этого знакомы не были, в настоящее время неприязненных отношений друг к другу не испытывают. На вопрос следователя о подробностях того, как именно 26.06.2017, ФИО5 завладел принадлежащим ему сотовым телефоном, ФИО1 пояснил, что когда ФИО5 начал перелезать через забор, то он сунул телефон в карман брюк; его рука (кисть руки), также, находилась в кармане надетых на него брюк, для того, что бы не дать телефон ФИО5 Однако, ФИО5, после того как перелез на его сторону, через металлический забор, несмотря на вышеуказанные действия, начал засовывать свою руку к нему в карман. Через несколько секунд, поняв, что ФИО5 все равно заберет его телефон, он отпустил телефон в кармане и вытащил оттуда свою руку, тем самым, обеспечив беспрепятственное изъятие телефона. ФИО5, взяв телефон, вытащил его из указанного кармана и начал подниматься. Он, также, начал вставать и понял, что на нем нет очков, вследствие чего он плохо видел. Он сказал, что-то вроде «где мои очки», и ФИО5, подняв с земли лежащие рядом очки, кинул их в его сторону со словами: «вот твои очки». Далее, ФИО5 перелез через забор обратно и убежал. Обвиняемый ФИО5 данные показания потерпевшего поддержал полностью и пояснил, что ранее давал иные показания, а именно, о том, что изъял телефон у потерпевшего из руки, так как плохо помнил произошедшее на момент дачи таких показаний; после того, как услышал показания потерпевшего на этот счет, отчетливо вспомнил, что все было именно так, как говорит последний. На вопрос следователя о том, как именно замахивался в процессе изъятия телефона на него ФИО5, потерпевший ФИО1 пояснил, что не может с точностью сказать, что ФИО5 на него замахивался; в ходе допроса в качестве потерпевшего он давал показания о том, что ФИО5 на него замахивался, так как на тот момент находился в состоянии стресса и мог что- то напутать. Сейчас заявляет, что не помнит, замахивался ли на него ФИО5; поясняет, что ФИО5 подошел к нему вплотную, и, пытаясь достать телефон из кармана его брюк, своим телом толкая его, шел на него, вследствие чего он упал на землю. ФИО5 присел к земле за ним, что бы было удобно доставать телефон. На вопрос следователя о применении им в отношении потерпевшего какого- либо физического воздействия или угроз такого применения в виде замахиваний, обвиняемый ФИО5 пояснил, что физической силы не применял и не замахивался. Потерпевшего он не толкал. Потерпевший действительно упал на землю; это произошло вследствие того, что он «шел на последнего», пытаясь достать телефон из его кармана. После того, как потерпевший упал, он также, присел на корточки, к земле, что бы было удобнее дотягиваться до кармана. На вопрос следователя о том, угрожал ли ФИО5 применением пистолета потерпевший ФИО1 пояснил, что ФИО5 пистолетом ему не угрожал, просто говорил, что у него при себе имеется пистолет; поясняет, что вел бы себя точно также, если бы ФИО5 не сказал о наличии пистолета; интуитивно чувствовал, что у ФИО5 нет пистолета, так как последний был одет таким образом, что пистолет уложить было некуда. Показания ФИО5 о том, что он не замахивался и не применял насилия в отношении него, ФИО1 подтвердил и с ними согласился. (том 1, л.д. 128-131)

Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО5 квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку, в ходе судебного заседания применение насилия ФИО5 в адрес ФИО1, не нашло своего подтверждения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доказательств того, что при открытом хищении имущества ФИО5 применял насилие к потерпевшему ФИО1 не представлено. ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и ходе судебного заседания не отрицал, что открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон, но пояснял, что насилие не применял. Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО5 не применял к нему насилие, но подтвердил угрозу применения насилия.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Таким образом, из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит исключению.

К показаниям подсудимого ФИО5 о том, что он угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшему не высказывал и не намахивался на него, суд относится критически, признаёт их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3, которым суд доверяет, признаёт их достоверными и кладет в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Установлено, что ФИО5 

<

данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО5 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, возмещение морального вреда потерпевшему, состояние его здоровья, способствование возврату похищенного имущества, и, назначая наказание, руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО5, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО5 в период испытательного срока встать на учет и проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не реже двух раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, нахождением на стационарном лечении, 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу 

оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатку детализации вызовов на двух листах, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле; мобильный телефон «Асус», кассовый чек ПАО «Вымпелком» на покупку мобильного телефона, картонную коробку из-под телефона, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его пользовании; мобильный телефон Нокиа, проездной документ МЧ 

<

№> РЖД, возвращенные ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: С.И. Думан