УИД: 77RS0024-02-2022-024938-25

Судья: фио

Гр. дело № 33-54454/2025

(в суде 1 инст. № 2-2783/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...фио на решение Симоновского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... ... к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес о взыскании стоимости гаражного бокса, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Префектуре адрес, адрес Москвы, Правительству адрес о взыскании компенсации рыночной стоимости гаражного бокса в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем и пользователем гаража №75 на автостоянке №35 РОО «МГСА» по адресу: адрес кадастровым номером .... Все гаражи автостоянки №35 построены в 1989-1990гг. на основании решения исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 27.04.1989 №26-002-8639/9 (1). На основании решения ДГИ адрес от 20.04.2022 гараж №75 был снесен. Разрешения и согласия на снос гаража истец не давал, с размером компенсации за снесенный гараж в размере сумма не согласен, поскольку данная сумма не отражает реальную рыночную стоимость данного гаражного бокса. В соответствии с заключением ООО «Экспертиза» рыночная стоимость гаражно-металлического бокса составляет сумма ДГИ адрес на досудебное требование истца о выплате компенсации в полном объеме указало, что компенсация выплачивалась по заявлениям до определенного срока, после которого гаражный бокс был снесен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2025 года решение Симоновского районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что истец просил определить размер денежной компенсации, в связи с чем суду следовало разрешить спор по существу и определить размер соответствующей денежной компенсации. Утвержденная ответчиком Методика по определению размера подлежащей выплате истцу компенсации противоречит нормам материального права.

При новом рассмотрении дела выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Из п.п. 1.7 и 4.7 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП (далее - Положения), следует, что выплата денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес в целях благоустройства таких территорий производится префектурой соответствующего административного округа адрес.

В п.п. 6.1.2 и 6.3 Положения указано, что префектура в течение 30 рабочих дней со дня уведомления владельцев гаражей, расположенных на освобождаемой территории, о проведении мероприятий по освобождению территории осуществляет прием от владельцев гаражей заявлений с соответствующими правоподтверждающими документами, а также осуществляет подготовку и обеспечивает подписание сторонами соглашений об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории, и актов об освобождении гаражей под снос.

В соответствии с п. 10 Положения Размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития адрес.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утв. приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11.08.2017 № 164-ПР (в редакции действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), после подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, денежная компенсация выплачивается владельцам сносимых индивидуальных гаражей префектурой административного округа в отношении индивидуального гаража однократно и составляет: сумма, в случае если материал стен индивидуального гаража - кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок; сумма, в случае если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич- панели, дерево и пр.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является владельцем и пользователем гаража №75 на автостоянке №35 РОО «МГСА». Гараж цельнометаллический (бокс). Гараж №75 был расположен на земельном участке по адресу: адрес кадастровым номером ..., который был предоставлен по договору аренды от 08.08.2014 № М-05-509488 для эксплуатации существующей крытой автостоянки №35.

Договор аренды земельного участка был заключен сроком на 11 месяцев 28 дней, который после истечения срока действия, в соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ, был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.38 протоколу заседания Градостроительно-земельной комиссии адрес от 26.11.2021, было принято решение освободить от индивидуальных гаражей территории по адресу: адрес пр., вл.21-23, включая территорию, на которой располагалась автостоянка, с выплатой денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей.

Письменным уведомлением от 28.12.2021 № ДГИ-И-91186/21, направленным в адрес РОО «МГСА», ДГИ адрес в порядке ст.стю 407, 610, 621, 622 ГК РФ отказался от договора аренды от 08.08.2014 № М-05-509488 и потребовал от РОО «МГСА» по истечении 3 месяцев с момента отправления письменного уведомления освободить и передать земельный участок, на котором располагалась автостоянка, представителю адрес Москвы.

Информация о предстоящем освобождении территории автостоянки от индивидуальных гаражей, о полагающейся денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей и об условиях и порядке получения такой денежной компенсации должным образом была доведена как до сведения владельцев индивидуальных гаражей автостоянки, включая истца, так и до сведения руководства автостоянки в лице председателя автостоянки.

15.04.2022 на заседании окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес было принято решение о демонтаже оставшихся гаражных боксов, пользователи которых не обращались в управу адрес, с заявлениями о выплате компенсации.

Истец, не согласившись с размером компенсации за снесенный гараж, представил заключение ООО «ЭКСПЕРТИЗА» № 22-0405/2, согласно выводам которого строительные материалы из которых построено машиноместо № 75 для возможности определения компенсации за их снос - фундамент - бетонная площадка, стены - металлокаркас, щитовые (шифер, гипсокартон), кровля - металлокаркас, щитовые (шифер). Рыночная стоимость машиноместа № 75, по состоянию на 05.04.2022 будет составлять сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что размер денежной компенсации, выплачиваемой владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, является официально установленным, фиксированным и единым для всех без исключения, а действующая методика определения размера денежной компенсации, выплачиваемой владельцам сносимых индивидуальных гаражей, не предусматривает применение при определении размера денежной компенсации каких-либо отчетов, выполненных какими-либо экспертными организациями с целью определению какой-либо иной стоимости сносимых индивидуальных гаражей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости не может служить основанием для выплаты истцу денежной компенсации в размере, отличном от размера, установленного п. 3 Методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утв. приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11.08.2017 № 164- ПР.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации, утвержденный Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, не отражает реальную рыночную стоимость данного гаражного бокса, судебной коллегией отклоняются.

Как установлено материалами дела, земельный участок, на котором был расположен гаражный бокс истца, был передан во временное пользование и владение РОО «МГСА» на основании договора аренды земельного участка № М-05-509488 от 08.08.2014, в соответствии с условиями которого земельный участок предоставляется в аренду для целей эксплуатации существующей крытой стоянки № 35.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатору участок предоставляется без права возведения временных капитальных зданий и сооружений.

Договор аренды в настоящий момент расторгнут.

Из материалов дела также усматривается, что право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс за истцом зарегистрировано не было; машино-место не относилось к объекту капитального строительства; доказательств, подтверждающих разрешение на строительство объекта капитального строительства, в материалы дела не представлено; представленная в материалы дела копия членской книжки указывают о праве ...фио только на пользование машино-местом.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 18.07.2022 отказано в удовлетворении административного иска ...фио и др. о признании незаконным Решения Префектуры адрес, принятого на основании Протокола №6 от 15.04.2022 в отношении демонтажа гаражный металлических боксов. Указанным решением установлено, что металлические боксы не являются объектами капитального строительства, земельно-правовые отношения на занимаемую гаражами территорию отсутствуют, в связи с чем Окружной комиссии имелись основания для признания указанных объектов размещенными в отсутствие документов, подтверждающих правомерность их размещения, на основании чего и было принято решение о демонтаже.

В соответствии с п.п.1, 1.7 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП (в редакции действовавшей на дату возникновения спорных отношений), действие настоящего Положения определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, за исключением территорий, попадающих в зону строительства объектов железнодорожного транспорта и транспортно-пересадочных узлов, в целях благоустройства таких территорий за счет средств бюджета адрес, а также в иных целях в соответствии с принятыми решениями Градостроительно-земельной комиссии адрес.

Согласно п. 10 Положения размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития адрес.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.12.2022 № 3214-О, В соответствии с законодательством адрес разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, а также реализация Генерального плана адрес относятся к полномочиям Правительства Москвы, которое является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес (часть 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес"; пункты 1 и 2 статьи 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 «О Правительстве Москвы»).

Во исполнение указанных полномочий, в целях реализации Генерального плана адрес, государственных программ адрес и соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории адрес Правительство Москвы утвердило Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, которое определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, в том числе при освобождении территорий адрес для осуществления строительства за счет средств бюджета адрес (пункт 1). При этом под владельцем гаража понимается лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое может быть подтверждено любым из перечисленных в пункте 2.2 данного Положения документов, а под освобождением территории в силу его пункта 2.3 подразумеваются мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

Согласно названному Положению вопросы компенсации владельцам гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению, могут быть урегулированы в ином предусмотренном законодательством порядке (пункт 1(1). Организация работы по оформлению соглашений, являющихся основанием для выплаты денежной компенсации владельцам подлежащих сносу индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории, а также актов об освобождении гаражей под снос возлагается на префектуру соответствующего административного округа адрес (пункт 6). Сама же выплата указанной компенсации (перечисление денежных средств) владельцу гаража осуществляется, по общему правилу, инициатором освобождения территории либо - в отдельных случаях - непосредственно префектурой, а размер этой компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития адрес (пункты 7.4, 9 и 10).

Данная Методика изначально предусматривала, что после подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, денежная компенсация выплачивается владельцам сносимых индивидуальных гаражей префектурой административного округа в отношении индивидуального гаража однократно и составляет: сумма - в случае, если материал стен индивидуального гаража - кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок; сумма - в случае, если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич-панели, дерево и пр.) (пункты 3.1 и 3.2 в первоначальной редакции). Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 29 января 2020 года N 10-ПР размеры компенсации были увеличены до сумма и сумма соответственно.

При этом названная Методика - в силу прямого указания ее пункта 1 - применяется лишь при определении размера денежной компенсации, выплачиваемой владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес. В случае же изъятия земельных участков для государственных нужд, исключающего добровольное согласие владельцев сносимых индивидуальных гаражей, применяется порядок, установленный действующим федеральным законодательством.

Таким образом, это Положение и принятая в соответствии с ним Методика распространяются на отношения, не связанные с изъятием земельных участков для государственных нужд и возникающие при отсутствии установленных федеральным законом оснований для применения соответствующей процедуры. Данное правовое регулирование, предусматривающее выплату денежной компенсации взамен утраченного имущества в том числе тем владельцам сносимых гаражей, которые не приобрели права на земельные участки под этими гаражами, но имеют правоподтверждающие документы на сами гаражи, - притом что прекращение фактического пользования указанными земельными участками при освобождении территории адрес осуществляется вне рамок процедуры их изъятия для государственных нужд - направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Более того, снос гаражей, согласно анализируемому региональному правовому регулированию, осуществляется с уведомлением об этом их владельцев, которые могут осуществить самостоятельный демонтаж или перенос (при наличии технической возможности) этих гаражей, минимизировав неизбежные потери, возникающие при их принудительном сносе, или же, оценив для себя экономические перспективы, получить указанную денежную компенсацию.

Истец ФИО2 правом пользования земельным участком, на котором был расположен принадлежащий ему гараж, не обладает, был уведомлен о предстоящем сносе принадлежащего ему гаража, возможностью демонтажа для минимизирования неизбежных потерь, возникающих при принудительном сносе, не воспользовался, в связи с чем размер подлежащей выплате истцу денежной компенсации за сносимый индивидуальный гараж правомерно определен в соответствии с Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес и Методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития адрес, а потому составленный ООО «ЭКСПЕРТИЗА» отчет не может служить основанием для выплаты истцу денежной компенсации в заявленном им размере, так как составлен без учеты приведенной выше Методики.

Ссылки истца на то, что при разрешении настоящих требований подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом судебная коллегия учитывает, что поскольку согласно отчету ООО «ЭКСПЕРТИЗА» стены гаражного бокса истца были выполнены из металлокаркаса, щитовых (шифер, гипсокартон), то предусмотренная компенсация в размере сумма является правомерной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ адрес отказал в выплате компенсации за снесенный гаражный бокс, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств указанному в материалы дела не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что истец с момента получения им уведомления о сносе гаражей в уполномоченный орган для подписания соглашения с префектурой соответствующего административного округа адрес о выплате денежной компенсации в связи со сносом гаражей не явился, реквизитов для оплаты компенсации не предоставил, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах довод о том, что истцу отказано в выплате компенсации, несостоятелен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ...фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: