Дело № 1-2/33/2024 (12401330008000024)

УИД 43RS80021-02-2024-000275-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора района Мелкумова М.А.,

защитника – адвоката Ивониной М.Л., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.03.2024 мировым судьей судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, не отбытый срок наказания 4 месяца 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 15.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

31.03.2024 в период с 12 до 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: Кировская область, 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры с ФИО3 №1C. из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения физической боли нанес последней два удара бутылкой (флаконом с косметическим средством) по спине и один удар ногой по бедру правой ноги. От указанных действий ФИО2 ФИО3 №1 испытала физическою боль и у нее, согласно заключения эксперта, образовалось повреждение в виде кровоподтека на правом бедре, которое не причинило вреда ее здоровью.

Он же, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 15.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

01.04.2024 в период с 08 до 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ходе ссоры с ФИО11 из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения физической боли нанес последней один удар рукой по ноге, отчего ФИО11 испытала физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д. 87-89), полученные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14-16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес> ходе ссоры с бывшей супругой ФИО3 №1 дважды ударил последнюю пластмассовым флаконом по спине, один раз коленом правой ноги по бедру правой ноги потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в ходе ссоры ударил ладонью по правой ноге малолетнюю ФИО11 (дочь ФИО3 №1), от чего последняя заплакала. 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил, суду пояснил, что с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшим в ходе следствия принес извинения, купил подарки.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту нанесения побоев ФИО3 №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаний потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-16 часов вернулась с концерта домой: по адресу 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес>, где между ней и бывшим мужем ФИО2 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 взял со стола флакон с косметической жидкостью и дважды ударил им по спине, затем нанес один удар коленом правой ноги по бедру правой ноги. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и закричала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме ФИО13, присматривала за внуками. ФИО2 употреблял спиртное в течении дня, после возвращения ФИО3 №1 около 14-16 часов стал высказывать ей (ФИО3 №1) претензии по факту того, что она не уделяет должного внимания семье. ФИО3 №1 ушла в свою комнату, за ней ушел ФИО2, продолжая ругаться. Вскоре ФИО3 №1 выбежала из комнаты и убежала на улицу. Вернувшись, ФИО3 №1 рассказала ей, что ФИО2 снова ее побил, ударил по ноге и по спине. Позже Свидетель №1 видела синяк на бедре правой ноги ФИО3 №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 №1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес>, в ходе осмотра потерпевшая указала на место, где ФИО2 нанес ей удары. Также был изъят приобщенный в качестве вещественного доказательства флакон (л.д. 39-42, 122-123). 

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО3 №1 обнаружены кровоподтёк на правом бедре, которые не причинили вреда здоровью. Механизм образования и давность возникновения повреждений не противоречат обстоятельствам дела - а именно кровоподтек мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате удара коленом по правому бедру пострадавшей. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее одного воздействий в область правого бедра (л.д. 96-97).

По факту совершения иных насильственных действий в отношении несовершеннолетней ФИО11

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаний потерпевшей ФИО11 (л.д. 64-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 10.30 час. в доме по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес> она была с бабушкой Свидетель №1, ФИО2 также был дома, употреблял спиртные напитки, о чем она сообщила маме (ФИО3 №1) по телефону. После разговора с матерью ФИО2 подошел к ней и стал ругать, за то, что рассказала матери. В ходе конфликта ФИО2 с силой стукнул ладонью правой руки по ее правой ноге в область колена, от чего испытала физическую боль и заплакала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаний потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО11 не пошла в школу по причине болезни, осталась дома с бабушкой Свидетель №1, ФИО2 в это время спал. Около 9:00 - 10:30 позвонила дочь, сказала, что ФИО2 пьет спиртное. Она (ФИО3 №1) после разговора с дочерью позвонила ФИО2 и попросила его уйти из дома, пить спиртное в другом месте. Спустя примерно 15-20 минут в ходе разговора с дочерью последняя рассказала, что ФИО2 ударил ее. Когда ФИО3 №1 пришла домой, дочь плакала и рассказала, что ФИО2 отругал ее и ударил по колену рукой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 с младшими детьми уехала на работу и в детский сад, ФИО11 в тот день осталась дома с ней, так как чувствовала себя плохо. ФИО2 также находился дома. Проснувшись, ФИО2 стал употреблять спиртное. Около 9-10:30 час. она услышала, что ФИО2 ругает ФИО11 в ее комнате. Зайдя в комнату, увидела, что внучка сидит на краю кровати и плачет, а ФИО2 стоит рядом, чуть наклонившись над ней. Она прогнала ФИО2, а внучка рассказала, что отчим ударил ее по ноге рукой, от чего ей стало больно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО11 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО11 указала на место, где ФИО7 нанес ей удар (л.д. 19-22). 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласен, обосновано, его вина в инкриминируемых преступлениях установлена и доказана в судебном заседании в полном объеме. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевших ФИО3 №1, ФИО11, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога, а также показания свидетеля Свидетель №1 Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля суд не находит, так как они последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями подозреваемого ФИО2 Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевших ФИО11, ФИО3 №1, свидетеля судом не установлено. 

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. 

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Поскольку выявленные у ФИО2 нарушения психики по своей выраженности не исключая его вменяемости, ограничивали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд при назначении ФИО2 меры наказания руководствуется правилами, установленными ст. 22 УК РФ.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшей ФИО3 №1 - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- в отношении потерпевшей ФИО11 - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд относит наличие у подсудимого малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно инвалидность 2 группы и 

<

данные изъяты>, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им своих извинений, покупке подарков.

По преступлению в отношении ФИО3 №1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает участие подсудимого в содержании дочери потерпевшей - малолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя самостоятельно, способствовавшее, как он пояснил совершению преступлений. Нахождение ФИО2 в момент совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 №1 и ФИО11, свидетеля Свидетель №1, наличие такового подтвердил и сам подсудимый. 

По преступлению в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54) суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в отношении малолетней, так как ему доподлинно был известен возраст потерпевшей. 

При назначении наказания за настоящие преступления суд не учитывает судимость по приговору от 15.03.2024, поскольку она конструктивно входит в состав инкриминируемых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия ограничения свободы не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ или применении иного более мягкого наказания. 

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Наказание за настоящие преступления ФИО2 подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящие преступления после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

<

данные изъяты>

Вещественным доказательством по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №1) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Кильмезский муниципальный район Кировской области", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Кильмезский муниципальный район Кировской области", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 15.03.2024 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Кильмезский муниципальный район Кировской области", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство бутылку-флакон – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Н. Шабович