2-2828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «истец» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы основного долга 639 271,76 руб., проценты 110 383,12 руб., 170 703,28 руб. повышенные проценты, неустойка 13 849,09 руб., взыскании процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность исходя из 39 % годовых с ФИО1 производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения оставшегося обязательства, взыскании государственной пошлины и обращении взыскания на автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 1 728 800 руб. путем продажи с публичных торгов. Свои требования мотивировали тем, что ответчица получила кредит на покупку автомашины. Поскольку задолженность не погашается, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в лице представителя на требованиях наставила.

Ответчица с иском не согласилась. Пояснила, что один платеж 30 000 руб. не учтен банком. Внесла 609 500 руб. во время слушания дела. Поскольку указанную сумму в счет погашения всего долга озвучил сотрудник банка, считает свои обязательства погашенными полностью. Не согласилась с размером неустойки. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «истец» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства а/м (л.д.10).

Денежные средства Банком предоставлены согласно условий договора.

Договор был обеспечен договором залога (л.д.21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 639 271,76 руб. по основному долгу, 110383,12 руб. задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 17 703,28 руб. повышенные проценты, 13 849,09 руб. неустойка (л.д.18-20).

Суд полагает необходимым уменьшить сумму долга на 30 000 руб., уплаченных ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму 60 000 руб.), не учтенных банком. Суд также полагает необходимым уменьшить сумму долга на 609500 руб. оплаченных ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом первоочередного погашения процентов и неустойки, сумма долга составляет 123 094 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы. 

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения оставшегося обязательства на сумму 123 094 руб., суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из процентной ставки 26% годовых. Суд не находит оснований для применения повышенной ставки 39% поскольку Банк был объявлен банкротом и ответчица была лишена возможности сносить денежные средства на его счет. А внесенные денежные средства не были учтены в счет погашения долга. 

Суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль а/м, поскольку его стоимость существенно превышает сумму долга. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Поскольку основная сумма задолженности внесена по время рассмотрения иска, в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в оплаченном размере 17 072,07 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «истец» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование» сумму основного долга 123094 руб., возврат государственной пошлины 17 072,07 руб., а всего 140 166,07 руб.

Взыскание процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность исходя из 26% годовых с ФИО1 производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения оставшегося обязательства на сумму 123 094 руб. 

В удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 1 728 800 руб. путем продажи с публичных торгов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :