Дело № 2-1060/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001238-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России ФИО2 обратилась в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» (далее - ООО «Преображение»), указав в обоснование, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер) на общую сумму 695 316 420 руб. 21 коп.

До настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена, по состоянию на 27.04.2020 года остаток долга составляет 695 316 420 руб. 21 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности следующего недвижимого имущества: 

- земельный участок площадью 32 600 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....; 

- земельный участок, единое землепользование, категория с/х, площадью 47 328 кв. м, с кадастровым номером (номер), местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ...., 

В рамках сводного исполнительного производства ОСП г.Мурома (номер) судебным приставом-исполнителем 24.03.2020 года наложен арест на указанное имущество. 

По изложенным основаниям истец просил обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства (номер) на следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок площадью 32 600 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....; 

- земельный участок, единое землепользование, категория с/х, площадью 47 328 кв. м, с кадастровым номером (номер)52, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, .... 

путем продажи указанных земельных участков с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала. 

Ответчик ООО «Преображение», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, возражений не представил. 

Третьи лица: АО "Россельхозбанк", ООО "Гарантия-Плюс", Филиал № 5 государственного учреждения Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, МИ ФНС России № 4 по Владимирской области, Управление Росприроднадзора по Владимирской области, Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" конкурсный управляющий ООО "Владпромбанк", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, возражений не представили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России .... на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер) в отношении должника ООО «Преображение» на общую сумму 695 316 420 руб. 21 коп.

До настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена, по состоянию на 27.04.2020 года остаток долга составляет 695 316 420 руб. 21 коп.

24.03.2020 г. в рамках исполнения вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, по которому наложен арест на следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок площадью 32 600 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....; 

- земельный участок, единое землепользование, категория с/х, площадью 47 328 кв. м, с кадастровым номером (номер), местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ...., принадлежащие должнику на праве собственности. 

Учитывая, что задолженность по вышеуказанному сводному исполнительному производству должником ООО «Преображение» перед взыскателями не погашена, обращение взыскание на указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных денежных средств не имеет.

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить. 

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства (номер) на следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок площадью 32 600 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....; 

- земельный участок, единое землепользование, категория с/х, площадью 47 328 кв. м, с кадастровым номером (номер), местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ...., 

путем продажи указанных земельных участков с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года

Председательствующий М.В. Петрухин