№12-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

05 июля 2017г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 08 июня 2017г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 08 июня 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что дело было рассмотрено не всесторонне и полно, не была выяснена причина ее отсутствия в судебном заседание; решение нарушает ст.1.2 КоАП РФ, задачи административного производства и презумпцию невиновности; судом не были выявлены обстоятельства смягчающие вину; суд не разобрался в исключительных обстоятельствах, связанных с личность и ее имущественным положением, и не обратил внимание на то, что инспектором ей не ыбли разъяснены ее права, в том числе последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2, а также представитель ОГИБДД не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины не явки не известны, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. 

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №

<

***> от 

<

***>., из содержания которого следует, что 

<

***>. ФИО1 отказалась от освидетельствования при помощи прибора алкотектора;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО №

<

***> от 

<

***>., согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №

<

***> из которого следует, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказалась подписать протокол;

- протоколом 02 ЕУ №

<

***> автомашина ФИО1 марки ВАЗ-21102 задержана и передана на хранение ООО «Авторитет»; 

- протоколом об административном правонарушении 02 АР №

<

***> от 

<

***>., подтверждается, что 

<

***>. в 18.35 час. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 гос.регистрационный знак 

<

***> 102, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. 

Таким образом, наличие вины ФИО1 совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств нашло свое объективное подтверждение и ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО1 и ее представителя указанные в жалобе опровергаются материалами административного дела.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и ст.4.1 и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 08 июня 2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Адельгариева Э.Р.