Дело № 2-359/2019

Поступило 11.07.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., 

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком брак был расторгнут, о чем отделом ЗАГС города Оби управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о расторжении брака серия № №. При расторжении брака исковые требования о разделе совместно нажитого имущества не заявлялись. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчицей, в общую совместную собственность, было приобретено имущество в виде квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости был приобретен за 1 100 000 рублей. Из которых 110 000 рублей были переданы за счет личных денежных средств, денежная сумма в размере 990 000 рублей была выплачена за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3; 3.1; 3.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ). По данному кредитному договору стороны являются созаемщиками. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру было зарегистрировано право общей совместной собственности за истцом и ответчицей, так же была произведена регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России». Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 14 636 рублей 14 копеек, период платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 120 месяцев. С момента расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что, истец и ответчица являются созаёмщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и участниками общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, приобретенную частично за счет кредитных денежных средств, обязательства по кредитному договору истцом исполняются самостоятельно. Решением Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана ? доля выплаченных им денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (37 месяцев) денежная сумма 347 250 рублей 00 копеек. В период с апреля 2018 года по июнь 2019 года им была оплачена денежная сумма в размере 206 900 рублей 00 копеек. Кроме того, ранее им не были указаны несколько платежей: за октябрь 2013 года – 15 000 рублей, с января по апрель 2014 года – 60 000 рублей, всего на сумму 75 000 рублей. Доля ответчика составляет 

<

данные изъяты> от вышеуказанных сумм, в связи с чем, он имеет право регрессного требования к ФИО2 в размере 103 450 рублей и 37 500 рублей соответственно. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму 140 950 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 019 рубля 00 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 3 ст. 39 СК предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован брак, который по решению суда прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена квартира, с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №. 

Решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 было взыскано 

<

данные изъяты> доля выплаченных им денежных средств счет исполнения кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (37 месяцев) денежная сумма 347 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с представленными суду квитанциями ФИО1 в период с апреля 2018 года по июнь 2019 года в счет погашения кредитных обязательств уплачена сумма в размере 206 900 рублей. Кроме того, ФИО1 представлены квитанции внесенных в счет погашения кредитных обязательств денежных сумм: от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, всего на сумму 75 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

Согласно ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание изложенное суд, считает необходимым взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> долю выплаченных ФИО1 денежных средств. При этом, суд считает не подлежащими взысканию денежные средства, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей в связи с тем, что они были взысканы ранее решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме 125 950 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Расходы истца на оплату госпошлины подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в регрессном порядке 125 950 рублей, в возмещение судебных расходов 3 719 рублей, всего в сумме 129 669 (сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова