Решение

Именем Российской Федерации

(заочное) 

30 июля 2020 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи: Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2020 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Балтинвестбанк» в иске указал, что 23.11.2017 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 420000 рублей, под 22,7% годовых, срок возврата 23.11.2022 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: 

<

данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла –648000 рублей на дату заключения кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. 

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. 

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 28.02.2020 г. составляет: задолженность по основному долгу - 293561,86 рублей, задолженность по процентам -0,00 рублей.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО6, со ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от 23.11.2017 г. № в размере 293561,86 рублей.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. 

Согласно отчёту об оценке № от 12.12.2019, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: 

<

данные изъяты> составляет: 646666 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 646666 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от 12.12.2019г. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИИВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Статья 334.1 ГК РФ указывает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В статье 336 ГК РФ указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. 

В судебном заседании установлено, что 23.11.2017 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 420000 рублей, под 22,7% годовых, срок возврата 23.11.2022 года. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. 

В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорен порядок определения платежей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль BMW

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2

Ответчик неоднократно нарушал обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО6, со ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от 23.11.2017 г. № в размере 293561,86 рублей.

Согласно отчёту об оценке № от 12.12.2019, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: 

<

данные изъяты> составляет: 646666 рублей.

Требование истца об обращение взыскания на заложенное имущество, основано на законе, представленных истцом документах, поэтому подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 646666,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчику и истцу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>