Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, 

установил:

ГУ– УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилось с указанным иском и с учетом уточнений, просили суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного учреждения УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> сумму переплаченной пенсии в размере 

<

данные изъяты> ) руб. 

<

данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Иск обосновывали тем, что на учете в ГУ Управление пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> состоял ФИО1 Чари, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который получал страховую пенсию по старости, ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО), как участник ВОВ, ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) как инвалид ВОВ.

Выплата пенсии производилась через кредитную организацию отделение 

<

данные изъяты> Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ из Сбербанка поступил возврат пенсии ФИО1 Чари за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с закрытием счета.

При выяснении причины возврата пенсии стало известно о смерти гр. ФИО1 Чари. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Через ГУ - Отделение ПФРФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> был направлен запрос о возврате денежных средств, излишне перечисленных после смерти получателя на его счет в размере 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ - Отделения пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> стало известно, что осуществить возврат пенсии с лицевого счета № не представляется возможным, т.к. по сведениям Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» счет закрыт наследниками: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 Наследственное дело №г.

В соответствии с пунктами 1,3 и 5 части 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в иных случаях с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. В данном случае выплата пенсии должна быть прекращена с 01.09.2016г.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу ответственному по долгам наследодателя. В связи со смертью вкладчика только наследники застрахованного лица, вступившие в права наследования, обязаны возместить страховщику излишне перечисленные суммы, добровольно или на основании решения суда.

ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> неоднократно в письменной форме просило ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., но до настоящего времени денежные средства не поступили.

В судебном заседании представитель истца ГУ– УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя – ФИО6, который доводы искового заявления не признал. Пояснил суду, что его доверители не знали и не могли знать, что выданные им по свидетельству о праве на наследство денежные средства перечислены после смерти наследодателя. Истец неправомерно, своевременно не истребовал списки умерших пенсионеров, что привело к переплате. Его доверителями получено по 

<

данные изъяты> рублей при закрытии счета наследодателя, что меньше суммы перечисленной истцом. Кроме того, считает, что на счете могли содержаться денежные средства полученные от продажи квартиры наследодателем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО7 против удовлетворения иска не возражала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на учете в ГУ Управление пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> состоял ФИО1 Чари, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который получал страховую пенсию по старости, ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО), как участник ВОВ, ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) как инвалид ВОВ.

Выплата пенсии производилась через кредитную организацию отделение 

<

данные изъяты> Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России». Расчетный счет №.

Как усматривается из свидетельства о смерти, ФИО1 Чари скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов наследственного дела № находящегося в производстве нотариуса ФИО8, наследниками принявшими наследство являются ФИО2, ФИО3, ФИО1

Как усматривается из сообщения ПАО «Сбербанк России» (л.д.55) на момент смерти ФИО1 Чари на его расчетном счете № находилась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., что опровергает доводы представителя ответчика о том, что на расчетном счете наследодателя моли находиться денежные средства от продажи квартиры.

Указанная сумма является частью наследственной массы открывшейся после смерти ФИО1 Чари.

Судом также установлено, что истцом, при отсутствии информации о смерти ФИО1 Чари последнему за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом перечислено пенсионных выплат на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д.92-93). 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из обстоятельств дела и приведенной нормы закона, денежные средства, перечисленные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на счет №, открытый в Среднерусском Банке ПАО «Сбербанк России», не могут рассматриваться как составляющая наследства умершего ФИО1 Чари, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнему при жизни не принадлежали.

Согласно ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. В соответствии с ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Как усматривается расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании доверенности, с расчетного счета № принадлежащего ФИО1 Чари сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.103-104).

Как усматривается расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании доверенности, с расчетного счета № принадлежащего ФИО1 Чари сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.105-106).

Как усматривается расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании доверенности, с расчетного счета № принадлежащего ФИО1 Чари сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.107-108).

Как усматривается расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании доверенности, с расчетного счета № принадлежащего ФИО1 Чари сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.109-110).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк не располагал информацией о том, что владелец счета умер, в связи с чем, правовых оснований для отказа в выдаче денежных средств доверенному лицу у банка не имелось.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, на основании прекратившей действие доверенности, получены не принадлежащие наследодателю денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что является неосновательным обогащением и указанная сумма подлежит взысканию с ее в пользу истца.

Оснований для взыскания указанной суммы с остальных ответчиков, у суда не имеется.

На основании выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство на денежные вклады (л.д.59-61) ответчиками счет №, открытый в Среднерусском Банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Чари закрыт ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия денежных средств, что усматривается из копии лицевого счета (л.д.125-126, 111-124).

На момент закрытия на счете имелась сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. сумма перечисленная истцом после смерти ФИО1 Чари и не принадлежащая последнему, что усматривается из копии лицевого счета. 

Каждым из наследников получено по 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиками при наследовании денежного счета, получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. не принадлежащих наследодателю, что составляет сумму неосновательного обогащения. 

Довод представителя ответчика о том, что им не было известно, что денежные средства не принадлежат наследодателю, не указывает на обратное.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, иск ГУ– УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> основан на нормах закона, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. 

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5838,36 (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчиков, соразмерно удовлетворенным в отношении каждого, требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне перечисленных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись