Дело №

УИД: 47MS0№-95

05MS0№-28

05MS0№-50 

Номер дела в суде первой инстанции: (5-787/22)/5-462/2023

мировой судья Юнусов Ю.К.

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К., 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В Кизилюртовский районный суд РД, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование указано, что при составлении протокола лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, необходимо проверить наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, чего, по мнению подателя жалобы, не было сделано. В ходе рассмотрения дела и вынесения постановления были допущены нарушения норм процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу и просил отменить постановление и.о. мирового судьи, пояснив, что им как представителем ФИО1 мировому судье было подано ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и диска с видеофайлом. Однако в нарушение ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья, в соответствии с требованиями закона не разрешил данное ходатайство. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен должностным лицом по времени ранее, чем протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждено его представителем ФИО2 на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель взвода № ОР ДПС ГИБДД по 

<

адрес>, на судебное заседание также не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится данное дело.

Ходатайство заявляются в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ДД.ММ.ГГГГ им при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 заявлено письменное ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и диска с видеофайлом.

Однако в нарушение приведенных норм закона и КоАП РФ сведений о рассмотрении мировым судьей поступившего ходатайства и вынесении отдельного процессуального документа в виде определения в материалах дела не имеется.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Такие действия и.о. мирового судьи не могут быть признаны законными, требования статьи 29.7 КоАП РФ не соблюдены.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований КоАП РФ вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности, с учетом пересылки дела не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.К. Омарова