Судья – Дианов Д.Ю. Дело №22-5032/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 июля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Апачевой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Третьяк Т.А., в интересах обвиняемого С.Ю.Х., на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2021 года, которым:

С.Ю.Х., 

<

Дата ...> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 11 суток, то есть до 22 мая 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Апачевой А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

С.Ю.Х. органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.307 УК РФ.

Руководитель следственной группы – следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) следственного Управления МВД России по г.Новороссийску ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об избрании С.Ю.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и средней тяжести, в связи с чем, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что с учётом тяжести преступлений, а также возраста обвиняемого, его состояния здоровья, и материального положения, имеются все основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат Третьяк Т.А., в интересах обвиняемого С.Ю.Х. не соглашается с выводами суда, находит постановление незаконным и подлежащим отмене. Полагает, судом было допущено нарушение права на защиту обвиняемого С.Ю.Х., поскольку суд не уведомил о судебном заседании адвоката Третьяк Т.А. Обращает внимание, что судом не проведена проверка обоснованности подозрения в причастности С.Ю.Х. к инкриминируемым преступлениям. Указывает, что ст.108 УПК РФ не регламентирует порядок внесения исправлений в постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, в постановлении не имеется надлежащей проверки доводов следователя, о том, что обвиняемый скрылся с целью избежать уголовной ответственности. 

Просит постановление отменить и передать материал на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Как следует из материалов дела при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому С.Ю.Х. в качестве защитника принимал участие адвокат Щербаков С.В. 

Между тем, указанный защитник был назначен судом на стадии следствия и в нарушении порядка, при том, что следователю обвиняемый не представлял письменного заявления об отказе от защитника Третьяк Т.А., с которой у С.Ю.Х. было заключено соглашение на день возбуждения уголовного дела. 

В материалах дела отсутствуют данные о том, что С.Ю.Х. отказался от защитника, а именно заявление, составленное в соответствии с требованиями ч.1 ст.52 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы адвоката.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, судом первой инстанции нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства – право на защиту обвиняемого С.Ю.Х.

В соответствии с положениями ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника. Суд разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивает им возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Лишение обвиняемого права пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, а потому вынесенное судом постановление по данному вопросу подлежит отмене.

Вместе с тем, 26 апреля 2021 года постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска внесены исправления в постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 12.03.2021 об избрании обвиняемому С.Ю.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, указано, что срок исчисления стражи 1 месяц с момента пресечения государственной границы РФ, либо передаче разыскиваемого лица конвойной службе ФСИН России. 

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о незаконности постановления суда об избрании меры пресечения, то подлежит отмене и постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26 апреля 2021 года суда о внесении исправлений в постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 12 марта 2021 года.

При повторном рассмотрении ходатайства суду надлежит устранить указанные нарушения, а доводы защитника об избрании меры пресечения подлежат проверке при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2021 года, которым С.Ю.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 11 суток, то есть до 22 мая 2021 года включительно – отменить, направить материал на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, в ином составе суда.

постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, которым внесены исправления в постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 12.03.2021 об избрании обвиняемому С.Ю.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, указано, что срок исчисления стражи 1 месяц с момента пресечения государственной границы РФ, либо передаче разыскиваемого лица конвойной службе ФСИН России – отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко