Дело № 2-394/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 20 декабря 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Федотова А.В.

при секретаре Хорошун А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании недействительным договора об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223277 рублей 40 копеек и судебных расходов в сумме 5433 рубля. При этом истец ссылается на то, что 19 января 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 84000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 04 апреля 2019 года право требования по кредитному договору № от 21.02.2014 г. было передано от АО «ОТП Банк» ООО «АФК». В связи с этим ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014 г. года в размере 223277 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5433 рубля 40 копеек.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «АФК», в котором просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от 04.04.2019 г. заключенный между АО «ОТП БАНК» и ООО «АФК», в соответствии с которым права АО «ОТП Банк» по кредитному договору «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) переданы ООО «АФК». В обоснование встречного иска указала, что ООО «АФК» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, и ФИО1, подписывая кредитный договор, имела в виду возможность переуступки кредитором права требования только субъекту банковской деятельности.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) - ООО «АФК», третьего лица - АО «ОТП Банк», не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Представитель ООО «АФК» ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, в письменных возражениях возражает против применения срока исковой давности и против удовлетворения встречных требований.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО1 - ФИО2, возражала против удовлетворения иска ООО «АФК» возражала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АФК», сославшись на то, что срок исковой давности по требованиям ООО «АФК» должен исчисляться с момента внесения ФИО1 последнего платежа, то есть с октября 2015 года. Иск ФИО1 просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика (истца) ФИО2 и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 июля 2019 года на основании заявления ООО «АФК» был выдан судебный приказ № 2-1352/19 о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО1 Определением мирового судьи Светловского судебного участка от 25 июля 2019 года судебный приказ № 2-1352 отменен в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа. В этой связи ООО «АФК» воспользовалось правом обращения в суд о взыскании кредитной задолженности в исковом порядке. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 19 января 2011 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на получение потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 84000 рублей. 21.02.2014 года ФИО1 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Согласно Выписке по счету за период с 24 февраля 2014 года по 25 апреля 2019 года, начиная с 24 февраля 2014 года ФИО1 начала использование предоставленных её денежных средств, что свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, тогда как ФИО1, получив кредитные денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

04 апреля 2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ОТП Банк», в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 21.02.2014 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 223277 рублей 00 копеек, состоящую из: основного долга - 84000 рублей, процентов - 135900 руб. 36 копеек, комиссии - 1378 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 1999 рублей 04 копеек.

ФИО1 стало известно о смене кредитора в апреле 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Клиент обязан в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней выполнить требование Банка.

В соответствии с п. 10.1 вышеназванных Правил, Договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начало течения процессуального срока исчисляется с даты предъявления требования (досудебной претензии) о полном досрочном возврате кредита ООО «АФК», то есть с 25 апреля 2019 года (л.д. 69).

В Светловский городской суд Калининградской области исковое заявление ООО «АФК» о взыскании с ответчика указанной задолженности подано 24 сентября 2019 года, следовательно, истец не пропустил срок исковой давности, поэтому основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Судом принимается расчет, представленный ООО «АФК», согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору№ от 21 февраля 2014 года составляет 223277 рублей 40 копеек, из которых 84000 рублей - сумма основного долга, 135900 рублей 36 копеек - сумма процентов, 1378 рублей - суммы комиссии, 1999 рублей 04 копеек - сумма сверхлимитной задолженности (л.д.9)

Указанный расчет сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика представленный расчет не оспаривался, иной не представлен.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, соответствует условиям кредитного договора. При этом проценты по кредитному договору не являются санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, поэтому не могут быть снижены в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а размер взыскиваемых комиссий является, по убеждению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

04 апреля 2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21.02.2014 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с п. 8.4.4.4. - 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк вправе передавать третьим лицам информацию о Клиенте; уступить полностью или частично свои права по Договору третьему лицу (л.д. 22).

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность, с условиями правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ФИО1 была ознакомлена и согласна. Реализуя предоставленные положения статьи 421 ГК РФ Банк уступил права требования ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями ГК РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, в связи с чем встречные требования ФИО1 о признании недействительным договора об уступке права требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года в общей сумме 223277 рублей 40 копеек.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5433 рубля. Уплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № 7631 от 24.06.2019 года и № 23105 от 02.09.2019 года. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору№ от 21 февраля 2014 года в общей сумме 223277 (двести двадцать три тысячи двести семьдесят семь) рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5433 (пять тысяч четыреста тридцать три) рубля.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 года на шести страницах.

Судья А.В. Федотов