РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

01 декабря 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания ФИО6

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 союзу Автостраховщиков в котором просил:

-взыскать с ФИО1 союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 175000 рублей,

- взыскать с ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей,

- взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевролет государственный регистрационный знак 

<

***> без полиса ОСАГО и надлежащих документов от владельца ответчика ФИО5, осуществляя движение по 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода т.е. истца.

В результате вышеуказанного ДТП, были причинены физические травмы. С места ДТП, истец доставлен в СГБ 

<

адрес>, где проходил стационарное лечение. По выписке был поставлен диагноз: согласно выписным эпикризам, была ампутирована нижняя конечность.

По факту ДТП в ОГИБДД 

<

адрес> собран материал проверки. Установлено (по сведениям РСА), что на момент ДТП, гражданская ответственность водителя в соответствии с законом РФ об ОСАГО была не застрахована.

На основании изложенного, у РСА, в связи с наступлением страхового случая, возникает обязанность по возмещению в пользу истца страхового возмещения в соответствии с нормативами и правилами таблицы выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ №. РСА должно было произвести выплату в размере 500000 рублей, однако произвело выплату в размере 325000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, причине явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, ранее совместно с представителем исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, ранее в процессе исковые требования не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО Авто-Брокер» заключен договор поручения, в соответствии с которыми ООО «Авто-Брокер принято обязательство, совершить действия связанные с продажей автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно дополнительного соглашения к договору ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на хранение ООО «Авто-Брокер».

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО1 союз Автостраховщиков не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. ФИО1 союз Автостраховщиков направил возражения, согласно которого просил отказать, поскольку потрепавшему произведены выплата в размере 325250 рублей, в соответствии с медицинскими документами.

В судебное заседание третьи лица ПАО СК "РОСГОССТРАХ", ООО "Авто-Брокер" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, договором поручения №/ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (доверитель) и ООО «Авто-Брокер» (поверенный), следует, что поверенный по поручению доверителя, от его имени и за счет доверителя обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности транспортное средство CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак 

<

***> (п.1.1)

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 (доверитель) и ООО «Авто-Брокер» (поверенный), поверенный принимает на ответственное хранение транспортное средство, обязуется обеспечить его сохранность и нести ответственность (п.4)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 в лице ООО «Авто-Брокер» (продавец) и ФИО3 (покупатель), поверенный передал по поручению продавца, а покупатель принял в собственность транспортное средство CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак 

<

***> (р.1). транспортное средство передано покупателю в момент подписания договора (п.3)

Согласно копии ПТС на транспортное средство CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/бн от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО3.

Согласно ответа на запрос РЭО ГИБДД собственником транспортного средства числиться ФИО5

Согласно копии административного дела по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 21.04 час. водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А 

<

адрес>, на регулируемом пешеходном перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перебегал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП телесные повредления получил ФИО4, доставлен в ГБУЗ СГКБ «им. Семашко» с диагнозом «Открытый перелом правой голени, множественные переломы ребер».

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состояние опьянения – отрицательно.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Привлечен к административному штрафу в размере 800 рублей, за совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имелся в собственности автомобиль Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора-купли-продажи.

Согласно медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, установлен диагноз: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Тяжелая сочетанная травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы. Открытый оскольчатый перелом костей правой голени в средней трети со смещением отломков. Закрытые множественные переломы ребер (справа 4,5,6 и слева 4,5 с удовлетворительным состоянием отломков).Ушибы и ссадины мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей левого бедра. Диссеминированный процесс в легких (tbc?). Наркотическое опьянение, травматический шок II ст.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за совершении административного правонарушения ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно выводам заключению эксперта №э/582 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлены повреждения: открытая травма правой голени: рана на правой голени, перелом третидиафиза правой большеберцовой кости со смещение отломков, перелом средней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков-подтверждается данными рентгенографии, описанием хода операции; закрытая травма грудной клетки: перелом правых ребер 4,5,6-го, левых ребер-4,5го с удовлетворительным состоянием отломков- подтверждается рентгенографии; рана мягких тканей головы-указание на повреждение в медицинском документы. Поскольку все повреждения образовались в комплексе оной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести здоровья будет произведена в совокупности по наиболее тяжким из них, согласно п.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения не явились опасными для жизни, учитывая наличие перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков причинили тяжкий вред здоровью ФИО4

Согласно справки серия МСЭ-2023 №, является инвалидом второй группы.

Согласно заключению эксперта по материалу КУСП 10533 от ДД.ММ.ГГГГ, при заданных данных, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля CHEVROLET LANOS регистрационный знак 

<

***> ФИО2 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО4 путем экстренного торможения с остановкой до места наезда. При заданных данных в данной дорожной ситуации: пешеход ФИО4 должен был руководствоваться требованиями пунктами 4.4,4.6,6.2. ПДД РФ; водитель автомобиля CHEVROLET LANOS регистрационный знак 

<

***> ФИО2 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. ПДД РФ.

Для обоснования физических и нравственных страданий истец указывает, что у истца после получения травмы причинены сильные моральные, физические страдания, выразившиеся в следующем: находился на длительном лечении, является инвалидом второй группы, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ампутирована нога.

Все вышеизложенное указывает на нанесенный моральный вред истцу.

При определении надлежащего ответчика по компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно опроса ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ управлял и владел транспортным средством CHEVROLET LANOS регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли-продажи.

Исходя из вышеизложенного, на момент совершения ДТП автомобиль CHEVROLET LANOS регистрационный знак 

<

***> выбыл из владения ФИО5, ФИО3, данным транспортным средством управлял и владел на законных основаниях ФИО2.

Таким образом ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем имеются основания для возложения обязанности по возмещения морального вреда на ФИО2

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что факт причинения травмы истцу источником повышенной опасности, под управлением ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.

Суд, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий ФИО4, тяжесть причиненных повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности на определенное время, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и психотравмирующую ситуацию для пострадавшего, длительность лечения, а также нахождение потерпевшего в состоянии наркотического опьянения, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела, определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 300000 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд не находит.

В части требования о взыскании с ФИО1 союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 175000 рублей, суд приходит к следующему.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в размере 500000 рублей, в следствии повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ПАО «Росгосстрах» признало страховым случаем и произвело выплату за З/множественные переломы ребер справа 4,5,6 и слева 4,5 в сумме 10000 рублей, З/множественные переломы ребер справа 4,5,6 и слева 4,5 в сумме 10000 рублей, ампутация с/з правой голени 225000 рублей, шок в размере 50000 рублей, З/множественные переломы ребер справа 4,5,6 и слева 4,5 в сумме 10000 рублей, З/множественные переломы ребер справа 4,5,6 и слева 4,5 в сумме 20000 рублей, ушибленная раны м/тканей головы. Ушиб левого бедра в размере 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 325250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

Заключительный клинический диагноз: Т06.8 Тяжелая сочетанная травма. Потрясение головного мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы. Открытый оскольчатый перелом костей правой голени в средней трети со смещением отломков. Закрытые множественные переломы ребер (справа 4,5,6 и слева 4,5 с удовлетворительным стоянием отломков).Ушибы и ссадины мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей левого бедра. Травматический шок II ст.

ДД.ММ.ГГГГ компьютерная томография головного мозга, Заключение: Ушиб мягких тканей головы слева.

ДД.ММ.ГГГГ компьютерная томография органов брюшной полости. Заключение: Спленомегалия. Травматических изменений ОБП не определяется.

ДД.ММ.ГГГГ компьютерная томография органов грудной полости. Описание: На серии томограмм получены изображения органов грудной клетки. Отмечаются переломы 4,5,6 ребер справа и 4,5 ребер слева без смещения. В обоих легких по всем долям, больше слева на фоне эмфизематозных изменений определяются множественные рассеянные внутридольковые очаги d до 3-5 мм, местами склонные к слиянию. Трахея и крупные бронхи проходимы. Плевра не изменена. В плевральных полостях жидкость не определяется. Средостение обычной формы, не смещено. Камеры сердца не расширены. Бронхопульмональные лимфатические узлы увеличены справа до 17 мм, слева до 19 мм. Заключение: Диссеминированный процесс в легких, вероятнее всего специфического характера (tbc.) Эмфизематозные изменения в легких. Регионарная лимфоаденопатия. Переломы 4,5,6 ребер справа и 4,5 ребер слева без смещения отломков.

ДД.ММ.ГГГГ Компьютерная томография позвоночника (один отдел). Описание: На КТ сканах шейного отдела позвоночника костно-травматической патологии не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ рентгенография бедренной кости. Описание: На рентгенограммах правой и левой бедренной кости в прямой проекции костно-травматической патологии не выявлено. Заключение: Костно-травматических повреждений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Рентгенография голеностопного сустава. Описание: На рентгенограмме костей правой голени в боковой проекции определяется перелом в средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей со смещением по ширине на всю ширину кости и по высоте с укорочением. Заключение: Переломы в средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей со смещением.

ДД.ММ.ГГГГ Рентгенография таза. Описание: На рентгенограмме костей таза в прямой проекции костно-травматические изменения не определяются. Заключение: Костно-травматических повреждений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное). Описание: Печень, желчный пузырь, pancreas, селезенка, почки, мочевой пузырь - осмотрены, без травматических повреждений на момент осмотра. Свободной жидкости в брюшной не выявлено Проведенное хирургическое лечение:

ДД.ММ.ГГГГ ПХО раны правой голени, 2) ВКДО правой голени (Изготовитель ФГУП «Опытный завод РНЦ «ВТО» Россия. Декларация соответствия № РОСС RU.ИM35.

<

адрес>P694, рег.удостоверение № ФСР 2007/00756 от ДД.ММ.ГГГГ).

При поступлении — при поступлении пациенту проведена противошоковая терапия. Пациент поднят в экстренную операционную для проведения диагностического лапароцентеза, ПХО ран правой голени и наложения ВКДО голени. Далее переведен в ОРИТ, после стабилизации состояния и жизненных показателей переведен в отделение травматологии. Проводилось обезболивание (кеторол, промедол), профилактика тромбоэмболических осложнений (эноксапарин), инфузионная (раствор NaCI 0,9% с мексидолом), антибактериальная (цефтриаксон) терапия, профилактика осложнений со стороны ЖКТ (омепразол).

ДД.ММ.ГГГГ проведена гемотрансфузия эритроцитарной взвесью 566 мл В(Ш) Rh(+) положительная Кеll отр CcDee.

ДД.ММ.ГГГГ проведена гемотрансфузия эритроцитарной взвесью 526 мл В(Ш) Rh(+) положительная Кеll отр CcDee.

Динамика заболевания: после спадения отека мягких тканей, купирование болевого синдрома выполнена контрольная рентгенография правой голени и грудной клетки, стояние отломков удовлетворительное. Рана заживает вторичном натяжением с участками эпителизаци, без воспаления. Проводились перевязки растворами антисептиков. Выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «СамГМУ» заключительный диагноз: М86.4 Хронический посттравматический остеомиелит правой большеберцовой и малоберцовой костей. Костная язва правой голени. Неконсолидированный перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей. Ампутация с/3 правой голени от ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние при поступлении: жалобы; на выраженную боль, наличие раны в области правой голени, наличие АВФ

Анамнез заболевания: считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ, когда в результате ДТП получил тяжелая сочетанная травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы. Открытый оскольчатый перелом костей правой голени в средней трети со смещением отломков. Закрытые множественные переломы ребер (справа 4,5,6 и слева 4,5 с удовлетворительным стоянием отломков).Ушибы и ссадины мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей левого бедра. Диссеминированный процесс в легких (tbc?). Травматический шок II ст.. В ГБ № им.ФИО8 выполнен металлостеосинтез костей правой голени аппаратом внешней фиксации. В послеоперационной периоде сохранялась рана в области голени. На контрольной рентгенографии признаки консолидации не определяются. В течение (последних 2 месяцев сохраняется выраженный болевой синдром. Консультирован хирургом, рекомендовано оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в КПХ №.

Физикальное исследование, локальный статус: Общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Кожные покровы обычной окраски. Дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 17 в мин., Сог - тоны тихие, ритмичные, ЧСС 82 в минуту, Ад 122 и 78 мм Нд на обеих руках. Язык не обложен, влажный. Живот мягкий, безболезненный во всех отделах, перистальтика тихая, ритмичная, стул был. Симптом ФИО10 - ФИО11 отрицательный. 

<

адрес> без изменений. Симптом Пастернацкого отрицательный с обеих сторон. Мочится самостоятельно. Диурез достаточный.

Локальный статус: при осмотре правой нижней конечности в области голени имеется АВФ. вдоль стержней имеется гнойное отделяемое. По передней поверхности с/3 голени рана 7,0x2,0см с гнойным отделяемым. В дне предлежит узурированная большеберцовая кость. Имеется патологическая подвижность в с/3 голени. При пальпации голень и стопа выраженно болезненны.

Проведено обследования, лечение, медицинская реабилитация: результаты медицинского вмешательства (операции), включая сведения об анестологическом пособии: ДД.ММ.ГГГГ: демонтаж АВФ, амутация с/з правой голени. Послеоперационный период без осложнений. Заживление первичное натяжение. Швы сняты через один.

Согласно осмотра врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «СамГМУ», локальный статус: при осмотре правой нижней конечности в области голени имеется АВФ. вдоль стержней имеется гнойное отделяемое. По передней поверхности с/3 голени рана 7,0x2,0см с гнойным отделяемым. В дне предлежит узурированная большеберцовая кость. Имеется патологическая подвижность с/3 голени.

Основной диагноз: М86.4 хронический посттравматический остеомиелит костей правой голени. Гнойная рана голени.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту б пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно абзацу 3 пункта 5 названного выше Постановления размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Исходя из пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к выводу, что РСА в лице ПАО «Росгосстраха» при определении выплаты не учтены: посттравматический остеомиелит (п.п. «б» п.69) 10%, сотрясение головного мозга (п.п. «а» п.3 ) 5%, гнойная инфекция (п. 69.1) 7%, перелом костей голени. ( п.62 пп. «в») 12%, операция на костях голени (пп. «г» п.65). 7%.

Истцом заявлена сумма ко взысканию компенсационной выплаты в размере 175000 рублей, однако в соответствии с п. «а» ст.7 Закона об ОСАГо страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепавшего в размере 500000 рублей.

Таким образом с ФИО1 союза автостраховщиков подлежит взысканию с учетом произведенной выплаты, компенсационная выплата в размере 174750 рублей =(500000-325250).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, с ФИО1 союза автостраховщиков в размере 6243 рубля от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина Республики Туркменистан А964061) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) моральный вред в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина Республики Туркменистан А964061) государственную пошлину в доход г.о. Самара 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) компенсационную выплату 174750 рублей.

Взыскать с ФИО1 союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход г.о. Самара 6243 рубля

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: